Решение
Именем Российской Федерации
3 августа 2026 года г. Краснознаменск Московской обл.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Талалушкина ФИО13., при секретаре судебного заседания Гартлибе ФИО14 с участием административного истца Чапанова О.М., представителя войсковой части № и ее командира рядового ФИО8, в помещении суда, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11, поданного в интересах военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Чапанова Османа Микаиловича, об оспаривании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №дсп в части назначения административного истца на равную воинскую должность по служебной необходимости, установил:
В Одинцовский гарнизонный военный суд поступило вышеуказанное административное исковое заявление, из которого, в частности, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Чапанов с семьей проживают в <адрес>, поскольку административный истец проходил военную службу до ДД.ММ.ГГГГ года в указанном городе, с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>. Необходимость переезда отсутствовала, поскольку Чапанов добирался до работы <данные изъяты>.
Также из административного иска следует, что в период прохождения службы в <данные изъяты> семья Чапанова установленным порядком с ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом «<данные изъяты>» филиала «<данные изъяты>» ФГАУ «<данные изъяты>» МО РФ признана нуждающейся в специализированном служебном жилом помещении, а в связи с его отсутствием по месту службы, его семья с ДД.ММ.ГГГГ года снимает жилое помещение в составе семи человек по договору коммерческого найма по адресу: <адрес> до даты перевода имела право на получение денежной компенсации за найм жилого помещения.
Представитель административного истца также указал, что дочь Чапанова – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время посещает МБОУ Гимназия № г.о. <адрес> <данные изъяты>»), группу компенсирующей направленности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «<данные изъяты>» по <адрес> Минтруда России ей установлена инвалидность «<данные изъяты>». ФИО11 полагает, что смена образовательной организации может негативным образом сказаться на процессе выздоровления дочери административного истца, в связи с чем при переводе ФИО12 должны были учитываться интересы членов его семьи, а также иные условия, препятствующие проживанию членов семьи военнослужащего в новой местности.
ФИО11 также указал, что приказом командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп военнослужащий <данные изъяты> Чапанов назначен на равную воинскую должность по служебной необходимости <данные изъяты>
Также из административного иска следует, что вышеназванный приказ состоялся без согласия военнослужащего и учета имеющихся у него семейных обстоятельств, требующих постоянного проживания членов семьи в <адрес>; новое место службы административного истца находится в нескольких часах езды от места жительства семьи и по территориальной юрисдикции обслуживается иным территориальным отделом ФГАУ «<данные изъяты>», что требует переезда семьи к новому месту службы, чего физически сделать невозможно.
На основании изложенного, ФИО11 в интересах Чапанова, в частности, просил суд:
- признать незаконным, нарушающим права и законные интересы Чапанова параграф <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части перевода административного истца на равную воинскую должность по служебной необходимости;
- обязать <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп в части перевода административного истца на равную воинскую должность по служебной необходимости, восстановив его в предыдущей должности.
В судебном заседании Чапанов вышеназванные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.
ФИО15 заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в том числе по основаниям, изложенным в письменных возражениях представителя командира войсковой части № ФИО9, а также командиров <данные изъяты>. Также ФИО16 показал, что <данные изъяты>
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания представитель административного истца ФИО11, ФКУ «<данные изъяты>» МО РФ, войсковой части № и ее командира, войсковой части № и ее командира, в суд не прибыли, на основании чего суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из выписки из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Чапановым заключен контракт о прохождении военной службы сроком на ДД.ММ.ГГГГ года.
Как видно из выписки из приказа командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Чапанов назначен на воинскую должность в <данные изъяты>.
Согласно выписке из приказа командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Чапанов назначен <данные изъяты> назначается на равную воинскую должность по служебной необходимости.
В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанной даты Чапанов полагается сдавшим дела и должность, исключенным из списков личного состава воинской части и полагается убывшим к новому месту службы.
На вопрос суда Чапанов пояснил, что по новому месту прохождения военной службы <данные изъяты> принял дела и должность.
Как следует из возражений представителя войсковой части № ФИО17, перевод Чапанова был обусловлен служебной необходимостью в связи с формированием <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №).
Согласно имеющимся в материалах административного дела документам, в личном деле Чапанова записаны жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В соответствии с осмотром врача-невролога, ФИО4 установлены диагнозы «<данные изъяты>».
Из справки ФКУ «<данные изъяты> по <адрес>» Минтруда России видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлена группа инвалидности «<данные изъяты>».
Как следует из справки МБОУ Гимназия № г.о. <адрес> (<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время посещает группу компенсирующей направленности <данные изъяты>.
Из ответа администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на запрос суда, следует, что дошкольное образование с группами компенсирующей направленности <данные изъяты> представлены в нескольких образовательных учреждениях <адрес>.
На вопрос суда Чапанов пояснил, что не обращался в указанные образовательные учреждения, а также в Управление образования администрации по вопросам обучения его дочери.
Согласно сообщению представителя ФГАУ «<данные изъяты>» МО РФ, поступившему на запрос суда, Чапанов включен в список нуждающихся в предоставлении специализированных жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ; на территории <адрес> жилье, отнесенное к специализированному фонду, отсутствует.
В судебном заседании Чапанов показал, что с рапортами к командованию воинской части, а также в жилищные органы по вопросу оплаты найма жилого помещения по новому месту прохождения военной службы, он не обращался.
Как усматривается из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Чапанов воинской должности соответствует, целесообразно назначить на равную воинскую должность <данные изъяты>.
Согласно ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов, воинских подразделений федеральной противопожарной службы) в следующих случаях:
а) по служебной необходимости;
б) в порядке продвижения по службе;
в) по состоянию здоровья в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;
г) по семейным обстоятельствам по личной просьбе (для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту);
д) по личной просьбе (для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту);
е) в связи с организационно-штатными мероприятиями;
ж) в связи с плановой заменой (для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту);
з) в связи с зачислением в военно-учебное заведение, адъюнктуру, военную докторантуру;
и) в связи с отчислением из военно-учебного заведения, адъюнктуры, военной докторантуры;
к) если с учетом характера совершенного преступления военнослужащий, которому назначено наказание в виде ограничения по военной службе, не может быть оставлен в должности, связанной с руководством подчиненными.
Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность.
Перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением следующих случаев:
а) при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;
б) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;
в) при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).
Согласно п. 6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. № 444, заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.
Таким образом, участие аттестуемого военнослужащего на заседании аттестационной комиссии является обязательным только в вышеуказанных случаях.
В судебном заседании установлено, а также подтвердил сам Чапанов, что в письменном виде он не изъявлял желания принять участие в заседании аттестационной комиссии, в связи с чем, суд считает, что заседание аттестационной комиссии войсковой части № правомерно проведено без участия Чапанова, в соответствии с установленным порядком.
Также в судебном заседании Чапанов показал, что с какими-либо рапортами к командованию воинских частей по личным вопросам не обращался, а также не представлял каких-либо доказательств о невозможности перевода к новому месту службы, в том числе медицинских документов о невозможности проживания его семьи по новому месту службы. Справка об инвалидности ребенка таким доказательством служить не может, поскольку такая справка оформлена лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после издания оспариваемого приказа.
Представленные Чапановым в судебном заседании документы об имеющихся проблемах со здоровьем у его сына ФИО18 также не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого приказа, поскольку административным истцом также не представлено доказательств того, что данные документы представлялись в адрес командования воинской части и были предметом исследования аттестационной комиссии.
Кроме того, представленный в судебном заседании рапорт Чапанова от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный командиру войсковой части №, с ходатайством о переводе в <данные изъяты>, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку на дату издания оспариваемого приказа Чапанов с рапортами не обращался.
Суд также учитывает, что представленная копия личного дела Чапанова не содержит сведений об имеющихся проблем со здоровьем у детей административного истца.
На основании вышеуказанных правовых норм установлено, что Чапанов переведен к новому месту службы по служебной необходимости в связи с назначением на равную воинскую должность; о невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, в том числе в отношении членов семьи, не докладывал и доказательств, в том числе суду, не представлял. Суд также учитывает, что Чапанов переведен к новому месту службы на территории столичного региона, где и проходил службу ранее.
Таким образом, доводы административного иска о том, что при переводе Чапанова к новому месту службы не учтены интересы членов его семьи, в том числе, климатические условия, отсутствие учебных заведений, в которых мог бы обучаться <данные изъяты>, суд признает несостоятельными.
Иных доводов о незаконности оспариваемого приказа административный иск не содержит, доказательств не представлено, а потому суд считает, что приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части назначения административного истца на равную воинскую должность по служебной необходимости является законным и прав административного истца и членов его семьи не нарушает, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО11, поданного в интересах военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Чапанова Османа Микаиловича, об оспаривании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части назначения административного истца на равную воинскую должность по служебной необходимости – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Талалушкин
Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2026 года.
Верно
Судья Д.В. Талалушкин