Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Талалушкина Д.В., при секретаре судебного заседания Гартлибе К.Г., с участием представителя административного истца Отт Д.В., в помещении суда, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рощина-Задорожного М.Н., поданного в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Куркова Михаила Леонидовича об оспаривании действий (бездействия) командира войсковой части № в части нерассмотрения рапорта административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, непроведения административного расследования по факту получения административным истцом контузии и травмы <данные изъяты>, обязании выполнить действия по оформлению документов для получения административным истцом выплат, установил:
В Одинцовский гарнизонный военный суд поступило вышеуказанное административное исковое заявление, из которого, в частности, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Курков проходил военную службу в войсковой части №, является участником СВО, ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевых задач им получено минно-взрывное ранение, ДД.ММ.ГГГГ ему выполнена операция по ампутации <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он поступил в ВПСГ <данные изъяты>, затем ДД.ММ.ГГГГ на лечение в филиал № 1 <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ ему оформлена справка о ранении.
Также в административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВВК филиал № 1 <данные изъяты> в свидетельстве о болезни ему установлены указанные в нем диагнозы, однако ни в одном медицинском учреждении не указано на контузию <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период лечения в филиале № 1 указанного госпиталя Куркову оформлена справка о тяжести увечья, ДД.ММ.ГГГГ он был освидетельствован ВВК и признан «Д» - не годным к военной службе, в период с ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в указанном филиале госпиталя.
Из административного иска также следует, что командиром войсковой части № не проведено расследование по факту получения Курковым ДД.ММ.ГГГГ контузии <данные изъяты>, факт которого не был отражен в первичных медицинских документах, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Курковым в адрес командира войсковой части № направлен рапорт, который получен им ДД.ММ.ГГГГ Курков исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>, а соответствующее расследование не проведено.
Считая права Куркова нарушенными, Рощин-Задорожный, в частности, просил суд:
- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся:
в нарушении требований относительно рассмотрения по существу рапорта Куркова от ДД.ММ.ГГГГ;
в бездействии по проведению административного расследования по факту получения Курковым ДД.ММ.ГГГГ контузии <данные изъяты>, с установлением причин и обстоятельств ее невключения в первичную медицинскую документацию и заключение ВВК, с оформлением в отношении последнего первичной медицинской карточки по форме 100;
- обязать командира войсковой части №:
провести административное расследование;
выполнить необходимые действия для оформления Куркову документов для реализации права на получение выплат за ранения.
В судебном заседании Отт указанные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, а также пояснил, что для оформления Куркову документов для реализации права на получение выплат за ранения командиру войсковой части № необходимо провести соответствующее административное расследование.
ВрИО командира войсковой части № заявленные требования не признал по основаниям, указанным в его письменных возражениях, просил отказать в их удовлетворении, а также, в частности, указал, что ДД.ММ.ГГГГ воинской частью получен рапорт Куркова, но в связи с техническим сбоем указанное письмо было утрачено; в адрес Куркова направлен запрос продублировать рапорт, ответ на который по настоящее время не получен; после окончания лечения административный истец в раположение воинской части не прибывал, с рапортом о проведении служебного разбирательства по факту получения им ранения не обращался; в медицинской документации нет сведений о полученном им контузии.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания Курков, командир войсковой части №, начальник ФКУ <данные изъяты>, в суд не прибыли, на основании чего суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц.
Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из приказа командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Курков зачислен в списки личного состава воинской части.
Как видно из первичной медицинской карточки, выданной ПМГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Курков получил минно-взрывное ранение, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ поступил в указанную медицинскую организацию.
Из свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, следует, что Куркову установлены диагнозы и причинно-следственная связь увечий, заболеваний.
В соответствии со справкой о тяжести увечья от ДД.ММ.ГГГГ Курков получил тяжелое увечье; с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ПМГ <данные изъяты>, с по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – в филиале № 1 <данные изъяты>.
Как следует из заключения ВВК филиала № 1 <данные изъяты> и свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Курков признан «Д» - не годным к военной службе, необходимо предоставить освобождение от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения из списков личного состава воинской части.
В соответствии с выписным эпикризом филиала № 1 <данные изъяты> №, Курков проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ.
Из приложенной к административному иску описи документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ Курков по почте России обратился к командиру войсковой части № с рапортом о проведении административного расследования, организации повторного освидетельствования в ЦВВК, приложил документы. Согласно ШПИ №, указанный рапорт с приложенными документами получен командиром войсковой части ДД.ММ.ГГГГ.
Из оглашенного и исследованного в судебном заседании рапорта Куркова от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного командиру войсковой части №, усматривается, что административный истец, в частности, просил назначить и провести административное расследование по факту получения ДД.ММ.ГГГГ контузии <данные изъяты>, с установлением причин и обстоятельств невключения в первичную медицинскую документацию и заключение ВВК, с дачей правовой оценки действиям (бездействию) должностных лиц; истребовать из филиала № 1 <данные изъяты> копий медицинских документов; направить на повторное очное освидетельствование в <данные изъяты> для установления полного диагноза с включением контузии <данные изъяты>, уточнения степени тяжести полученной травмы; письменно уведомить о результатах рассмотрения рапорта и принятых мерах.
Как следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ ВрИО начальника штаба войсковой части №, адресованного Куркову, рапорт последнего был получен по почте воинской частью ДД.ММ.ГГГГ в связи с техническим сбоем, указанное письмо было утрачено, в связи с чем указанное воинское должностное лицо просило административного истца продублировать в адрес войсковой части № рапорт с прилагаемыми документами. Также к указанном сообщению была приложена копия журнала учета исходящих служебных документов войсковой части №, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ Куркову направлен запрос на рапорт за исх. №.
Согласно ст. 106, 107, 115, 116 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом. Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам). Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер.
Должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение (предложение, заявление или жалобу) и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу), выявления и устранения вызвавших его причин, а также использовать содержащуюся в обращении (предложении, заявлении или жалобе) информацию для изучения положения дел в воинской части (подразделении).
Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения.
Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.
Как установлено в судебном заседании, Курков посредством почты России обратился с рапортом к командиру войсковой части №, последним он получен ДД.ММ.ГГГГ, сведений о рассмотрении указанного рапорта материалы дела не содержат, командиром воинской части доказательств рассмотрения рапорта не представлено. Суд считает, что сообщение от ДД.ММ.ГГГГ об утрате рапорта ответом на таковой не является, поскольку ответ на рапорт должен содержать ответы на поставленные в нем вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности бездействия командира войсковой части № в части нерассмотрения рапорта Куркова от ДД.ММ.ГГГГ.
Что касается требований административного иска о признании незаконным бездействия командира войсковой части № в части непроведения административного расследования по факту получения административным истцом контузии <данные изъяты> и обязании командира войсковой части № провести такое расследование, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 10 ст. 319 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, командир обязан организовывать расследование каждого факта причинения вреда здоровью военнослужащих.
Из положений п. 170 Руководства по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 июля 2015 года № 444 усматривается, что организация расследования по факту причинения вреда здоровью военнослужащих осуществляется при:
- непосредственном обнаружении причинения вреда здоровью военнослужащих командиром (начальником) подразделения (службы), начальником медицинской службы (медицинским работником) воинской части (организации) либо иным должностным лицом воинской части (организации);
- заявлении пострадавшего военнослужащего;
- уведомлении в установленном порядке руководителя медицинского учреждения о поступлении на стационарное лечение или обращении за медицинской помощью военнослужащего;
- сообщении правоохранительных органов;
- подаче рапорта должностного лица воинской части (организации) или уведомлении (сообщении, заявлении) иных лиц, в том числе родственников пострадавшего военнослужащего.
Как усматривается из п. 176 названного Руководства, расследование проводится посредством опроса пострадавшего, его сослуживцев, очевидцев случившегося, должностных лиц воинской части (организации), причастных к событию, сбора необходимых документов (письменных объяснений, справок, заявлений, данных осмотра места причинения вреда здоровью военнослужащих, заключений и пояснений специалистов).
Приложением № 13 к Руководству также установлена рекомендуемая форма заключения об итогах расследования факта получения военнослужащим увечья (ранения, травмы, контузии).
Таким образом, расследование проводится в письменном виде назначенным военнослужащим, который в целях принятия законного и обоснованного решения опрашивает пострадавшего, очевидцев, медицинских работников, собирает связанные с травмой документы и по итогам составляет заключение по материалам расследования.
Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм действующего законодательства, следует прийти к выводу, что действия (бездействие) командира войсковой части №, связанные с не проведением разбирательства по факту получения Куркова травмы прав последнего не нарушает, так как для проведения такого разбирательства уполномоченному должностному лицу необходимо опросить пострадавшего, то есть административного истца, который, как установлено выше, в воинской части с момента получения травмы отсутствовал, что препятствует проведению полного и всестороннего административного расследования, связи с чем требования административного искового заявления в части признания незаконным бездействия командира войсковой части № в непроведении административного расследования по факту получения административным истцом контузии и травмы <данные изъяты> и обязании командира войсковой части № провести такое расследование, удовлетворению не подлежат.
Что касается требования административного иска об обязании командира войсковой части № выполнить необходимые действия для оформления Куркову документов для реализации права на получение выплат за ранения, суд считает, что в его удовлетворении также должно быть отказано, поскольку оно является преждевременным, для оформления таких документов необходимо провести соответствующее административное расследование.
Оценив в совокупности вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление Рощина-Задорожного М.Н., поданное в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Куркова Михаила Леонидовича об оспаривании действий (бездействия) командира войсковой части № в части нерассмотрения рапорта административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, непроведения административного расследования по факту получения административным истцом контузии и травмы <данные изъяты>, обязании выполнить действия по оформлению документов для получения административным истцом выплат – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие командира войсковой части № в части нерассмотрения рапорта Куркова Михаила Леонидовича от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать командира войсковой части № установленным порядком рассмотреть рапорт Куркова Михаила Леонидовича от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении административного искового заявления в остальной части – отказать.
Обязать командира войсковой части № сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и Куркову Михаилу Леонидовичу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий ФИО6
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Верно
Судья ФИО7