Приговор
Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 17 ноября 2025 года Суд, в составе мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Ивановой С.В. единолично, при секретаре Аюровой Э.Б., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-УдэМихайлова А.О., Водопьянова С.З., подсудимого-гражданского ответчика <ФИО1>, его защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, учащегося 2 курса <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
30.01.2025 г. около 04 часов 30 минут у <ФИО1>, находящегося в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из корыстных побуждений возник умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, а именно: денежных средств, предоставляемых кредитором <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1>, находясь по вышеуказанному адресу, около 04 часов 48 минут 30.01.2025 г., используя находящийся при нем сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО3>, с доступом в сеть интернет, и имеющиеся в его распоряжении паспортные данные на <ФИО3>, на сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заполнил заявление на получение потребительского займа от имени последней, не осведомленной о преступных действиях <ФИО1> и в действительности, не являющейся заемщиком, заключил от имени <ФИО3> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» договор потребительского займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. В рамках указанного договора около 04 часов 55 минут 30.01.2025 г. <ФИО1> получил на банковский счет № <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежные средства в сумме 20900 рублей, тем самым похитив их путем обмана, которыми распорядился по личному усмотрению. Таким образом, <ФИО1> причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 20900 рублей.
Подсудимый-гражданский ответчик <ФИО1> вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Согласно оглашенным показаниям подсудимого-гражданского ответчика <ФИО1>, данным в ходе дознания при дополнительном допросе 11.10.2025 г. в качестве подозреваемого, 29 января 2025 г. около 22 часов он находился с друзьями в баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С собой у него был сотовый телефон матери, чтобы быть на связи. Находясь в баре, он распивал спиртное с друзьями. В какой-то момент у него закончились деньги, просить в долг у друзей ему не хотелось. Тогда он решил оформить микрозайм на маму, т.к. ему в микрозаймах отказывали. Около 04 часов 40 минут 30.01.2025 г. он зашел на мамином сотовом телефоне марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сайт <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где стал оформлять займ на маму, фотография паспорта имелась у мамы в галерее. В заявлении на микрозайм он указал паспортные данные матери <ФИО3>, свою электронную почту и банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Через некоторое время на мамин телефон пришло смс-сообщение с подтверждением. Он ввел код и через некоторое время ему на банковскую карту поступили денежные средства в размере 20900 рублей. Во время подачи заявления он оформил услугу <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 13100 рублей, в связи с чем у него сразу же списались денежные средства в размере 8900 рублей за данную услугу. Остальные денежные средства он потратил на личные нужды. О том, что он оформил займ на маму, никому не говорил. Он понимал, что так нельзя делать, но ему были нужны деньги. Он знал, что мама ему не разрешит оформить займ на неё. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 99-101). Оглашенные показания подсудимый <ФИО1> подтвердил в полном объеме. Суду показал, что учится на втором курсе лесопромышленного колледжа, свою вину полностью осознал, больше такого не совершит. Исковые требования в размере 20900 руб. им погашены в полном объеме, что подтверждается чеком по операции.
Вина подсудимого <ФИО1> в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, помимо его собственных признательных показаний, данных в ходе дознания, подтвержденных в суде, подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>., показаниями свидетеля <ФИО3> в суде, а также её оглашенными показаниями, данными в ходе дознания, протоколами следственных действий, иными документами.
Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>, он является юристом <ОБЕЗЛИЧЕНО>», на основании доверенности № 61097 от 29.04.2025 г. представляет интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Общество предоставляет гражданам РФ потребительские займы путем перевода денежных средств на банковскую карту клиента. Договоры потребительского займа заключаются на официальном сайте Общества <ОБЕЗЛИЧЕНО>/ с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством подписания договора с использованием аналога собственноручной подписи. Заем могут получить дееспособные граждане РФ. Выдача займов осуществляется путем оформления онлайн-заявки на сайте Общества. Так, для подачи заявки на сайте Общества физическое лицо регистрируется на данном сайте, получает учетную запись клиента и пароль к ней - это аналог собственноручной подписи клиента, то есть аутентификация клиента на сайте Общества. Без процедуры регистрации на сайте невозможно зайти в раздел подачи заявки. Заявитель самостоятельно заполняет разделы электронной анкеты-заявки, в которой указывает свои персональные данные: ФИО, дату и место рождения, адрес регистрации и адрес фактического места жительства, контактный номер телефона свой и какого-либо контактного лица, адрес электронной почты, место работы - наименование организации, адрес ее нахождения и номер телефона, должность и сумму ежемесячного дохода, семейное положение, наличие детей, паспортные данные и так далее. В ходе заполнения анкеты клиент дает свое согласие на обработку персональных данных и подтверждает, что все указанные им сведения, которые он передает Обществу своей личности являются полными, точными, достоверными и относятся именно к нему (либо к третьим лицам, давшим ему свое согласие на их предоставление в соответствующих целях), что он ознакомился, понял и согласен с правилами предоставления займов Общества. Данные паспорта клиента и личные данные клиента после подачи анкеты-заявки проверяется специалистами Общества, в том числе по информационному сервису «Проверка по списку недействительных паспортов граждан РФ» и некоторых Бюро кредитных историй. Кроме того, сотрудники Общества вправе осуществлять звонки на указанные клиентом номера телефонов в целях проверки достоверности, указанной клиентом информации и получении дополнительной информации о клиенте. Затем, после принятия решения Обществом, информация о принятом решении доводится до клиента путем отправки сообщения по адресу указанной клиентом электронной почты и путем отправки смс- сообщения на указанный контактный номер телефона. В случае принятия решения о предоставлении займа клиенту, Общество предоставляло клиенту индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, в которых указана сумма предоставляемого займа, его срок, процентная ставка и иные индивидуальные условия. В случае согласия клиента заключить договор микрозайма на предложенных Обществом условиях, заемщик подписывает предложенные ему индивидуальные условия с использованием аналога собственноручной подписи, посредством введения СМС-кода, полученного на его контактный (личный) абонентский номер, на сайте Общества. После надлежащего подписания индивидуальных условий договора микрозайма Общество осуществляет предоставление денежных средств по договору потребительского микрозайма. Денежные средства могут быть перечислены путем перевода на банковскую карту по реквизитам, указанным клиентом. Клиент обязуется вернуть предоставленную сумму микрозайма в порядке и в сроки, определенные договором микрозайма и уплатить начисленные на нее и предусмотренные договором проценты за использования микрозайма. Так, 29.01.2025 г. с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в Общество была подана анкета-заявление о предоставлении потребительского займа на имя <ФИО3>, <ДАТА8> г.р. в размере 20900 рублей. При подаче анкеты- заявления о предоставлении потребительского займа от имени <ФИО3>, <ДАТА8> г.р., были указаны следующие данные: <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА9>, зарегистрированный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, номер мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, адрес электронной почты <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По результату рассмотрения заявления Обществом было принято решение о заключении договора потребительского займа с Заявителем на сумму 20900 рублей. Договор № <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. (далее - Договор) был заключен между Обществом и Заявителем также с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лично Заявитель в офис Общества не обращался. Денежные средства в размере 20900 рублей были перечислены на карту, указанную при регистрации Заявителя в личном кабинете на сайте Общества <ОБЕЗЛИЧЕНО> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Денежные средства переводились во исполнение Договора с расчетного счета Общества № <НОМЕР>, открытого в <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Банк» на банковскую карту № <НОМЕР> (информацией о полном номере карты получателя Общество не располагает). Регистрация и авторизация вышеуказанного договора потребительского микрозайма была осуществлена со следующего ip-адреса:
Дата создания Действие IP адрес
January 29, 2025 23:48 loan sign <ОБЕЗЛИЧЕНО>
January 29, 2025 23:55 payout_request <ОБЕЗЛИЧЕНО>
January 29, 2025 23:55 payout succeed <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Время указано московское. Таким образом, договор заключен в 23:48 29.01.2025 г. Обязательства по договору займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. не исполнены. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что <ФИО1>, <ДАТА10> г.р., воспользовавшись паспортными данными <ФИО3>, <ДАТА8> г.р., заключил договор займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. на сумму 20900 руб. (л.д. 81-84).
Свидетель <ФИО3> показала, что о том, что сын оформил на её имя займ она не знала. В января 2024 г., точную дату она не помнит, её сын <ОБЕЗЛИЧЕНО> взял её сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» позвонить и вышел с ним на улицу. Она находилась дома в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Домой сын не пришёл. Пришёл на следующий день к ней на работу и вернул телефон. О том, что на её имя оформлен займ она узнала, когда пришло СМС-сообщение от кредитной организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о внесении первого платежа. На сайте данной организации она узнала, что на её имя оформлен займ на сумму 20800 руб. Сначала она подумала, что кредит на её имя оформили мошенники, но затем она поговорила с сыном, который сказал, что это он оформил займ. В настоящее время задолженность по данному займу полностью погашена. Сын раскаивается в содеянном, учится, учёбу не прогуливает, подрабатывает в выходные дни.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО3>, данным в ходе дознания, 29.01.2025 г. около 20 часов её сын <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришел домой и попросил у неё её сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сказав, что ему нужно позвонить, т.к. у него сотового телефона нет. Она дала свой сотовый телефон, сын вышел на улицу, поэтому она не стала его дожидаться и легла спать. 30 января 2025 г. утром она ушла на работу, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не было. В тот день <ОБЕЗЛИЧЕНО> домой не приходил. 31 января 2025 г. около 16 часов сын <ОБЕЗЛИЧЕНО> вернул ей её телефон, когда она была на работе в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Ничего подозрительного она не заметила, новых скаченных приложений она не видела. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ничего ей не говорил. В начале февраля 2025 г. на ее телефон пришло сообщение от <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о том, что необходимо погасить долг. Она зашла через сайт в личный кабинет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и увидела, что на её имя оформлен займ по договору №<НОМЕР> на сумму 20 900 рублей. Она поняла, что займ оформил на её имя сын <ОБЕЗЛИЧЕНО>, т.к. займ был от 29.01.2025 г., а ее сотовый телефон был в это время у него и тот несколько дней не ночевал дома. Свои данные она никому не сообщала, мошенники ей не звонили. На телефоне имелось фото её паспорта. <ОБЕЗЛИЧЕНО> знал все пароли в телефоне (л.д. 87-88). Оглашенные показания свидетель <ФИО3> полностью подтвердила, пояснив, что по происшествии времени забыла.
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Иволгинскому району <ФИО5> от 09.02.2025 г., поступило сообщение от <ФИО3> о том, что сын <ФИО1>, <ДАТА10> г.р., проживающий по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взял микрозаймы на бабушку <ФИО6>, <ДАТА14> г.р., на сумму 3000 рублей, проживающую по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> и на заявителя на сумму 7000 рублей (л.д. 23).
Согласно протоколу выемки от 11.10.2025 г., с фототаблицей, подозреваемый <ФИО1> в присутствии защитника <ФИО7> добровольно выдал сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 36-37, 38).
Согласно протоколу осмотра предметов от 11.10.2025 г., с фототаблицей, с участием подозреваемого <ФИО1> и его защитника осмотрен сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». При в ходе в приложение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подозреваемый <ФИО1> вводит пароль и приложение открывается, в котором появляется главное меню с именем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При открытии вкладки реквизиты карты указан номер карты <НОМЕР>. При переходе в историю операций в истории операций с 29.01.2025 г. по 30.01.2025 г. имеется операция «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» +20900, операция «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» -8900. При открытии справок по данным операциям указано, что первая операция совершена по банковской карте № <НОМЕР>, владельцем которой является <ФИО1>, дата и время операции: 29.01.2025 г. 23:55, сумма 20900 в валюте карты. Вторая операция совершена по банковской карте № <НОМЕР>, владельцем которой является <ФИО1>, дата и время операции: 29.01.2025 г. 23:55, сумма 8900 в валюте карты. Время московское (л.д. 39-41, 42-45).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.03.2025 г., с фототаблицей, объектом осмотра является кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Участвующий в осмотре места происшествия <ФИО1> указал, что в данном кафе им был оформлен займ на имя <ФИО3> на сумму 20900 рублей в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 32-33, 34).
Согласно анкете-заявке о предоставлении потребительского микрозайма, <ФИО3> (заемщик) просит <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (займодавец) предоставить потребительский микрозайм в размере 20900 руб. сроком на 30 дней, дата заполнения заявки 29.01.2025 г. (л.д. 52-53).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № <ОБЕЗЛИЧЕНО> г., между <ФИО3> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор потребительского займа, сумма займа составляет 20900 руб., установлен график погашения займа (л.д. 54-56, 57).
Согласно банковскому ордеру № 276962 от 30.01.2025 г., <ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществлен перевод в <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 20973,15 руб., из которых 73,15 руб. комиссия банка, назначение платежа - перевод на карту № <НОМЕР> (л.д. 58).
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину <ФИО1> в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Анализируя оглашенные показания <ФИО1>, данные в ходе дознания, подтвержденные в суде, суд принимает их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора - оглашенными показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, показаниями свидетеля <ФИО3> в суде, а также её оглашенными показаниями, данными в ходе дознания, заявлением <ФИО3>, протоколами следственных действий, иными документами.
Время и место совершения преступления судом установлены из оглашенных показаний подсудимого <ФИО1>, данных в ходе дознания, подтвержденных в суде, оглашенных показаний представителя <ФИО4>., протокола осмотра предметов.
На основании вышеизложенного, суд считает вину <ФИО1> в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность <ФИО1>
Личность подсудимого <ФИО1> установлена на основании копии паспорта на л.д. 102-103. Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ, копии постановления мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 21.08.2025 г., согласно которой уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, последний не судим (л.д. 105-106). Согласно ответам на запросы в ГАУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО1> на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 107, 108). Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Иволгинскому району, по месту жительства <ФИО1> характеризуется удовлетворительно (л.д. 110). Согласно характеристике с места учебы, <ФИО1> обучается в <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ДАТА17>, зарекомендовал себя как дисциплинированный, ответственный студент, пропуски занятий без уважительных причин не допускает, имеет хорошую репутацию среди студентов и преподавателей (л.д. 112). Согласно чеку по операции от 10.11.2025 г. осуществлен перевод юридическому лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 20900 руб. по уголовному делу № <НОМЕР>.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
Смягчающими наказание <ФИО1> обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершенного им преступления, молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту учёбы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, для достижения целей исправления подсудимого суд считает необходимым назначить подсудимому <ФИО1> наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, не находя оснований для назначения иного, более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 159 УК РФ. Размер штрафа определен с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, являющегося студентом очной формы обучения, у которого отсутствует возможность для трудоустройства на полный рабочий день. С учётом этих же обстоятельств мировой судья приходит к выводу, что имеются все основания для рассрочки исполнения приговора в части уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания.
Суд, рассмотрев постановление дознавателя ОД Управления МВД России по г. Улан-Удэ <ФИО8> от 21.10.2025 г. о вознаграждении адвоката <ФИО2> за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты прав и законных интересов <ФИО1> в ходе дознания за 2 рабочих дня - 29.04.2025 г., 21.10.2025 г. и 1 выходной день - 11.10.2025 г. в сумме 9202,5 рублей (л.д. 131), а также заявление адвоката <ФИО2> о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов <ФИО1> в суде за 2 рабочих дня в размере 5583 рубля, являющихся судебными издержками, в соответствии п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с <ФИО1>, не отказавшегося от услуг защитника-адвоката. Оснований для освобождения <ФИО1>, являющегося трудоспособным, от оплаты процессуальных издержек не имеется, ввиду отсутствия данных об его имущественной несостоятельности.
В удовлетворении исковых требований гражданского истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании с подсудимого - гражданского ответчика <ФИО1> в счёт возмещения имущественного ущерба 20 900 руб., суд считает необходимым отказать, поскольку на момент рассмотрения дела имущественный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, гражданским ответчиком возмещен гражданскому истцу в полном объеме.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 2 (два) месяца равными частями по 5 000 руб. в месяц.
Первую часть штрафа <ФИО1> обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся часть штрафа обязан уплатить не позднее последнего дня последующего месяца.
Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО1> в виде обязательства о явке - по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - считать возвращенным законному владельцу <ФИО1>
В удовлетворении исковых требований гражданского истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании с подсудимого - гражданского ответчика <ФИО1> 20 900 руб. в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, отказать.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в вознаграждении адвоката <ФИО2> за защиту прав и законных интересов <ФИО1> в ходе дознания и в суде в размере 14785,50 руб., взыскать с <ФИО1> в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Мировой судья С.В. Иванова