Дело № 1-22/2025

уголовное дело № 1-22/2025

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 ноября 2025 года г. Улан-Удэ И.о. мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия МалановаД.В., при секретаре Аюровой Э.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Бурятского транспортного прокурора <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение и ордер, рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО3>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего мастером участка на <АДРЕС> «Желдорреммаш», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО5> Цыбенгылыкович совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Приказом заместителя директора завода по управлению персоналом и социальным вопросам <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> <ФИО6> № 327/лс от 28.02.2012 <ФИО3> принят с 01.03.2012 на основную работу на должность обрубщика 2-го разряда в термообрубной участок 1 группы <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1 группы. Приказом директора <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> <ФИО8> № 879 лс от 28.04.2021 <ФИО3> переведен на должность мастера участка производства (металлообработка, литейное производство, термообработка, обрубной участок) в структурное подразделение - <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1 группы. Приказом директора <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> <ФИО8> № 2109 лс от 30.08.2023 <ФИО3> переведен на должность мастера участка (металлообработка, литейное производство, термообработка, обрубной участок) в структурное подразделение - <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1 группы (далее по тексту - мастер участка).

<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> (далее по тексту - <АДРЕС> <ФИО9> с <ФИО3> заключен трудовой договор № 147/12/13844 от 27.02.2012 (изменения к трудовому договору № 2518/18 от 26.03.2018, № 6277/18 от 21.08.2018, № 7740/21 от 28.04.2021, № 16668/23 от 01.08.2023, № 2643/24 от 23.07.2024).

Согласно п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5, 2.2.7 трудового договора <ФИО3> обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности; исполнять нормативные документы филиала и Общества, распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровья людей.

В соответствии с п. 1.2, 1.5 должностной инструкции мастера участка (термообрубной участок) подразделения сталелитейного цеха, утвержденной директором <АДРЕС> <ФИО9> <ФИО8> 25.09.2023 (далее по тексту - должностная инструкция), с которой 25.09.2023 <ФИО3> ознакомлен под подпись, мастер участка (термообрубной участок) подразделения Сталелитейный цех (далее по тексту - мастер участка), относится к категории «Руководитель»; при выполнении своих обязанностей мастер участка руководствуется действующим законодательством РФ, локальными нормативными актами и другими обязательными для исполнения нормативными и инструктивными документами, приказами и распоряжениями Генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>, директора завода, должностной инструкцией, другими нормативными документами; устными и письменными поручениями от непосредственного и вышестоящего руководства.

Согласно п. 2.2 должностной инструкции <ФИО3> должен знать законодательные и нормативные правовые акты, распоряжения, приказы и другие нормативные и методические материалы, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности участка; технические характеристики и требования, предъявляемые к продукции, выпускаемой участком, технологии ее производства; оборудование участка и правила его технической эксплуатации; формы и методы производственно - хозяйственной деятельности участка; правила и нормы охраны труда и промышленной безопасности; должен уметь организовывать рабочий процесс во вверенном подразделении, правильно ставить задачи подчиненным, делегировать полномочия и ответственность, контролировать результаты.

В должностные обязанности мастера участка, согласно п. 3.1, 3.3, 3.4, 3.8, 3.9, 3.10 должностной инструкции входит:

- руководство подготовкой производства; сотрудниками участка, распределяет поручения и степень ответственности между ними и доводит до их сведения принятые решения;

- обеспечение организации работ и рабочих мест в соответствии с требованиями правил, норм, инструкций по охране труда, культуре производства, промышленной санитарии, пожарной, промышленной и экологической безопасности; учет требований нормативных документов по обеспечению качества и технической безопасности продукции при разработке документации (планов, инструкций и др.) и знание, к каким последствиям может привести невыполнение требований; немедленное извещение своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, произошедшем на производстве, в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

- проведение ежедневно работ по I ступени контроля охраны труда с заполнением соответствующих документов и отчитывается перед начальником цеха на днях охраны труда, согласно графику; первичные (на рабочем месте) инструктажи вновь принятым работникам, периодические и внеплановые инструктажи с разбором приказов, инструкций по охране труда и телеграмм о травматических случаях; систематически мероприятия по охране труда и технике безопасности; ежедневно, непосредственно на рабочем месте, инструктажи рабочим по безопасным методам труда; техническую учебу;

- выполнение обязанности по безопасному производству работ грузоподъемными кранами (машинами), содержанию в исправном состоянии съемных грузозахватных приспособлений и тары, сохранности пломб релейных блоков ограничителей грузоподъемности и защитных панелей на участке;

- контроль деятельности работников участка; соблюдение технологических процессов, оперативное выявление и устранение причины их нарушения; исправное состояние технологического оборудования; выполнение сменно-суточного задания во второй (и третьей) сменах (при отсутствии на них руководителей); соблюдение работниками участка правил и норм охраны труда, техники безопасности, промышленной безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, производственной санитарии и противопожарной зашиты;

- соблюдение правил, норм, инструкций по охране труда, культуре производства, промышленной санитарии, пожарной, промышленной и экологической безопасности и другие локально-нормативные и линейно-нормативные акты завода и Общества.

Согласно ст. 21, 215 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию.

В соответствии п. 14 раздела II, п. 27 раздела III, п. 37 раздела V, 93 раздела VI, пп. 1 п. 105 раздела VII «Требования охраны труда при эксплуатации оборудования» Приказа Минтруда России от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», погрузочно-разгрузочные работы с применением грузоподъемных кранов выполняются по технологическим регламентам (технологическим картам, проектам производства работ); при производстве погрузочно-разгрузочных работ с помощью грузоподъемной машины, в случае отсутствия данных по массе и центру тяжести поднимаемого груза, подъем груза производится только при непосредственном руководстве лица, ответственного за безопасное производство работ; строповка грузов производится в соответствии со схемами строповки; схемы строповки, графическое изображение способов строповки и зацепки грузов выдаются работникам или вывешиваются в местах производства работ; погрузка и разгрузка грузов, на которые не разработаны схемы строповки, производятся под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ; перемещение грузов неизвестной массы с помощью грузоподъемного оборудования производится после определения их фактической массы; запрещается поднимать груз, масса которого превышает грузоподъемность используемого грузоподъемного оборудования; размещение грузов производится по технологическим картам с указанием мест размещения, размеров проходов и проездов.

Согласно п. 30.2, 30.7 приложения 1 Стандарта системы менеджмента бизнеса (системы менеджмента качества) системы управления охраной труда на <АДРЕС> локомотивовагоноремонтном заводе (<ОБЕЗЛИЧЕНО> 6.2.1.0/02-2023), утвержденного приказом <АДРЕС> <ФИО9> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> от 28.12.2023 № 435ах, мастер участка осуществляет проверку соблюдения правил и норм по охране труда; обеспечивает наличие на рабочих местах инструкций по охране труда, плакатов, знаков безопасности и предупреждающих сигнальных устройств.

В соответствии с приказом <АДРЕС> <ФИО9> № 56ах от 03.02.2025 «Об осуществлении производственного контроля за безопасной эксплуатацией подъемных сооружений (ПС) и назначении ответственных лиц на опасных производственных объектах (ОПО) завода, где эксплуатируются ПС» и приложением № 1 к данному приказу № 56ах от 03.02.2025, мастер участка <ФИО3> назначен ответственным за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений и за содержание в исправном состоянии съемных грузозахватных приспособлений и тары в сталелитейном цехе.

Таким образом, занимая должность мастера участка <ФИО3>, в силу выполняемой работы и занимаемой должности являлся лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, а также иные обязанности по обеспечению безопасности труда, в своей деятельности обязан неукоснительно соблюдать вышеуказанные требования и обязанности, о положениях которых был достоверно осведомлен.

08.05.2025 около 08 часов местного времени, мастер участка <ФИО3>, находясь в термообрубном участке сталелитейного цеха <АДРЕС> <ФИО9>, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являясь лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению и соблюдению правил техники безопасности и правил охраны труда, по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, а именно то, что в результате его указаний, связанных с производством работ на указанном участке может возникнуть ситуация, влекущая причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО2> в нарушение ст. 21, 215 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 14 раздела II, п. 27 раздела III, п. 37 раздела V, п. 93 раздела VI, пп. 1 п. 105 раздела VII «Требований охраны труда при эксплуатации оборудования» Приказа Минтруда России от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», п. 30.2, п. 30.7 Перечня основных обязанностей и охране труда руководителя, приложение 1 к <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6.2.1.0/02, п.п. 3.1, 3.3, 3.4, 3.8, 3.9 должностной инструкции мастера участка, приказа <АДРЕС> <ФИО9> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> № 56ах от 03.02.2025 и приложением № 1 к данному приказу №56ах от 03.02.2025, достоверно зная о том, что отсутствует технологический регламент (технологического процесса, технологической карты) транспортировки залитых опок на обрубочный плац с применением грузоподъемного мостового электрического крана при неработающей системе отбивки опок, в отсутствие в месте проведения погрузочно-разгрузочных работ схем строповки, графических изображений способов строповки и зацепки грузов, отдал устное указание подчиненному ему сотруднику, а именно обрубщику <ФИО2> переместить с помощью крана мостового электрического под управлением машиниста крана <ФИО10> залитых металлом форм с трактового транспортера на площадку складирования отливок 1-го пролета термообрубного участка, не проведя непосредственно перед началом работ инструктажа по технике безопасности и охране труда работнику <ФИО2> по безопасным методам труда, не относящихся к стандартному виду работ, в дальнейшем не осуществлял контроль за выполняемыми работами, в момент производства работ на участке отсутствовал.

08.05.2025 в период с 08 до 11 часов <ФИО2> совместно с машинистом крана <ФИО10>, не осведомленных о безопасных методах труда, не относящихся к стандартному виду работ, по устному указанию мастера участка <ФИО3> выполнялись погрузочно-разгрузочные работы по перемещению с помощью крана мостового электрического с тракового транспортера на площадку складирования отливок 1-го пролета термообрубного участка сталелитейного цеха залитых металлом форм.

Далее около 11 часов 08.05.2025 <ФИО2>, выполняя прямые указания <ФИО3> о перемещении с помощью крана мостового электрического с трактового транспортера на площадку складирования отливок 1-го пролета термообрубного участка сталелитейного цеха залитых металлом форм стропом цепным кольцевым № 23, зацепил стоящие на траковом транспортере две круглые формы, дал команду машинисту крана <ФИО10> на движение и пошел к месту разгрузки. Прибыв к месту разгрузки, обрубщик <ФИО2> дал команду машинисту крана <ФИО10> на опускание двух круглых форм, и встал рядом с опускаемым грузом, руками пытаясь выровнять груз и поставить формы ровно на две ранее постановленные формы, в ходе чего, произошел обрыв одного звена ветви стропа цепного кольцевого № 23, в результате груз сместился и упал на правую ногу <ФИО2>

В результате нарушений требований мастером участка <ФИО3>:

- п. 14 раздела II «Требования охраны труда при эксплуатации оборудования» Приказа Минтруда России от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», а именно допустил производство погрузочно-разгрузочных работ с применением грузоподъемного мостового электрического крана, в отсутствие технологического регламента (технологического процесса, технологической карты) с указанием порядка производства работ и места размещения грузов;

- п. 27 раздела III «Требования охраны труда, предъявляемые к производственным помещениям» Приказа Минтруда России от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», а именно перед производством погрузочно-разгрузочных работ с помощью грузоподъемного мостового электрического крана, данные по массе поднимаемого груза до <ФИО2>, занятого строповкой груза, не довёл, непосредственное руководство подъёмом груза не осуществлял, на месте производства работ отсутствовал;

- п.п. 37 раздела V «Требования охраны труда при погрузке и разгрузке грузов» Приказа Минтруда России от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», а именно не обеспечил наличие в месте проведения погрузочно-разгрузочных работ схем строповки, графических изображений способов строповки и зацепки грузов, на руки <ФИО2> соответствующих схем строповки, графических изображений способов строповки и зацепки грузов не выдал; несмотря на отсутствие схем строповки, руководство погрузочно-разгрузочными работами не производил;

- п.п. 93 раздела VI «Требования охраны труда при транспортировке и перемещении грузов Приказа Минтруда России от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», а именно допустил перемещение грузов неизвестной для <ФИО2>, занятого строповкой, массы с помощью грузоподъемного оборудования, при этом, фактическая масса груза предварительно не определялась и до сведения <ФИО2> не доводилась; допустил поднятие груза, масса которого превышает грузоподъемность используемого грузоподъемного оборудования (грузозахватных приспособлений);

- пп. 1 п. 105 раздела VII «Требования охраны труда при размещении грузов» Приказа Минтруда России от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», а именно допустил размещение <ФИО2> грузов, в отсутствие технологических карт с указанием мест размещения, размеров проходов и проездов;

- п. 30.2, п. 30.7 Перечня основных обязанностей и охране труда руководителя, приложение 1 к <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6.2.1.0/02, п.п. 3.1, 3.3, 3.4, 3.8, 3.9 раздела 3 «Должностные обязанности» должностной инструкции мастера участка (термообрубной участок) подразделения сталелитейный цех, утвержденной 25.09.2023 директором завода <АДРЕС> <ФИО9> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> <ФИО8> (далее по тексту - мастер участка), а именно в соответствии с приказом <АДРЕС> <ФИО9> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> № 56ах от 03.02.2025 и приложением № 1 к данному приказу № 56ах от 03.02.2025, будучи ответственным за безопасное производство работ с применением ПС и за содержание в исправном состоянии съемных грузозахватных приспособлений и тары в сталелитейном цехе, поручив <ФИО2> производство работ, не относящихся к стандартным видам работ, а именно произвести транспортировку опок с трекового конвейера на выбивную решетку при работающей системе отбивки опок, а в дальнейшем транспортировку залитых опок на обрубочный плац, зная об отсутствии технологического регламента (технологического процесса, технологической карты) на данный вид работ, а также при отсутствии схем строповки на груз, ненадлежащим образом осуществлял руководство работой <ФИО2>, занятого стропальными работами, ненадлежащим образом организовал погрузочно-разгрузочные работы, что выразилось в отсутствии контроля за процессом производства работ, отсутствии на месте производства работ, несмотря на отсутствие технологического регламента (технологического процесса, технологической карты) на конкретный вид работ, выполняемых <ФИО2>, а также отсутствии схем строповки на месте погрузочно-разгрузочных работ, предварительном не доведении до <ФИО2> достоверной информации о массе груза, подлежащего перемещению, отсутствии контроля за соблюдением <ФИО2> правил и норм охраны труда, техники безопасности; не проведении инструктажа по технике безопасности и охране труда работнику <ФИО2> по безопасным методам труда непосредственно перед началом работ, не относящихся к стандартному виду работ (документы, подтверждающие проведение инструктажа, отсутствуют), чем также не выполнил обязанности по безопасному производству работ грузоподъёмными кранами (машинами), а также требования по состоянию охраны труда,

<ФИО2> получил следующие травмы: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совокупности расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При этом у <ФИО3> по отношению к наступлению последствий в виде тяжкого вреда здоровью <ФИО2> имелась неосторожная форма вины в виде небрежности, а именно <ФИО3> не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде получения <ФИО2> тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Действия <ФИО3> органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 143 УК РФ как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, признал в полном объеме, искренне раскаивается в случившемся, суду показал, что он работает мастером участка на <АДРЕС> локомотивовагоноремонтном заводе. Так, 08 мая 2025 г. он заступил на смену, на совещании начальник смены дал устное задание перенести опоки, так как решетка была сломана. После планерки он вышел на участок, встретился с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, дал устное задание о перемещении опок, которые нужно было передать на плац первого термообрубного пролета. <ОБЕЗЛИЧЕНО> работал в паре с машинистом крана, т.к. опоки перемещаются с помощью мостового крана. <ФИО2> вместе с <ФИО10> перемещали с помощью мостового крана опоки, каким образом выполнялись работы <ФИО2>, он не видел, так как находился на другом участке и, таким образом, не проконтролировал безопасность выполнения работ. Когда он находился на другом участке, к нему подбежал Егоркин, сказал, что на <ОБЕЗЛИЧЕНО> упала опока. Он сразу же побежал на место, где работали <ФИО2> и <ФИО10>, по пути зашел в комнату к электрикам и позвонил в травмпункт. Прибежав на место, он увидел, что <ФИО2> сидел на земле, рядом были слесари, которые на тот момент уже вытащили <ФИО2> из-под опоки и оказывали первую помощь. Также он увидел, что цепной строп был оборван и опоки лежали на полу. Он сразу же доложил о произошедшем начальнику цеха <ФИО13>, чуть позже подъехала машина скорой помощи и госпитализировала <ФИО2> в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В случившемся полностью его вина, он не проконтролировал погрузочные работы, не показал и не рассказал схему заготовки, сколько надо зацепить, какой вес груза и куда нужно перенести, каким образом перенести груз. Он подумал, что это не сложная работа, что нужно просто зацепить эти опоки и переместить в другое место, не подумал, что может такое произойти, хотя должен был следить за выполнением работ, должен был контролировать и знать вес каждой опоки, грузоподъемность строп и разъяснить порядок выполнения работ <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> он навещал в больнице почти каждый день, приносил ему продукты, покупал необходимые лекарства. После выписки <ОБЕЗЛИЧЕНО> домой, также навещал его, интересовался здоровьем, возил на лечение, покупал медицинские препараты. Очень сожалеет о случившемся.

Виновность <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании показал, что 08.05.2025 г. в 08 часов утра он заступил на дневную смену, мастер участка <ФИО14> дал задание перевезти опоки. Около 10 или 11 часов утра, когда перемещали очередную опоку, цепь лопнула и опока упала ему на правую ногу. С какой высоты произошел обрыв, он не знает, указание на перемещение опок дал мастер участка <ФИО3>. Знает, что цепь весит 5 тонн, кран 10 тонн, сами опоки высотой меньше метра. После случившегося его госпитализировали, в больнице сказали, что открытый перелом. Из-за того, что он не оценил вес опок, и произошел обрыв цепи. В случившемся есть и его вина.

В связи с имеющимися противоречиями в части высоты, с которой был обрыв цепи, по описанию опок, по нарушениям со стороны мастера участка по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего <ФИО2> от 24.06.2025 г., дополнительный допрос потерпевшего <ФИО2> от 07.09.2025 г., данные им в ходе проведения следствия (т. 2 л.д. 163-166, л.д. 167-170).

Из протокола допроса потерпевшего <ФИО2> от 24.04.2025 г. следует, что 08.05.2025 в 08 часов утра он заступил на дневную смену. После чего мастер участка <ФИО5> выдал устное задание: «убирать с траковой опоки, перемещать их в обрубной участок», в связи с тем, что выбивная решетка не работала. В его смену были опоки прямоугольной и округлой формы. В это же время, сразу же после получения устного задания, он пошел выполнять его, в ходе чего он взял с трака и перевез с помощью мостового крана под управлением машиниста крана <ФИО10> около 10 штук опок, залитых металлом. При этом, опоки цепляли с помощью металлических цепных строп. После этого он вскрыл эти 10 опок, передал металл газорезчикам, отдохнул около 10 минут, после чего пошел на сборочный участок, где загрузил 8 опок с металлом, за один раз по 2 опоки и перевез их все также с помощью крана мостового на трак. После этого, он зацепил еще 2 опоки округлой формы с металлом, отвез до места разгрузки в обрубной участок, вернулся обратно и зацепил еще 2 опоки округлой формы с металлом, вновь привез их в обрубной участок, где хотел поставить на уже поставленные прямо перед этим такие же 2 опоки округлой формы, для того, чтобы было удобнее вскрывать, дал команду машинисту крана <ФИО10> на опускание опок вниз, сам он при этом подошел ближе к опокам, т.к. ему надо было руками подкорректировать постановку этих 2 опок на ранее поставленные 2 опоки, и в этот момент, когда опускаемые опоки находились на высоте около 140 см от земли, он услышал резкий щелчок будто произошел разрыв металла и тут же ближняя к нему опока упала ему на правую ногу, он сразу же почувствовал сильнейшую боль. Поясняет, что одна опока округлой формы высотой около 1 метра, и когда опускал очередные 2 опоки, то те были на высоте около 1 метра 40 сантиметров, т.к. он свободно доставал до них руками, начал их выравнивать. После получения им травмы его госпитализировали в <ОБЕЗЛИЧЕНО> где ему оперировали ногу, промывали рану, выполняли иные действия.

Вес одной опоки округлой формы с металлом, около 1 тонны, соответственно 2 опоки, по его мнению, весят около 2 тонн. Опока данной формы должна быть застропована по одной штуке, а не под две, как делал он 08.05.2025. Перевозили по 2 опоки за раз, чтобы быстрее выполнить работу. Цепной строп рассчитан на 5 тонн.

Из дополнительного допроса потерпевшего <ФИО2> от 07.09.2025 г. следует, что <ФИО3>, когда дал устное указание на транспортировку опоков не разъяснял ему, каким образом нужно их перемещать, не говорил, что их нужно перемещать по одной штуке, что запрещено перемещать по две штуки сразу. После того, как он начал выполнять работы, <ФИО3> не контролировал выполнению им работ, не видел каким образом он перемещаю опоки. Ознакомлен с инструкцией по охране труда для обрубщика литейного производства ИОТ <ФИО9> 1-208-2019, утвержденной главным инженером завода <ФИО16> под роспись. Работы, которые он выполнял 08.05.20025 не были новыми, однако технологический процесс был изменен в связи с тем, что выбивная решетка была неисправной. Работы по перемещению опоков он выполнял ранее, инструктажи все с ним были проведены, однако 08.05.2025 выполняли хоть и те же виды работ, но технологический процесс был изменен. Он визуально осмотрел цепные стропы, стропы были целые, каких-либо дефектов в них не имелось. При этом у него нет каких-либо приспособлений, которые он мог бы использовать при осмотре строп. Бирки на цепных стропах он не смотрел, однако он знал, что грузоподъемность цепных строп составляет 5 тонн.

Грузоподъемность цепных строп составляет 5 тонн. Он знал примерный груз перемещаемого груза, думал вес двух залитых опок составляет около 5 тонн, т.е. он думал, что перевеса груза не имеется. Схемы строповки ему известны, в момент выполнения работ 08.05.2025 он думал, что перемещение по две опоки сразу допустимо. Визуально он полагал, что вес двух опоков не превышает грузоподъёмности цепных строп, которая составляет 5 тонн. Поэтому может ответить, что он его действиях имеются нарушения указанной инструкции. Была ли схема строповки по две опоки сразу он не знает, ее он на рабочем месте не видел, при этом <ФИО3> ему не говорил перед началом выполнения работ, что по две опоки нельзя перемещать. Вес груза он не проверял, однако полагал, что тот не превышает 5 тонн. Он не видел имелись ли на цепных стропах бирки, при этом он визуально осмотрел стропы, убедился в том, что они целые. Когда он подошел к опокам и стал их выравнивать, то они находились на высоте не более одного метра. Таким образом, он имел право подойти к грузу и поправить его. Высота одной опоки составляет около 70-80 см., он стал опускать вторую партию опоков на уже поставленные опоки, поэтому может утверждать, что опоки, к которым он подошёл и поправлял их были на высоте не более одного метра. Претензий к <ФИО3> не имеет, он извинился передо ним, что не осуществлял должного контроля за его работой.

Оглашенные показания <ФИО2> подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Свидетель <ФИО10> в судебном заседании показала, что 08 мая 2025 г. они с <ФИО2> заступили на смену, мастером участка <ФИО3> им было поручено перевозить опоки на плац. Сначала они увезли первую партию, поставили на плац. Когда начали работу по погрузке второй партии, <ФИО2> стоял на безопасном расстоянии от опоки, она начала потихоньку опускать опоки и вот в этот момент и получился разрыв цепи. Так как кран позволяет перевозить две опоки, они стали с <ФИО2> перевозить их по две. Но, оказывается, цепи не позволяли делать погрузку, они выдерживают лишь пять тонн, опоки оказались тяжелее. <ФИО3> является мастером участка, и он ответственный за безопасность и выполнение безопасных работ, должен был объяснять, наверное, как это нужно делать. Когда она поняла, что цепь лопнула, потому что поднялись клубы пыли, не было ничего видно с высоты, было непонятно, что случилось с человеком, где он. Она кричала, звала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находилась в шоковом состоянии. Потом ребята-сварщики помогли <ОБЕЗЛИЧЕНО> вытащить, приехала скорая и забрала его в больницу.

В связи с имеющимися противоречиями по хо ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО10> от 10.07.2025 г., дополнительный допрос свидетеля <ФИО10> от 17.09.2025 г., данные ею в ходе проведения следствия (т. 2 л.д. 201-206, л.д. 207-209).

Из протокола допроса свидетеля <ФИО10> от 10.07.2025 г. следует, что 08.05.2025 в 08 часов утра она заступила на смену в 1-м пролете термообрубного участка. Производственный мастер <ФИО3> выдал ей и обрубщику <ФИО2> устное задание: «транспортировать центра для порезки», т.е. они должны были с формовочного участка передать залитые опоки на плац 1-ого термообрубного пролета, где далее должны были работать газорезчики. Перед началом работ она проверила удостоверение стропальщика у <ФИО2>, допуск у него имелся, данные сведения она внесла в вахтенный журнал крановщика. После этого она проверила исправность мостового крана, цепного стропа, который был на нем. Цепной строп она проверяла визуально, замечаний выявлено не было. При этом, хочет отметить, что цепной строп, т.е. грузозахватное приспособление она может осмотреть лишь визуально, иных методов его осмотра в ее обязанностях не предусмотрено. Ей известно, что цепной строп каждые 10 дней должен проверяться старшим мастером. Далее, она и <ФИО2> приступили к выполнению задания, а именно <ФИО2> давал ей команды на опускание строп, потом тот цеплял залитые опоки и давал ей команды на их транспортировку на плац 1-го пролета термообрубного участка и после давал команды на опускание груза, после тот отцеплял стропы и вновь давал команды на возвращение в формовочно-заливочный участок, где вновь забирали залитые опоки, вот в таком ключе они выполняли работы. Далее, они точно таким же образом транспортировали две залитые опоки, поставили их на плац 1-го пролета термообрубного участка, привезли еще две залитые опоки, и <ФИО2> дал команду на опускание груза на уже ранее поставленные две опоки. Она начала опускать груз, <ФИО2> в этот момент находился на безопасном расстоянии, и когда расстояние до верхней части уже поставленных на пол опок было маленьким, каким конкретно не может сказать, т.к. с кабины машиниста крана непонятно, <ФИО2> подошел к опокам, чтобы руками подправить опускаемые опоки, чтобы те ровно были установлены на стоявшие на полу опоки, и в этот же момент произошел обрыв одного звена цепного стропа, в результате чего опоки упали, поднялся столб пыли и она уже не видела, что случилось внизу, <ФИО2> она также не видела. В связи с этим она сразу же прекратила дальнейшие действия, когда пыль рассеялась, она увидела, что подбежали газорезчики, и лишь тогда она увидела, что <ФИО2> лежит на полу и одна из упавших опок придавила ему ногу, газорезчики вытащили <ФИО2> из-под опоки и унесли в сторону. После этого она спустилась с кабины крана и увидела, что у <ФИО2> открытый перелом правой ноги. Безопасное производство работ должен был контролировать на участке производственный мастер <ФИО3>, т.к. тот непосредственно организует и контролирует работу на участке.

06.05.2025 из строя вышла система отбивки опок, в связи с этим начальник сталелитейного цеха <ФИО13> дал устное указание на выполнение нестандартных работ, т.е. о транспортировке залитых опок на обрубочный плац. Однако, при работающей системе отбивки опок, опоки транспортируются с тракового конвейера на выбивную решетку, на выбивной решетке формовочный состав проваливается вниз, залитая отливка и опоки остаются и транспортируются для дальнейшего передела.

Из дополнительного допроса свидетеля <ФИО10> от 17.09.2025 г. следует, что 08.05.2025 в 08 часов утра, когда она заступила на смену в 1-м пролете термообрубного участка, мастер <ФИО3> выдал ей и обрубщику <ФИО2> устное задание: «транспортировать центра для порезки», т.е. они должны были с формовочного участка передать залитые опоки на плац 1-ого термообрубного пролета, где далее должны были работать газорезчики. При этом <ФИО3> им не разъяснял каким образом нужно перемещать груз, что нужно перемещать по одной опоке, а не по две. Схема страповка была на участке, но была нечитаемой. Цепной строп она проверяла визуально, замечаний выявлено ей не было, на стропах имелась бирка, в которой указывается грузоподъемность. О том, что они перевозили груз с превышением разрешенной массы нагрузки на стропы, она не знала, никто ей об этом не говорил. <ФИО3> после дачи им сменно-суточного задания ушел на другой участок. Когда она работает, ее внимание все направлено на процесс выполнения работ, поскольку выполняемые работы опасные, поэтому она не видела, заходил ли на участок <ФИО3> и видел ли как они с <ФИО2> транспортируем по две опоки сразу. Хочет пояснить, что когда она по сигналу <ФИО2> начала опускать груз, то <ФИО2> находился на безопасном расстоянии более 1 метра от груза, т.е. тот находился не под грузом, а рядом с ним. Когда она опускала груз и когда расстояние до верхней части уже поставленных на пол опок было маленьким, а высота одной опоки не более одного метра, примерно 80-90 см., <ФИО2> подошел к опокам, чтобы руками подправить опускаемые опоки, чтобы те ровно были установлены на стоявшие на полу опоки. <ФИО2> имел право подойти к грузу опускаемому, если высота на которой находится груз не более 1 метра.

Оглашенные показания свидетель <ФИО10> подтвердил в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля <ФИО18>, с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО18>, данные им в ходе проведения следствия (т.2 л.д. 182-186).

Из протокола допроса <ФИО18> от 09.07.2025 г. следует, что 08.05.2025 с 09 часов утра он находился на своем рабочем месте, которое находится в здании связи. Около 11 часов 30 минут ему поступил звонок от начальника сталелитейного цеха <ФИО13>, который сообщил о произошедшем несчастном случае, а именно, что произошел обрыв строп и падение опоки на обрубщика <ФИО2> Направился на место происшествия, по прибытию он узнал, что обрубщика <ФИО2> госпитализировали в <ОБЕЗЛИЧЕНО> после этого он визуально осмотрел место происшествия, в ходе чего установил, что оно находится в 1-ом пролете термообрубного участка, со слов очевидца произошедшего, а именно машиниста крана <ФИО10> узнал обстоятельства произошедшего несчастного случая - транспортировали две залитые опоки округлой формы, строповку производил обрубщик <ФИО2>, допуск у которого имеется, в момент опускания груза (опоки) произошел обрыв стропа и падение опоки на обрубщика <ФИО2>, далее, в связи с поднятым столбом пыли машинист крана <ФИО10> более ничего не видела. Осмотрел цепной строп и обнаружил разорванное звено, осмотрел его визуально. На месте происшествия две залитые опоки округлой формы стояли на полу, а две такие же были смещены и стояли под наклоном, ему указали на одну из них, которая и упала на обрубщика <ФИО2> Когда он прибыл на место происшествия, там также находился мастер <ФИО3>, который ему пояснил, что в момент произошедшего не находился поблизости и ничего не видел. В момент произошедшего тот находился на стрежневом участке. Поясняет, что у мастера <ФИО3> в непосредственном ведении находится 5 пролетов (помещений), и тот обязан периодически контролировать работу в каждом из них, и соответственно в момент произошедшего тот находился на стержневом участке (пролете). Газорезчики <ФИО19> и <ФИО20> в момент падения груза на обрубщика <ФИО2> находились в непосредственной близости к месту происшествия, порядка 10-15 метров от него, однако самого момента падения груза не видели, но услышав звуки падения, а также крики пострадавшего <ФИО2>, подбежали к месту происшествия и помогли <ФИО2> выбраться из-под опоки, которая упала ему на ногу, эвакуировали в комнату приема пищи для оказания первой помощи.

Производство вышеуказанных работ регламентируется инструкцией по формовке, в котором описан процесс транспортировки опок, и в данном конкретном случае транспортировка производилась в 1-м термообрубном участке для изъятия залитых отливок. Также имеется схема строповки данных опок. Помимо этого, имеется инструкция по охране труда по выполнению стропальных работ.

<ФИО2> проходил все инструктажи, в том числе проверку знаний по схемам строповки, имеет действующее удостоверение стропальщика, имеет значительный опыт в проведении данного вида работ.

Именно <ФИО3> в тот момент являлся лицом, ответственным за безопасное производство работ, вместо него иное лицо не предусмотрено, т.е. тот и должен был организовать и контролировать безопасное производство работ.

06.05.2025 вышла из строя система выбивки опок по электронной части, сроки запуска оборудования не ранее двух недель и с целью завершения технологического цикла изготовления отливок, начальником цеха <ФИО13> было принято решение произвести выемку отливок из залитых форм (двух опок), в связи с чем последним было выдано устное указание мастеру <ФИО3> произвести данную работу, соответственно <ФИО3> дал устное указание обрубщику <ФИО2> и машинисту крана <ФИО10> выполнить транспортировку залитых опок на обрубочный плац (расстояние около 30-40 метров), в процессе которого произошел несчастный случай с <ФИО2> И поэтому нет технологического регламента на выполнение нестандартных работ, указание о которых дал <ФИО13>, т.к. данные работы при стабильной работе цеха не выполняется. При работающей системе выбивки опок работа происходит следующим образом - опоки транспортируются с тракового конвейера на выбивную решетку (расстояние 5-7 метров), на выбивной решетке формовочный состав проваливается вниз, залитая отливка и опоки остаются и транспортируются для дальнейшего передела. Вес одной залитой опоки округлой формы около 2,6 тонн. Цепной строп рассчитан на 5 тонн.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля <ФИО21>, с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО21>, данные ею в ходе проведения следствия (т.2 л.д. 190-194).

Из протокола допроса <ФИО21> от 09.07.2025 г. следует, что 08.05.2025 у нее был выходной день, ближе к обеду этого же дня ей позвонил начальник цеха <ФИО13> и сообщил о том, что произошла травма, и чтобы она приехала на работу. В связи с этим, она собралась и приехала на работу. По приезду, она прибыла в кабинет начальника цеха <ФИО13>, где также находились начальник охраны труда <ФИО22>, начальник литейно-механического производства <ФИО18> Ей сказали предоставить журналы по периодическому осмотру грузозахватных приспособлений на цепной строп № 23, в связи с этим она взяла данный журнал в своем кабинете и принесла его в кабинет <ФИО13> Ей пояснили, что произошел обрыв данного стропа в результате чего произошла травма обрубщика <ФИО2> С данного журнала сняли копию, в части периодического осмотра вышеуказанного стропа. Последний раз данный строп был ей осмотрен 30.04.2025, замечаний выявлено не было, тот был пригоден к работе. Осмотр должен производиться 1 раз в 10 дней, о чем вносятся записи в журнал периодического осмотра грузозахватных приспособлений. Они должны визуально осмотреть строп и установить процент износа, однако не указано каким именно образом должны установить процент износа, в связи с чем измеряют его штангенциркулем. Поясняет, чтобы осмотреть строп они его не снимают с крана, опускают его вниз при помощи крана, после чего производится визуальный осмотр каждого звена цепного стропа, осуществляется измерение штангенциркулем также каждого звена, а также осуществляется осмотр кольца, соединяющего цепи, также измеряется штангенциркулем. В случае выявления износа цепного стропа более 10 %, то тот снимается с производства и увозится на ремонт. То есть, если износ составляет не более 10 %, тогда строп считается годным. В руководящем документе № 10-33-93 говорится, что износ строп не должен составлять более 10 %.

Перед началом работ цепной строп также должен быть осмотрен машинистом крана и стропальщиком, согласно инструкции по охране труда для стропальщика, утвержденной директором <ФИО9>. Однако, в данной инструкции лишь указано, что они должны осмотреть грузозахватные приспособления, но не указано каким именно образом, как и нет указаний на установление процента износа строп.

Кроме того, в то время, т.е. на момент произошедшего несчастного случая с <ФИО2>, система выбивки опок не работала и кран, который использовался для постановки опок на систему выбивки, был 08.05.2025 использован для транспортировки залитых опок на термообрубной участок. Тут же необходимо отметить, что на систему выбивки опок краном перемещали только 1 комплект залитой опоки, т.к. на решетке выбивки 2 залитых комплекта опок не поместится.

Цепной строп эксплуатируется с 2022 года, это год его изготовления. Имеется журнал регистрации строп, в котором прописаны номер строп, номер чертежа, по которому изготовлен строп, и кто получил тот или иной строп. Данный журнал хранится в кабинете старшего мастера, т.е. у нее. На момент произошедшего инструкции по эксплуатации строп не имелось, ее разработали уже после произошедшего несчастного случая с <ФИО2>, в котором прописали, что лицом, имеющим право производить осмотр грузозахватных приспособлений является тот, кто прошел обучение по промышленной безопасности, который должен производить визуальный осмотр и измерять штангенциркулем износ звеньев, а также, что должен выдаваться паспорт на строп при получении нового стропа. Ответственным за безопасное выполнение работ был производственный мастер <ФИО3>, это был его участок.

В случае отсутствия схемы строповки <ФИО3> , должен ли был контролировать безопасное производство работ. В технологической инструкции не прописано, что возможна транспортировка залитых опок с выбивного участка на термообрубной участок, т.е. в данном случае это нестандартный вид работ. Кто принял решение о проведении такого нестандартного вида работ, она не знает. Лишь знает, что система выбивки опок вышла из строя 06.05.2025 г.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля <ФИО24>, с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО24> от 21.08.2025 г., дополнительные показания свидетеля <ФИО24> от 18.09.2025 г. с приложенными справкой и схемами опок, данные им в ходе проведения следствия (т.2 л.д. 212-216, 217-225).

Из протокола допроса <ФИО24> от 21.08.2025 г. следует, что 08.05.2025 ему стало известно о несчастном случае на производстве с <ФИО2> Так, 08 мая 2025 года около 08 часов 00 минут местного времени, обрубщик (занятый на обработке литья наждаком и вручную) <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, находясь на рабочем месте по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в термообрубочном участке сталелитейного цеха, получил устное производственное задание: переместить с помощью крана мостового электрического (грузоподъемность 10 тонн, инв. № 510195), под управлением машиниста крана <ФИО10>, залитых металлом форм с трактового транспортера на площадку складирования отливок 1-го пролета термообрубочного участка. 08 мая 2025 года в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут местного времени, обрубщик <ФИО2> при выполнении вышеуказанного устного производственного задания, стропом цепным кольцевым № 23 (грузоподъемность 5 тонн, дата ввода в эксплуатацию 20.12.2021) зацепил стоящие на трактовом транспортере две круглые формы, дал команду машинисту крана <ФИО10> на движение и пошел к месту разгрузки. Прибыв к месту разгрузки, обрубщик <ФИО2> дал команду машинисту крана <ФИО10> на опускание двух круглых форм, и встал рядом с опускаемым грузом, руками пытаясь выровнять груз и поставить формы ровно на две ранее постановленные формы, в ходе чего, произошел обрыв одного звена ветви стропа цепного кольцевого № 23, в результате груз сместился и упал на правую ногу <ФИО2>

12.08.2025 с комиссией он проводил осмотр места происшествия, было установлено, что лопнула цепь стропы, не выдержав нагрузки. Хочет пояснить, что цепная стропа была покупная, на нее должен быть сертификат качества, также после приобретения проводится ее испытание под нагрузкой, о чем составляется акт или протокол испытания. После чего цепная стропа передается в соответствующий цех, участок, где производственный мастер обязан проводить контроль состояния износа проводить советующие замеры, о чем делаются записи в соответствующий журнал.

В период с 09.05.2025 по 23.05.2025 он участвовал в расследовании несчастного случая на производстве с <ФИО2>

<ФИО3>, мастер термообрубного участка, приказом от 03.02.2025 № 56ах назначен ответственным за безопасное производство работ с применением ПС и за содержание в исправном состоянии съемных грузозахватных приспособлений и тары в сталелитейном цехе, не обеспечил контроль за выполнением погрузочно-разгрузочных работ и транспортировании груза мостовым электрическим краном, при отсутствии схем страповки на груз, технологического регламента с указанием места размещения груза, тем самым нарушил требования п.27, п.37 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», п.3.3, п.3.8 Должностной инструкции мастера участка (термообрубной участок) подразделения Сталелитейный цех, утв. директором <АДРЕС> <ФИО25> <ФИО8> 25.09.2023; п.30.2, п.30.7 "Перечня основных обязанностей и охране труда руководителя", приложение 1 к <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6.2.1.0/02.

<ФИО13>, начальник сталелитейного цеха, приказом от 03.02.2025 № 56ах назначенный ответственным за безопасное производство работ с применением ПС и за содержание в исправном состоянии съемных грузозахватных приспособлений и тары в сталелитейном цехе, не обеспечил контроль за выполнением погрузочно-разгрузочных работ и транспортировании груза мостовым электрическим краном, при отсутствии схем строповки на груз, технологического регламента с указанием места размещения груз, тем самым нарушил требования п.27, п.37 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 N 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», п.3.3, п.3.8 Должностной инструкции мастера участка (термообрубной участок) подразделения Сталелитейный цех, утв. директором <АДРЕС> <ФИО25> <ФИО8> 25.09.2023; п.29.1, п.29.6 "Перечня основных обязанностей и охране труда руководителя", приложения 1 к <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6.2.1.0/02.

<ФИО18>, начальник литейно-механического производства, не обеспечил контроль за организацией выполнения погрузочно-разгрузочных работ и транспортировании груза мостовым электрическим краном в сталелитейном цехе, тем самым нарушил требования ст. 214 Трудового кодекса РФ, п.27, п.37 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 N 753н "Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов", п.3.1, п.3.2, п.3.5 Должностной инструкции начальника литейно-механического производства подразделения Руководство, утв. директором <АДРЕС> <ФИО25> <ФИО8> 28.12.2023; п.34, п.3.13 «Перечня основных обязанностей и охране труда руководителя», приложения 1 к <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6.2.1.0/02.

Факта грубой неосторожности в действиях <ФИО2> комиссия не усмотрела.

Схемы транспортировки или страповки сразу двух опок не было на участке, в связи с чем контролировать процесс транспортировки должен мастер участка. Цепь имеет запас прочности, возможно был какой-либо удар, залом, возможно масса была неравномерно распределена, т.е. груз был закреплен с перекосом, что и привело к разрыву звена цепи. Грузоподъемность строп 5 тонн, масса двух опоки 5,8 тонн, таким образом был перевес на 800 кг.

Согласно технологического процесса, с тракового конвейера всегда производилась загрузка одной формы (опоки) на выбивную решетку, т.к. выбивная решетка не позволяла помещать на нее более одной опоки. Выбивная решетка 06.05.2025 вышла из строя, в связи с чем технологический процесс был изменен. Начальником цеха <ФИО13> было дано устное указание о транспортировке опоки сразу на участок порезки для изъятия из опоки отливок. В целях ускорения процесса, <ФИО2> было подцеплено две опоки, которые превышали по массе грузоподъемность цепного стропа, о чем тот скорее всего не знал. Давал ли <ФИО2> указание о транспортировке по две опоки <ФИО3> он не знает, однако полагает, что скорее всего тот такого указания не давал.

В случае наличия разработанного регламента для производства работ по строповке с указанием конкретного места размещения груза и присутствия мастера, возможно было не допустить производственного травмирования работника, поскольку <ФИО2> был бы обучен процессу, знал бы схему строповки и не стал бы перемещать за один раз сразу две опоки, зная вес каждой опоки и грузоподъемность цепных строп.

<ФИО2> находился рядом с грузом, когда тот был на высоте не более 1 метра, и поправлял его, таким образом им не были нарушены положения инструкции.

Считает, что причиной несчастного случая на производстве явилось превышение допустимого веса груза. Считает, что мастер все-таки должен был дать указание на способ строповки и контролировать выполнение работ. <ФИО3> же просто дал указание на перемещение груза, не объяснив каким образом должен был быть перемещен груз.

Из дополнительного допроса свидетеля <ФИО24> от 18.09.2025 г. следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Хочет пояснить, что в сталелитейном цехе <АДРЕС> <ФИО9> изготавливаются следующие опоки: опоки низа, опоки верха. Вес опоки низа сварной для формовки центров (номер опоки СЛ-46ША СБ) составляет 466 килограммов. Вес опоки низа литой для формовки центров (номер опоки СЛ-1818 СБ) составляет 422 кг. Вес опоки верха литой для формовки центров колесных (номер опоки СЛ-1804 СБ) составляет 300 кг., вес опоки верха сварной для формовки центров (номер опоки СЛ-46ША-1 СБ) составляет 341 кг.

Вес формовочного состава (холодно-твердеющего состава) составляет 1396 кг., данный состав не менялся с 2019 года. Вес остается неизменным. Схемы опоков верха сварного и литого, низа сварного неизменны с 2015 года. В 2020 году была введена также схема опоки низа литого, которая также не менялась с 2020 года. Таким образом, вес опоков не меняется уже на протяжении более 5 лет.

Схем строповки указанных опок не имелось на участке. В настоящее время те разработаны. С учетом веса одной опоки под номерами СЛ-1804 СБ, СЛ-46ША СБ и грузоподъемности строп, перемещение опоки под указанными номерами допускалось только по одной опоке. Технологической картой также предусмотрено перемещение по 1 опоке указанных номеров, поскольку на решетку выбивную помещается только 1 опока под указанными номерами. На производстве также имеются иные опоки меньшего размера, которые могут помещаться на выбивную решетку по две штуки, также перемещение которых допускается по две штуки стропальными цепями грузоподъемностью до 5 тонн.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля <ФИО22>, с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО22>, данные ею в ходе проведения следствия (т.2 л.д. 226-230).

Из протокола допроса свидетеля <ФИО22> от 21.08.2025 г. следует, что 08 мая 2025 года около 08 часов местного времени, обрубщик (занятый на обработке литья наждаком и вручную) <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> (далее - <ФИО9>, обрубщик) <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, находясь на рабочем месте по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в термообрубочном участке сталелитейного цеха, получил устное производственное задание: переместить с помощью крана мостового электрического (грузоподъемность 10 тонн, инв. № 510195), под управлением машиниста крана <ФИО10>, залитых металлом форм с трактового транспортера на площадку складирования отливок 1-го пролета термообрубочного участка.

Далее, 08 мая 2025 года в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут местного времени, обрубщик <ФИО2> при выполнении вышеуказанного устного производственного задания, стропом цепным кольцевым № 23 (грузоподъемность 5 тонн, дата ввода в эксплуатацию 20.12.2021) зацепил стоящие на трактовом транспортере две круглые формы, дал команду машинисту крана <ФИО10> на движение и пошел к месту разгрузки. Прибыв к месту разгрузки, обрубщик <ФИО2> дал команду машинисту крана <ФИО10> на опускание двух круглых форм, и встал рядом с опускаемым грузом, руками пытаясь выровнять груз и поставить формы ровно на две ранее постановленные формы, в ходе чего, произошел обрыв одного звена ветви стропа цепного кольцевого № 23, в результате груз сместился и упал на правую ногу <ФИО2>

В период с 09.05.2025 по 23.05.2025 я участвовала в расследовании несчастного случая на производстве с <ФИО2>

По результатам расследования было установлено следующее:

<ФИО3>, мастер термообрубного участка, приказом от 03.02.2025 № 56ах назначен ответственным за безопасное производство работ с применением ПС и за содержание в исправном состоянии съемных грузозахватных приспособлений и тары в сталелитейном цехе, не обеспечил контроль за выполнением погрузочно-разгрузочных работ и транспортировании груза мостовым электрическим краном, при отсутствии схем страповки на груз, технологического регламента с указанием места размещения груза, тем самым нарушил требования п.27, п.37 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», п.3.3, п.3.8 Должностной инструкции мастера участка (термообрубной участок) подразделения Сталелитейный цех, утв. директором <АДРЕС> <ФИО25> <ФИО8> 25.09.2023; п.30.2, п.30.7 "Перечня основных обязанностей и охране труда руководителя", приложение 1 к <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6.2.1.0/02.

<ФИО13>, начальник сталелитейного цеха, приказом от 03.02.2025 № 56ах назначенный ответственным за безопасное производство работ с применением ПС и за содержание в исправном состоянии съемных грузозахватных приспособлений и тары в сталелитейном цехе, не обеспечил контроль за выполнением погрузочно-разгрузочных работ и транспортировании груза мостовым электрическим краном, при отсутствии схем строповки на груз, технологического регламента с указанием места размещения груз, тем самым нарушил требования п.27, п.37 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 N 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», п.3.3, п.3.8 Должностной инструкции мастера участка (термообрубной участок) подразделения Сталелитейный цех, утв. директором <АДРЕС> <ФИО25> <ФИО8> 25.09.2023; п.29.1, п.29.6 "Перечня основных обязанностей и охране труда руководителя", приложения 1 к <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6.2.1.0/02.

<ФИО18>, начальник литейно-механического производства, не обеспечил контроль за организацией выполнения погрузочно-разгрузочных работ и транспортировании груза мостовым электрическим краном в сталелитейном цехе, тем самым нарушил требования ст. 214 Трудового кодекса РФ, п.27, п.37 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 N 753н "Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов", п.3.1, п.3.2, п.3.5 Должностной инструкции начальника литейно-механического производства подразделения Руководство, утв. директором <АДРЕС> <ФИО25> <ФИО8> 28.12.2023; п.34, п.3.13 «Перечня основных обязанностей и охране труда руководителя», приложения 1 к <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6.2.1.0/02.

Факта грубой неосторожности в действиях <ФИО2> комиссия не усматривает.

Мастер участка <ФИО3> должен был контролировать выполнение работ, однако фактически просто физически он не мог контролировать работу всех работников на участке, который является большим, и он должен контролировать работу не менее 20 работников.

В случае наличия разработанного регламента для производства работ по строповке с указанием конкретного места размещения груза и присутствия мастера, возможно было не допустить производственного травмирования <ФИО2> Схемы строповки на конкретный груз отсутствовала. <ФИО2> неверно провел строповку груза, так он разместил две опоки друг на друга вертикально, однако должен был разместить их рядом друг с другом горизонтально. Когда груз опускали, <ФИО2> подошел к грузу, который находился рядом с ним, и начал поправлять опоки для того, чтобы формы были поставлены на ранее выгруженные опоки. При этом <ФИО2> мог подойти к грузу и поправить его, поскольку груз находился не выше 1 метра, а в зоне его досягаемости. В этот момент и произошел разрыв цепи, по какой причине произошел разрыв в настоящее время сказать сложно. Цепь была практически новая, думаю, что цепь могла заломиться в месте зацепа за цапфу («ручки») опоки, но это ее личное мнение. Цепи проходят постоянную проверку, их толщина замеряется. В настоящее время цепь, которая оборвалась, утилизирована путем переплавки.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля <ФИО27>, с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО27>, данные им в ходе проведения следствия (т.2 л.д. 231-235).

Из протокола допроса свидетеля <ФИО27> от 21.08.2025 г. следует, что в период с 09.05.2025 по 23.05.2025 он участвовал в расследовании несчастного случая на производстве с <ФИО2> По результатам расследования было установлено следующее.

<ФИО3>, мастер термообрубного участка, приказом от 03.02.2025 № 56ах назначен ответственным за безопасное производство работ с применением ПС и за содержание в исправном состоянии съемных грузозахватных приспособлений и тары в сталелитейном цехе, не обеспечил контроль за выполнением погрузочно-разгрузочных работ и транспортировании груза мостовым электрическим краном, при отсутствии схем страповки на груз, технологического регламента с указанием места размещения груза, тем самым нарушил требования п.27, п.37 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», п.3.3, п.3.8 Должностной инструкции мастера участка (термообрубной участок) подразделения Сталелитейный цех, утв. директором <АДРЕС> <ФИО25> <ФИО8> 25.09.2023; п.30.2, п.30.7 "Перечня основных обязанностей и охране труда руководителя", приложение 1 к <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6.2.1.0/02.

<ФИО13>, начальник сталелитейного цеха, приказом от 03.02.2025 № 56ах назначенный ответственным за безопасное производство работ с применением ПС и за содержание в исправном состоянии съемных грузозахватных приспособлений и тары в сталелитейном цехе, не обеспечил контроль за выполнением погрузочно-разгрузочных работ и транспортировании груза мостовым электрическим краном, при отсутствии схем строповки на груз, технологического регламента с указанием места размещения груз, тем самым нарушил требования п.27, п.37 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 N 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», п.3.3, п.3.8 Должностной инструкции мастера участка (термообрубной участок) подразделения Сталелитейный цех, утв. директором <АДРЕС> <ФИО25> <ФИО8> 25.09.2023; п.29.1, п.29.6 "Перечня основных обязанностей и охране труда руководителя", приложения 1 к <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6.2.1.0/02.

<ФИО18>, начальник литейно-механического производства, не обеспечил контроль за организацией выполнения погрузочно-разгрузочных работ и транспортировании груза мостовым электрическим краном в сталелитейном цехе, тем самым нарушил требования ст. 214 Трудового кодекса РФ, п.27, п.37 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 N 753н "Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов", п.3.1, п.3.2, п.3.5 Должностной инструкции начальника литейно-механического производства подразделения Руководство, утв. директором <АДРЕС> <ФИО25> <ФИО8> 28.12.2023; п.34, п.3.13 «Перечня основных обязанностей и охране труда руководителя», приложения 1 к <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6.2.1.0/02.

Факта грубой неосторожности в действиях <ФИО2> комиссия не усматривает.

Он считает, что <ФИО3> имел право покидать участок, поскольку тот должен был контактировать, взаимодействовать с другими участками, а также тот должен был контролировать работу на трех пролетах обрубного участка, который по площади достаточно большой и тот физически не мог контролировать выполнение работ только на одном пролете участка. Контроль за выполнением работ мастером участка не означает, что тот должен стоять над каждым работником и контролировать выполнение им работ. Кроме того, выполняемые работы стропальщиком <ФИО2> в день происшествия были его обычной работой, которую тот выполнял ежедневно. <ФИО2> опытный работник, который работал не первый год, должен был знать, по его мнению, схемы строповок. Хочет пояснить, что было установлено, что грузоподъёмность крана составляет 10 тонн, грузоподъемность цепных строп 5 тонн, а вес двух опоков была выше 5 тонн. Кроме того, согласно схемам строповки, перемещать разрешено только по одной опоке, в настоящее время данная схема строповки размещена на участке, а ранее, в день происшествия, данной схемы строповки не было. Скорее всего <ФИО2> торопился переместить груз, чтобы не допускать простоя, поэтому перемещал по две опоки, а не по одной.

Полагает, что в случае наличия разработанного регламента для производства работ по строповке с указанием конкретного места размещения груза и присутствия мастера, возможно было не допустить производственного травмирования работника.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля <ФИО28>, с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО28>, данные ею в ходе проведения следствия (т.2 л.д. 236-243).

Из протокола допроса свидетеля <ФИО28> от 11.09.2025 г. следует, что она была включена в состав комиссии по расследованию несчастного случая на производстве с <ФИО2> В ходе расследования установлено, что 08.05.2025 <ФИО2> работал второй день после выходных, пришел на работу к 08.00. Мастер <ФИО3> выдал <ФИО2> устное задание: переместить залитые металлом формы с тракового транспортера площадку складирования отливок 1-го пролета термообрубного участка. Формы состоят из двух опок, наполненных формовочной смесью. Так как выбивная решетка, на которой производится выбивка формовочной смеси из залитых форм, не работала из-за неисправности, с помощью мостового крана необходимо было переместить формы на площадку для последующей выемки отливок из них и дальнейшей обработки отливок. <ФИО2> приступил к работе: цепным кольцевым 2-х ветвевым стропом, навешенным на крюк мостового крана, <ФИО2> осуществлял зацепку форм, по его команде машинист крана <ФИО10> перемещала груз к площадке складирования отливок, опускала груз, <ФИО2> освобождал строп. Приблизительно до 10.00 часов под руководством <ФИО2> на площадку были доставлены и вскрыты 8-10 форм с отливками различной формы (круглые, прямоугольные), освободив траковый транспортер. После перерыва <ФИО2> загрузил на траковый транспортер 8 круглых форм с отливками колесных центров для последующей транспортировки на площадку складирования отливок. Схема строповки для круглых форм на месте производства работ отсутствовала, работнику на руки выдана не была, работы проводились в отсутствие лица, ответственного за безопасное производство работ.

Цепным кольцевым 2-х ветвевым стропом <ФИО2> зацепил две рядом стоящие на траковом транспортере формы, пропустив цепи под цапфами двух опок с обеих сторон. По команде <ФИО2>, <ФИО10> переместила и опустила груз из двух форм на площадку термообрубного участка. В протоколе опроса <ФИО2> указал, что хотел сверху на эти формы поставить следующие две, чтобы было удобнее вскрывать формы и вынимать отливки.

<ФИО2> зацепил стоящие на траковом транспортере следующие две круглые формы, дал команду <ФИО10> на движение и пошел к месту разгрузки. <ФИО10>, переместив груз, по команде <ФИО2> начала опускать груз. <ФИО2> стоял рядом с опускаемым грузом, руками пытаясь выровнять груз и поставить формы ровно на две ранее установленные.

Неожиданно <ФИО2> услышал щелчок, от удара падающим грузом <ФИО2> упал на бок, почувствовал боль, закричал. Одно звено ветви цепного стропа лопнуло, груз сместился, правую ногу <ФИО2> придавило упавшей опокой, засыпало формовочной смесью из открывшейся формы. Работающие в I-ом пролете термообрубного участка газорезчики <ФИО19> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> подбежали к <ФИО2> Приподняв краном опоку, вместе с другими работниками, прибежавшими на крик, вытащили из-под нее <ФИО2>, сообщили по телефону о случившемся начальнику цеха <ФИО13>, вызвали скорую медицинскую помощь.

Основными причинами несчастного случая явились: Неудовлетворительная организация производства работ в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, выразившееся в выполнении погрузочно-разгрузочных работ и транспортировании груза мостовым электрическим краном, при отсутствии схем строповки на груз, технологического регламента с указанием места размещения груза, в отсутствие лица, ответственного за безопасное производство работ.

Нарушены требования:

- Ст. 214 Трудового кодекса РФ - работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников;

- п. 27 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 N 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» - При производстве погрузочно-разгрузочных работ с помощью грузоподъемной машины, в случае отсутствия данных по массе и центру тяжести поднимаемого груза, подъем груза производится только при непосредственном руководстве лица, ответственного за безопасное производство работ;

- п. 37 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 N 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» - Строповка грузов производится в соответствии со схемами строповки. Схемы строповки, графическое изображение способов строповки и зацепки грузов выдаеттся работникам или вывешиваются в местах производства работ. Погрузка и разгрузка грузов, на которые не разработаны схемы строповки, производятся под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ. При этом применяются съемные грузозахватные приспособления, тара и другие вспомогательные средства, указанные в документации на транспортирование грузов;

- п. 14., п. 105 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 N 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» - Погрузочно-разгрузочные работы с применением грузоподъемных кранов выполняеттся по технологическим регламентам (технологическим картам, проектам производства работ); размещение грузов производится по технологическим картам с указанием мест размещения, размеров проходов и проездов;

- п.3.8 Должностной инструкции начальника цеха подразделения Сталелитейный цех, утв. директором <АДРЕС> <ФИО25> <ФИО8> 25.09.2023 - начальник цеха выполняет обязанности по безопасному производству работ грузоподъемными кранами (машинами), содержанию в исправном состоянии съемных грузозахватных приспособлений и тары в курируемом цехе; выполняет обязанности по охране труда согласно «Перечню основных обязанностей и охране труда руководителя», приложение 1 к <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6.2.1.0/02;

- п. 3.3, п.3.8 Должностной инструкции мастера участка (термообрубной участок) подразделения Сталелитейный цех, утв. директором <АДРЕС> <ФИО25> <ФИО8> 25.09.2023 - мастер участка обеспечивает организацию работ и рабочих мест в соответствии с требованиями правил, норм, инструкций по охране труда, культуре производства, промышленной санитарии, пожарной, промышленной и экологической безопасности; выполняет обязанности по безопасному производству работ грузоподъемными кранами (машинами), содержанию в исправном состоянии съемных грузозахватных приспособлений и тары... на участке; выполняет обязанности по охране труда согласно «Перечню основных обязанностей и охране труда руководителя», приложение 1 к СТ У-У<ФИО9> 6.2.1.0/02;

- п.3.1, п.3.2, п.3.5 Должностной инструкции начальника литейно-механического производства подразделения Руководство, утв. директором <АДРЕС> <ФИО25> <ФИО8> 28.12.2023 - начальник ЛМП осуществляет проведение работы по охране труда, предупреждению производственного травматизма в подведомственных подразделениях; обеспечивает здоровые и безопасные условия труда для подчиненных и контролирует за соблюдением ими требований законодательных и нормативных правовых актов по охране труда, технике безопасности, промышленной и пожарной безопасности; выполняет обязанности по охране труда согласно «Перечню основных обязанностей и охране труда руководителя», приложение 1 к <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6.2.1.0/02.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

<ФИО3> - мастер термообрубного участка приказом от 03.02.2025 №56ах назначенный ответственным за безопасное производство работ с применением ПС и за содержание в исправном состоянии съемных грузозахватных приспособлений и тары в сталелитейном цехе, не обеспечил контроль выполнением погрузочно-разгрузочных работ и транспортировании груза мостовым электрическим краном, при отсутствии схем строповки на груз, технологического регламента с указанием места размещения груза, тем самым нарушил требования п. 27, п. 37 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 N 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», п.3.3, п.3.8 Должностной инструкции мастера участка (термообрубной участок) подразделения Сталелитейный цех, утв. директором <АДРЕС> <ФИО25> <ФИО8> 25.09.2023; п.30.2, п.30.7 «Перечня основных обязанностей и охране труда руководителя», приложение 1 к СТ У-У<ФИО9> 6.2.1.0/02.

<ФИО13>, начальник сталелитейного цеха, приказом от 03.02.2025 № 56ах назначенный ответственным за безопасное производство работ с применением ПС и за содержание в исправном состоянии съемных грузозахватных приспособлений и тары в сталелитейном цехе, не обеспечил контроль за выполнением погрузочно-разгрузочных работ и транспортировании груза мостовым электрическим краном, при отсутствии схем строповки на груз, технологического регламента с указанием места размещения груза, тем самым нарушил требования п.27, п.37 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 N 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», п.3.3, п.3.8 Должностной инструкции мастера участка (термообрубной участок) подразделения Сталелитейный цех, утв. директором <АДРЕС> <ФИО25> <ФИО8> 25.09.2023; п.29.1, п.29.6 «Перечня основных обязанностей и охране труда руководителя», приложения 1 к <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6.2.1.0/02.

<ФИО18>, начальник литейно-механического производства, не обеспечил контроль за организацией выполнения погрузочно-разгрузочных работ и транспортировании груза мостовым электрическим краном в сталелитейном цехе, тем самым нарушил требования ст. 214 Трудового кодекса РФ, п.27, п.37 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 N 75Зн «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», п.3.1, п.3.2, п.3.5 Должностной инструкции начальника литейно-механического производства подразделения, Руководство, утв. директором <АДРЕС> <ФИО25> <ФИО8> 28.12.2023; п.3.4, п.3.13 «Перечня основных обязанностей и охране труда руководителя», приложения 1 к <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6.2.1.0/02.

Комиссией факт грубой неосторожности в действиях <ФИО2> не установлен.

Мастер должен был находиться при проведении работ <ФИО2> и контролировать выполнение работ. Согласно пояснениям <ФИО3> тот не давал указания <ФИО2> на перемещение по две опоки, дал указание на перемещение по одной опоке, проведя инструктаж с <ФИО2>. Видел ли <ФИО3>, что <ФИО2> перемещает сразу по две опоки, нарушая порядок их перемещения, она пояснить не может, однако <ФИО3> пояснил, что обычно перемещаются по одной опоке.

Мастер бы увидел, что <ФИО2> перемещает по две опоки, не допустил бы дальнейшее перемещение груза, поэтому однозначно можно сказать, что при наличии мастера на участке, удалось бы предотвратить несчастный случай.

В действиях (бездействиях) <ФИО18> и <ФИО13> отсутствует прямая причинно-следственная связь с получением <ФИО2> тяжких телесных повреждений, поскольку те в силу своих должностных обязанностей не могли непосредственно контролировать выполнение работ <ФИО2>

В действиях же <ФИО3> усматриваются нарушения, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с получением <ФИО2> тяжких телесных повреждений, именно из-за отсутствия контроля со стороны <ФИО3> за выполнением работ <ФИО2> произошел несчастный случай, учитывая тот факт, что <ФИО2> выполнял работы в отсутствие технологической карты процесса, поскольку выбивная решетка была в неисправном состоянии и процесс выполнения работ был изменен. Мастер <ФИО3> должен был дать указание на способ строповки и контролировать выполнение работ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля <ФИО31>, с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО31>, данные ею в ходе проведения следствия (т.2 л.д. 245-251).

Из протокола допроса свидетеля <ФИО31> от 17.09.2025 г. следует, что 08.05.2025 в <АДРЕС> <ФИО9> произошло травмирование обрубщика (занятого на обработке литья наждаком и вручную) <ФИО2>, о чем составлен акт № 5 о несчастном случае, утвержденный 23.05.2025 директором <АДРЕС> <ФИО9> <ФИО8>

Председателем комиссии по расследованию данного несчастного случая была <ФИО32> - старший государственный инспектор труда отдела надзора и контроля по охране труда, на данный момент <ФИО32> уволена с должности государственного гражданского служащего.

Причиной несчастного случая явилась: Неудовлетворительная организация производства работ в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, выразившееся в выполнении погрузочно-разгрузочных работ и транспортировании груза мостовым электрическим краном, при отсутствии схем строповки на груз, технологического регламента с указанием места размещения груза, в отсутствие лица, ответственного за безопасное производство работ.

Нарушены требования:

- Ст. 214 Трудового кодекса РФ - работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников;

- п. 27 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 N 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» - При производстве погрузочно-разгрузочных работ с помощью грузоподъемной машины, в случае отсутствия данных по массе и центру тяжести поднимаемого груза, подъем груза производится только при непосредственном руководстве лица, ответственного за безопасное производство работ;

- п. 37 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 N 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» - Строповка грузов производится в соответствии со схемами строповки. Схемы строповки, графическое изображение способов строповки и зацепки грузов выдаеттся работникам или вывешиваются в местах производства работ. Погрузка и разгрузка грузов, на которые не разработаны схемы строповки, производятся под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ. При этом применяются съемные грузозахватные приспособления, тара и другие вспомогательные средства, указанные в документации на транспортирование грузов;

- п. 14., п. 105 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 N 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» - Погрузочно-разгрузочные работы с применением грузоподъемных кранов выполняеттся по технологическим регламентам (технологическим картам, проектам производства работ); размещение грузов производится по технологическим картам с указанием мест размещения, размеров проходов и проездов;

- п.3.8 Должностной инструкции начальника цеха подразделения Сталелитейный цех, утв. директором <АДРЕС> <ФИО25> <ФИО8> 25.09.2023 - начальник цеха выполняет обязанности по безопасному производству работ грузоподъемными кранами (машинами), содержанию в исправном состоянии съемных грузозахватных приспособлений и тары... в курируемом цехе; выполняет обязанности по охране труда согласно «Перечню основных обязанностей и охране труда руководителя», приложение 1 к <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6.2.1.0/02;

- п. 3.3, п.3.8 Должностной инструкции мастера участка (термообрубной участок) подразделения Сталелитейный цех, утв. директором <АДРЕС> <ФИО25> <ФИО8> 25.09.2023 - мастер участка обеспечивает организацию работ и рабочих мест в соответствии с требованиями правил, норм, инструкций по охране труда, культуре производства, промышленной санитарии, пожарной, промышленной и экологической безопасности; выполняет обязанности по безопасному производству работ грузоподъемными кранами (машинами), содержанию в исправном состоянии съемных грузозахватных приспособлений и тары на участке; выполняет обязанности по охране труда согласно «Перечню основных обязанностей и охране труда руководителя», приложение 1 к СТ У-У<ФИО9> 6.2.1.0/02;

- п.3.1, п.3.2, п.3.5 Должностной инструкции начальника литейно-механического производства подразделения Руководство, утв. директором <АДРЕС> <ФИО25> <ФИО8> 28.12.2023 - начальник ЛМП осуществляет проведение работы по охране труда, предупреждению производственного травматизма в подведомственных подразделениях; обеспечивает здоровые и безопасные условия труда для подчиненных и контролирует за соблюдением ими требований законодательных и нормативных правовых актов по охране труда, технике безопасности, промышленной и пожарной безопасности; выполняет обязанности по охране труда согласно «Перечню основных обязанностей и охране труда руководителя», приложение 1 к <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6.2.1.0/02.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

<ФИО5>мастер термообрубного участка, приказом от 03.02.2025 №56ах назначенный ответственным за безопасное производство работ с применением ПС и за содержание в исправном состоянии съемных грузозахватных приспособлений и тары в сталелитейном цехе, не обеспечил контроль выполнением погрузочно-разгрузочных работ и транспортировании груза мостовым электрическим краном, при отсутствии схем строповки на груз, технологического регламента с указанием места размещения груза, тем самым нарушил требования п. 27, п. 37 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 N 753н "Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов", п.3.3, п.3.8 Должностной инструкции мастера участка (термообрубной участок) подразделения Сталелитейный цех, утв. директором <АДРЕС> <ФИО25> <ФИО8> 25.09.2023; п.30.2, п.30.7 «Перечня основных обязанностей и охране труда руководителя», приложение 1 к СТ У-У<ФИО9> 6.2.1.0/02.

<ФИО13>, начальник сталелитейного цеха, приказом от 03.02.2025 № 56ах назначенный ответственным за безопасное производство работ с применением ПС и за содержание в исправном состоянии съемных грузозахватных приспособлений и тары в сталелитейном цехе, не обеспечил контроль за выполнением погрузочно-разгрузочных работ и транспортировании груза мостовым электрическим краном, при отсутствии схем строповки на груз, технологического регламента с указанием места размещения груза, тем самым нарушил требования п.27, п.37 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 N 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», п.3.3, п.3.8 Должностной инструкции мастера участка (термообрубной участок) подразделения Сталелитейный цех, утв. директором <АДРЕС> <ФИО25> <ФИО8> 25.09.2023; п.29.1, п.29.6 «Перечня основных обязанностей и охране труда руководителя», приложения 1 к <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6.2.1.0/02.

<ФИО18>, начальник литейно-механического производства, не обеспечил контроль за организацией выполнения погрузочно-разгрузочных работ и транспортировании груза мостовым электрическим краном в сталелитейном цехе, тем самым нарушил требования ст. 214 Трудового кодекса РФ, п.27, п.37 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 N 75Зн «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», п.3.1, п.3.2, п.3.5 Должностной инструкции начальника литейно-механического производства подразделения, Руководство, утв. директором <АДРЕС> <ФИО25> <ФИО8> 28.12.2023; п.3.4, п.3.13 «Перечня основных обязанностей и охране труда руководителя», приложения 1 к <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6.2.1.0/02.

Причины несчастного случая, а также ответственные должностные лица установлены комиссией и отражены в акте расследования, более пояснить ей нечего.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля <ФИО19>, с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО19>, данные им в ходе проведения следствия (т.3 л.д. 1-3).

Из протокола допроса свидетеля <ФИО19> от 12.09.2025 г. следует, что 08.05.2025 в 08 часов тот заступил в дневную смену, которая длится с 08 до 20 часов. Его рабочее место располагалось в термообрубочном участке, где производится 1-я обрубка деталей, которые доставляются им краном. Приступил к работе в 08 часов. Производственный мастер <ФИО3> выдал машинисту крана <ФИО10> и обрубщику <ФИО2> задание транспортировать опоки для порезки, т.е. те должны были с формовочного участка передать залитые опоки на плац 1-ого термообрубного пролета, где далее тот проводил обрубку деталей.

Хочет пояснить, что 06.05.2025 из строя вышла система отбивки опок. При работающей системе отбивки опок, опоки транспортируются с тракового конвейера на выбивную решетку, на выбивной решетке формовочный состав проваливается вниз, залитая отливка и опоки остаются и транспортируются для дальнейшего передела. Этот вид работ выполняет выбивальщик, однако, ввиду того, что система отбивки опок не работала, то и было принято такое решение о транспортировке залитых опок на обрубочный плац обрубщиком <ФИО2> Каим образом перемещались опоки 06.05.2025 и 07.05.2025 тот не знает, не видел.

08.05.2025 были опоки прямоугольной и округлой формы. Опока - это две чашки, в которые сначала забивается песок, ставятся стержни, после две чашки соединяются, переворачиваются и в них после заливается металл, после чего происходит затвердевание металла. Было перевезено <ФИО2> с помощью мостового крана под управлением машиниста крана <ФИО10> около 10 штук опок, залитых металлом. При этом, опоки цеплялись <ФИО2> с помощью металлических цепных строп.

Когда тот производил резку деталей, услышал звук удара, а потом крик <ФИО2> Тот подбежал к <ФИО2>, который лежал на левом боку туловище его было под опокой. Сразу же подошли другие работники, которые помогли подцепить на одну ветвь стропы опоку, приподняли ее и вызволили ногу <ФИО2> из опоки. Далее вызвали скорую помощь, которая приехав, увезла <ФИО2> в больницу. <ФИО2> пояснил, что лопнула стропальная цепь.

<ФИО3> не было на участке, когда опока упала на <ФИО2>, поскольку тот пошел его искать. Сам момента падения опоки на <ФИО2> тот не видел. Потом узнал, что утром <ФИО3> дал задание <ФИО2> и <ФИО10> и ушел на другой участок. Видел ли <ФИО3> каким образом перемещает <ФИО2> опоки 08.05.2025 тот не знает.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля <ФИО13>, с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО13>, данные им в ходе проведения следствия (т.3 л.д. 4-6).

Из протокола допроса свидетеля <ФИО13> от 23.09.2025 г. следует, что 06.05.2025 из строя вышла система выбивки опок. При работающей системе выбивки опок, опоки транспортируются с тракового конвейера на выбивную решетку, на выбивной решетке формовочный состав проваливается вниз, залитая отливка и опоки остаются и транспортируются для дальнейшего передела. Этот вид работ выполняет выбивальщик, однако, ввиду того, что система выбивки опок не работала, то им было принято решение о транспортировке залитых опок на обрубной плац обрубщиками с помощью мостового крана, данное решение было доведено до мастера участка <ФИО3> Далее <ФИО3> должен был организовать выполнение работ, провести инструктажи по технике безопасности, довести до подчиненных работников безопасные методы и приемы работ. Контроль за выполнением стропальных работ лежит на мастере участка непосредственно, поэтому за выполнением работ <ФИО2> должен был контролировать <ФИО3> <ФИО3> должен был знать вес каждой опоки, грузоподъемность строп и разъяснить порядок выполнения работ <ФИО2>, объяснить, что опоки нужно перемещать краном мостовым по одной штуке, а не по две.

08.05.2025 когда он был на рабочем месте ему позвонил мастер <ФИО3> и сообщил о несчастном случае на производстве с <ФИО2> Он пошел в цех, где на полу сидел <ФИО2>, рядом с ним лежали опоки. На ноге <ФИО2> была видна рана, из которой шла кровь. Рядом с <ФИО2> были другие работники, которые вызвали ему скорую помощь.

08.05.2025 были опоки прямоугольной и округлой формы. Округлой формы были следующие опоки: СЛ-46ША СБ весом 466 килограммов, СЛ-1818 СБ весом составляет 422 кг, СЛ-1804 СБ весом составляет 300 кг., СЛ-46ША-1 СБ весом 341 кг.

Вес формовочного состава (холодно-твердеющего состава) составляет 1396 кг., данный состав не менялся с 2019 года. Вес оставался неизменным. Схемы опоков верха сварного и литого, низа сварного неизменны с 2015 года. В 2020 году была введена также схема опоки низа литого, которая также не менялась с 2020 года. Таким образом, вес опоков не меняется уже на протяжении более 5 лет.

Схем строповки указанных опок не имелось на участке. В настоящее время они разработаны. С учетом веса одной опоки под номерами СЛ-1804 СБ, СЛ-46ША СБ и грузоподъемности строп, перемещение опоки под указанными номерами допускалось только по одной опоке. Технологической картой также предусмотрено перемещение по 1 опоке указанных номеров, поскольку на решетку выбивную помещается только 1 опока под указанными номерами. На производстве также имеются иные опоки меньшего размера, которые могут помещаться на выбивную решетку по две штуки, также перемещение которых допускается по две штуки стропальными цепями грузоподъемностью до 5 тонн.

В ходе расследования несчастного случая с <ФИО2> установлено, что тот когда звено стропальной цепи оборвалось, то <ФИО2> перемещал две залитые опоки под номерами СЛ-46ША СБ, СЛ-1804 СБ, вес которых с холодно-твердеющей смесью составляла 5824 кг.

Технологической карты на перемещение залитых опок на термообрубной участок краном не имеется, поскольку данный технологический процесс не предусмотрен.

Кроме того, виновность <ФИО3> в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя по особо важным делам Восточно-Байкальского следственного отдела на транспорте <ФИО33> от 08.05.2025 г., согласно которому 08.05.2025 в Восточно-Байкальский следственный отдел на транспорте ВМСУТ СК России из <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте поступило сообщение о том, что 08.05.2025 в период с 09 часов до 11 часов на территории <АДРЕС> <ФИО9>, при выполнении работ - во время перевозки опоков, сорвалась цепь и повалилась на ногу работника <ФИО34> в результате последний получил травму правой ноги, после чего был доставлен в <ОБЕЗЛИЧЕНО> «РЖД-Медицина» (г. <АДРЕС>, где ему выставлен предварительный диагноз: открытый перелом обеих костей правой голени. Таким образом, в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ (т. 1 л.д. 16),

- рапортом подменного оперативного дежурного дежурной части <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте <ФИО35> от 08.05.2025 г., согласно которому 08.05.2025 в 11:48 в дежурную часть <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте поступило сообщение от фельдшера <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступил <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р. с диагнозом: открытый перелом обеих костей правой голени ?, травматический шок 1 степени. Обстоятельства: на <ФИО9> во время перевозки опоков, сорвалась цепь и повалилась на ногу (т. 1 л.д. 20),

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2025 г., согласно которому проведен осмотр первого обрубного участка сталелитейного цеха, расположенного на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Со слов <ФИО13> установлено, что 08.05.2025 примерно в 10 часов 45 минут его работник <ФИО2>, находясь на данном участке, принимал-перемещал залитые опоки с грузового тракового конвейера на плац 1-й обрубки. При опускании опок произошел обрыв цепных строп. При осмотре участка обнаружен указанный опок и цепная стропа, которая оборвана. При осмотре цепного устройства обнаружены визуальные следы изношенности, потертости. Осмотрен далее кабинет начальника сталелитейного цеха <ФИО13>, где со стола изъят журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте (т. 1 л.д. 27-35),

- протоколом осмотра предметов от 22.07.2025 г., согласно которому осмотрен журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте, изъятый 08.05.2025 в ходе осмотра места происшествия. Ответственный за ведение журнала <ФИО3> Журнал прошит и пронумерован на 161 страницах. При просмотре журнала установлено, что мастер <ФИО3> провел 14.04.2025 <ФИО19> и <ФИО36> первичные инструктажи. Также мастер <ФИО3> провел стажировки <ФИО19>, <ФИО36> в период с 14.04.2025 по 07.05.2025. В соответствии с приказом № 140 от 11.04.2025 «О несчастном случае с обрубщиком сталелитейного цеха Аравиным А.В.» проведены внеплановые инструктажи 15.04.2025 <ФИО3> с <ФИО2> 14.04.2025 <ФИО3> проведен повторный инструктажи с работника, в том числе с <ФИО2> (т. 2 л.д. 147-150),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.07.2025 г., согласно которому признан и приобщен к уголовному делу №12502009308537018 в качестве вещественного доказательства: журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте (т. 2 л.д. 151),

- протоколом выемки от 22.08.2025 г., согласно которому у свидетеля <ФИО24> изъято звено стропальной цепи, которое оборвалось 08.05.2025 при перемещении груза <ФИО2> (т. 2 л.д. 154-155),

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2025 г., согласно которому осмотрено звено стропальной цепи, которое оборвалось 08.05.2025 при перемещении груза <ФИО2> Размеры цепи: диаметр 16 мм, длина около 110 мм. В верхней области звена имеется видимая выбоина размером 5х5,4 мм. с трещиной, также имеются потертости звена, в месте потертостей диаметр уменьшился до 14,2 мм. Звено стропальной цепи по визуальному осмотру имеет износ около 10 процентов ввиду имеющихся потертостей. По осмотру установлено, что звено стропальной цепи оборвалось в результате перегруза (т. 2 л.д. 156-159),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.09.2025 г., согласно которому признано и приобщено к уголовному делу №12502009308537018 в качестве вещественного доказательства звено стропальной цепи, которое оборвалось 08.05.2025 при перемещении груза <ФИО2> (т. 2 л.д. 160),

- копией акта № 5 формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 23.05.2025 г., согласно которой основными причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, выразившееся в выполнении погрузочно-разгрузочных работ и транспортировании груза мостовым электрическим краном, при отсутствии схем строповки на груз, технологического регламента с указанием места размещения груза, в отсутствие лица, ответственного за безопасное производство работ.

Нарушены требования:

- Ст. 214 Трудового кодекса РФ - работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников;

- п. 27 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 N 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» - При производстве погрузочно-разгрузочных работ с помощью грузоподъемной машины, в случае отсутствия данных по массе и центру тяжести поднимаемого груза, подъем груза производится только при непосредственном руководстве лица, ответственного за безопасное производство работ;

- п. 37 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 N 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» - Строповка грузов производится в соответствии со схемами строповки. Схемы строповки, графическое изображение способов строповки и зацепки грузов выдаются работникам или вывешиваются в местах производства работ. Погрузка и разгрузка грузов, на которые не разработаны схемы строповки, производятся под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ. При этом применяются съемные грузозахватные приспособления, тара и другие вспомогательные средства, указанные в документации на транспортирование грузов;

- п. 14., п. 105 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 N 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» - Погрузочно-разгрузочные работы с применением грузоподъемных кранов выполняются по технологическим регламентам (технологическим картам, проектам производства работ); размещение грузов производится по технологическим картам с указанием мест размещения, размеров проходов и проездов;

- п.3.8 Должностной инструкции начальника цеха подразделения Сталелитейный цех, утв. директором <АДРЕС> <ФИО25> <ФИО8> 25.09.2023 - начальник цеха выполняет обязанности по безопасному производству работ грузоподъемными кранами (машинами), содержанию в исправном состоянии съемных грузозахватных приспособлений и тары... в курируемом цехе; выполняет обязанности по охране труда согласно «Перечню основных обязанностей и охране труда руководителя», приложение 1 к <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6.2.1.0/02;

- п. 3.3, п.3.8 Должностной инструкции мастера участка (термообрубной участок) подразделения Сталелитейный цех, утв. директором <АДРЕС> <ФИО25> <ФИО8> 25.09.2023 - мастер участка обеспечивает организацию работ и рабочих мест в соответствии с требованиями правил, норм, инструкций по охране труда, культуре производства, промышленной санитарии, пожарной, промышленной и экологической безопасности; выполняет обязанности по безопасному производству работ грузоподъемными кранами (машинами), содержанию в исправном состоянии съемных грузозахватных приспособлений и тары... на участке; выполняет обязанности по охране труда согласно «Перечню основных обязанностей и охране труда руководителя», приложение 1 к СТ У-У<ФИО9> 6.2.1.0/02;

- п.3.1, п.3.2, п.3.5 Должностной инструкции начальника литейно-механического производства подразделения Руководство, утв. директором <АДРЕС> <ФИО25> <ФИО8> 28.12.2023 - начальник ЛМП осуществляет проведение работы по охране труда, предупреждению производственного травматизма в подведомственных подразделениях; обеспечивает здоровые и безопасные условия труда для подчиненных и контролирует за соблюдением ими требований законодательных и нормативных правовых актов по охране труда, технике безопасности, промышленной и пожарной безопасности; выполняет обязанности по охране труда согласно «Перечню основных обязанностей и охране труда руководителя», приложение 1 к <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6.2.1.0/02.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

<ФИО3> мастер термообрубного участка, приказом от 03.02.2025 №56ах назначенный ответственным за безопасное производство работ с применением ПС и за содержание в исправном состоянии съемных грузозахватных приспособлений и тары в сталелитейном цехе, не обеспечил контроль выполнением погрузочно-разгрузочных работ и транспортировании груза мостовым электрическим краном, при отсутствии схем строповки на груз, технологического регламента с указанием места размещения груза, тем самым нарушил требования п. 27, п. 37 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 N 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», п.3.3, п.3.8 Должностной инструкции мастера участка (термообрубной участок) подразделения Сталелитейный цех, утв. директором <АДРЕС> <ФИО25> <ФИО8> 25.09.2023; п.30.2, п.30.7 «Перечня основных обязанностей и охране труда руководителя», приложение 1 к СТ У-У<ФИО9> 6.2.1.0/02.

<ФИО13>, начальник сталелитейного цеха, приказом от 03.02.2025 № 56ах назначенный ответственным за безопасное производство работ с применением ПС и за содержание в исправном состоянии съемных грузозахватных приспособлений и тары в сталелитейном цехе, не обеспечил контроль за выполнением погрузочно-разгрузочных работ и транспортировании груза мостовым электрическим краном, при отсутствии схем строповки на груз, технологического регламента с указанием места размещения груза, тем самым нарушил требования п.27, п.37 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 N 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», п.3.3, п.3.8 Должностной инструкции мастера участка (термообрубной участок) подразделения Сталелитейный цех, утв. директором <АДРЕС> <ФИО25> <ФИО8> 25.09.2023; п.29.1, п.29.6 «Перечня основных обязанностей и охране труда руководителя», приложения 1 к <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6.2.1.0/02.

<ФИО18>, начальник литейно-механического производства, не обеспечил контроль за организацией выполнения погрузочно-разгрузочных работ и транспортировании груза мостовым электрическим краном в сталелитейном цехе, тем самым нарушил требования ст. 214 Трудового кодекса РФ, п.27, п.37 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 N 75Зн «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», п.3.1, п.3.2, п.3.5 Должностной инструкции начальника литейно-механического производства подразделения, Руководство, утв. директором <АДРЕС> <ФИО25> <ФИО8> 28.12.2023; п.3.4, п.3.13 «Перечня основных обязанностей и охране труда руководителя», приложения 1 к <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6.2.1.0/02 (т. 1 л.д. 67-71).

- копией приказа № 56ах от 03.02.2025 г. «Об осуществлении производственного контроля за безопасной эксплуатацией подъемных сооружений (ПС) и назначении ответственных лиц на опасных производственных объектах (ОПО) завода, где эксплуатируются ПС» директора <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> <ФИО8>, согласно которой ответственность за безопасное производство работ с применением ПС всех типов и содержание в исправном состоянии съёмных грузозахватных приспособлений (СГП) и тары по подразделениям завода возложено на лиц, согласно Приложению № 1, в их отсутствие, на лиц, замещающих их по приказу. Ответственными лицами в сталелитейном цехе, помимо прочих, указан мастер участка <ФИО3> (т. 2 л.д. 236-243),

- копией приказа заместителя директора завода по управлению персоналом и социальным вопросам <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> <ФИО6> № 327/лс от 28.02.2012 г., согласно которой <ФИО3> принят с 01.03.2012 на основную работу на должность обрубщика 2-го разряда в термообрубной участок 1 группы <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1 группы (т. 2 л.д. 24),

- копией приказа директора <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> <ФИО8> № 879 лс от 28.04.2021, согласно которой <ФИО3> переведен на должность мастера участка производства (металлообработка, литейное производство, термообработка, обрубной участок) в структурное подразделение - <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1 группы (т. 2 л.д. 31),

- копией приказа директора <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> <ФИО8> № 2109 лс от 30.08.2023, согласно которой <ФИО3> переведен на должность мастера участка (металлообработка, литейное производство, термообработка, обрубной участок) в структурное подразделение - <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1 группы (т. 2 л.д. 33),

- копией трудового договора № 147/12/13844 от 27.02.2012 (изменения к трудовому договору № 2518/18 от 26.03.2018, № 6277/18 от 21.08.2018, № 7740/21 от 28.04.2021, № 16668/23 от 01.08.2023, № 2643/24 от 23.07.2024), согласно которой ООО «<АДРЕС> локомотивовагоноремонтный завод - филиал акционерного общества «<АДРЕС> с <ФИО3> заключен трудовой договор. <ФИО3> принят на работу 01.03.2012 на должность обрубщика, занятого на обработке литья наждаком и вручную 2 разряда <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5, 2.2.7 трудового договора, <ФИО3> обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности; исполнять нормативные документы филиала и Общества, распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровья людей (т. 2 л.д. 25, т. 2 л.д. 28, т. 2 л.д. 30, т. 2 л.д. 32, т. 2 л.д. 34, т. 2 л.д. 36),

- копией должностной инструкции мастера участка (термообрубной участок) подразделения сталелитейного цеха, утвержденной директором <АДРЕС> <ФИО9> <ФИО8> 25.09.2023 г., согласно которой 25.09.2023 <ФИО3> ознакомлен с ней под роспись. В соответствии с п. 1.2, 1.5 должностной инструкции мастер участка (термообрубной участок) подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее по тексту - мастер участка), относится к категории «Руководитель»; при выполнении своих обязанностей мастер участка руководствуется ??действующим законодательством РФ, локальными нормативными актами и другими обязательными для исполнения нормативными и инструктивными документами, приказами и распоряжениями Генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>, директора завода, должностной инструкцией, другими нормативными документами; ??устными и письменными поручениями от непосредственного и вышестоящего руководства.

Согласно п. 2.2 должностной инструкции <ФИО3> должен знать законодательные и нормативные правовые акты, распоряжения, приказы и другие нормативные и методические материалы, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности участка; ??технические характеристики и требования, предъявляемые к продукции, выпускаемой участком, технологии ее производства; оборудование участка и правила его технической эксплуатации; формы и методы производственно - хозяйственной деятельности участка; ??правила и нормы охраны труда и промышленной безопасности; должен уметь организовывать рабочий процесс во вверенном подразделении, правильно ставить задачи подчиненным, делегировать полномочия и ответственность, контролировать результаты.

??В должностные обязанности мастера участка, согласно п. 3.1, 3.3, 3.4, 3.8, 3.9, 3.10 входит: руководство ??подготовкой производства; сотрудниками участка, распределяет поручения и степень ответственности между ними и доводит до их сведения принятые решения; обеспечение ??организации работ и рабочих мест в соответствии с требованиями правил, норм, инструкций по охране труда, культуре производства, промышленной санитарии, пожарной, промышленной и экологической безопасности; учет требований нормативных документов по обеспечению качества и технической безопасности продукции при разработке документации (планов, инструкций и др.) и знание, к каким последствиям может привести невыполнение требований; ??немедленное извещение своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, произошедшем на производстве, в соответствии с Трудовым кодексом РФ; проведение ??ежедневно работ по I ступени контроля охраны труда с заполнением соответствующих документов и отчитывается перед начальником цеха на днях охраны труда, согласно графику; ??первичные (на рабочем месте) инструктажи вновь принятым работникам, периодические и внеплановые инструктажи с разбором приказов, инструкций по охране труда и телеграмм о травматических случаях; ??систематически мероприятия по охране труда и технике безопасности; ??ежедневно, непосредственно на рабочем месте, инструктажи рабочим по безопасным методам труда; ??техническую учебу; выполнение ?обязанности по безопасному производству работ грузоподъемными кранами (машинами), содержанию в исправном состоянии съемных грузозахватных приспособлений и тары, сохранности пломб релейных блоков ограничителей грузоподъемности и защитных панелей на участке; контроль ??деятельности работников участка; ??соблюдение технологических процессов, оперативное выявление и устранение причины их нарушения; исправное состояние технологического оборудования; ??выполнение сменно-суточного задания во второй (и третьей) сменах (при отсутствии на них руководителей); ??соблюдение работниками участка правил и норм охраны труда, техники безопасности, промышленной безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, производственной санитарии и противопожарной зашиты; соблюдение ??правил, норм, инструкций по охране труда, культуре производства, промышленной санитарии, пожарной, промышленной и экологической безопасности и другие локально-нормативные и линейно-нормативные акты завода и Общества (т. 2 л.д. 41-51),

- заключением эксперта № 1858-25 от 11.07.2025 г., согласно которому на основании данных медицинских документов, учитывая обстоятельства травмы, отвечая на поставленные вопросы, у гр. <ФИО2> имелись следующие повреждения: открытый фрагментарный 3Б перелом диафизов малоберцовой и большеберцовой кости справа со смещением отломков, обширная рвано-ушибленная рана правой голени - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. Данные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении, что подтверждено клиникой, рентгенологическими методами исследования, морфологическими характеристиками (т. 2 л.д. 55-58),

- заключением эксперта № 2764-25 от 02.10.2025 г., согласно которому на основании данных заключения эксперта № 1858-25, учитывая обстоятельства травмы, отвечая на поставленные вопросы, следующие выводы:

1. У гр. <ФИО2> имелись следующие повреждения: открытый фрагментарный 3Б перелом диафизов малоберцовой и большеберцовой кости справа со смещением отломков, обширная рвано-ушибленная рана правой голени - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. По своей давности могут соответствовать сроку указанному в постановлении, что подтверждено клиникой, рентгенологическими методами исследования, морфологическими характеристиками.

Повреждения в п.1:

- на момент причинения травмы от 07.05.2025 г. данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года

№ 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи;

- на момент проведения судебно-медицинской экспертизы от 02.10.2025г. данное телесное повреждение, согласно п. 5.1.1.15 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025г. № 172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 2 л.д. 63-66),

- заключением эксперта № 35-Т25 от 17.09.2025 г., согласно выводам которого:

Вопрос №1: Что явилось причиной несчастного случая, произошедшего 08.05.2025 в термообрубочном участке сталелитейного цеха <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате которого телесные повреждения получил обрубщик <ФИО2>?

Ответ: Причиной несчастного случая, произошедшего 08.05.2025 в термообрубочном участке сталелитейного цеха <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате которого телесные повреждения получил обрубщик <ФИО2>, явилась ненадлежащая организация производства погрузочно-разгрузочных работ, что выразилось в привлечении <ФИО2> к производству работ, не относящихся к стандартным видам работ, а именно транспортировке опок с трекового конвейера на выбивную решетку при работающей системе отбивки опок, а в дальнейшем транспортировке залитых опок на обрубочный плац с применением грузоподъемного мостового электрического крана, в отсутствие технологического регламента (технологического процесса, технологической карты) с указанием порядка производства данного конкретного вида работ и места размещения грузов, в отсутствие в распоряжении <ФИО2> фактических данных о массе поднимаемого груза, в отсутствие в месте проведения погрузочно-разгрузочных работ схем строповки, графических изображений способов строповки и зацепки грузов, в отсутствие непосредственного руководства подъёмом груза и контроля за производством погрузочно-разгрузочных работ со стороны мастера термообрубного участка <ФИО3>, отсутствовавшего на месте производства работ, и не контролировавшего соблюдение <ФИО2> правил и норм охраны труда, техники безопасности; не проведении инструктажа по технике безопасности и охране труда работнику <ФИО2> по безопасным методам труда непосредственно перед началом работ, не относящихся к стандартному виду работ.

Вопрос № 2: В чьи обязанности входило обеспечение безопасных условий ведения работ, в ходе которых произошёл несчастный случай 08.05.2025 в термообрубочном участке сталелитейного цеха <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате которого телесные повреждения получил обрубщик <ФИО2>?

Ответ: Обеспечение безопасных условий ведения работ, в ходе которых произошёл несчастный случай 08.05.2025 в термообрубочном участке сталелитейного цеха <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате которого телесные повреждения получил обрубщик <ФИО2>, входило в обязанности мастера термообрубного участка <ФИО3>

Вопрос № 3: Были ли допущены нарушения требований охраны труда, техники безопасности, отступления от правил при проведении работ, в ходе которых произошёл несчастный случай 08.05.2025 в термообрубочном участке сталелитейного цеха <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате которого телесные повреждения получил обрубщик <ФИО2>? Если да, то какие именно, кем допущены и как они повлияли на исход несчастного случая с <ФИО2>?

Ответ: Нарушения требований охраны труда, техники безопасности, отступления от правил при проведении работ, в ходе которых произошёл несчастный случай 08.05.2025 в термообрубочном участке сталелитейного цеха <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате которого телесные повреждения получил обрубщик <ФИО2>, допущены были.

Мастер термообрубного участка <АДРЕС> <ФИО9> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> <ФИО3> допустил нарушения:

- п. 14 раздела II «Требования охраны труда при эксплуатации оборудования» Приказа Минтруда России от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», а именно допустил производство погрузочно-разгрузочных работ с применением грузоподъемного мостового электрического крана, в отсутствие технологического регламента (технологического процесса, технологической карты) с указанием порядка производства работ и места размещения грузов;

- п. 27 раздела III «Требования охраны труда, предъявляемые к производственным помещениям» Приказа Минтруда России от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», а именно перед производством погрузочно-разгрузочных работ с помощью грузоподъемного мостового электрического крана, данные по массе поднимаемого груза до <ФИО2>, занятого строповкой груза, не довёл, непосредственное руководство подъёмом груза не осуществлял;

- п.п. 37 раздела V «Требования охраны труда при погрузке и разгрузке грузов» Приказа Минтруда России от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», а именно не обеспечил наличие в месте проведения погрузочно-разгрузочных работ схем строповки, графических изображений способов строповки и зацепки грузов, на руки <ФИО2> соответствующих схем строповки, графических изображений способов строповки и зацепки грузов не выдал; несмотря на отсутствие схем строповки, руководство погрузочно-разгрузочными работами не производил;

- п.п. 93 раздела VI «Требования охраны труда при транспортировке и перемещении грузов Приказа Минтруда России от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», а именно допустил перемещение грузов неизвестной для <ФИО2>, занятого строповкой, массы с помощью грузоподъемного оборудования, при этом, фактическая масса груза предварительно не определялась и до сведения <ФИО2> не доводилась; допустил поднятие груза, масса которого превышает грузоподъемность используемого грузоподъемного оборудования (грузозахватных приспособлений);

- пп. 1 п. 105 раздела VII «Требования охраны труда при размещении грузов» Приказа Минтруда России от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», а именно допустил размещение <ФИО2> грузов, в отсутствие технологических карт с указанием мест размещения, размеров проходов и проездов;

- п. 30.2, п. 30.7 Перечня основных обязанностей и охране труда руководителя, приложение 1 к <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6.2.1.0/02, п.п. 3.1, 3.3, 3.4, 3.8, 3.9 раздела 3 «Должностные обязанности» должностной инструкции мастера участка (термообрубной участок) подразделения сталелитейный цех, утвержденной 25.09.2023 директором завода <АДРЕС> <ФИО9> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> <ФИО8> (далее по тексту - мастер участка), а именно в соответствии с приказом <АДРЕС> <ФИО9> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> № 56ах от 03.02.2025 и приложением № 1 к данному приказу № 56ах от 03.02.2025, будучи ответственным за безопасное производство работ с применением ПС и за содержание в исправном состоянии съемных грузозахватных приспособлений и тары в сталелитейном цехе, поручив <ФИО2> производство работ, не относящихся к стандартным видам работ, а именно произвести транспортировку опок с трекового конвейера на выбивную решетку при работающей системе отбивки опок, а в дальнейшем транспортировку залитых опок на обрубочный плац, зная об отсутствии технологического регламента (технологического процесса, технологической карты) на данный вид работ, а также при отсутствии схем строповки на груз, ненадлежащим образом осуществлял руководство работой <ФИО2>, занятого стропальными работами, ненадлежащим образом организовал погрузочно-разгрузочные работы, что выразилось в отсутствии контроля за процессом производства работ, отсутствии на месте производства работ, несмотря на отсутствие технологического регламента (технологического процесса, технологической карты) на конкретный вид работ, выполняемых <ФИО2>, а также отсутствии схем строповки на месте погрузочно-разгрузочных работ, предварительном не доведении до <ФИО2> достоверной информации о массе груза, подлежащего перемещению, отсутствии контроля за соблюдением <ФИО2> правил и норм охраны труда, техники безопасности; не проведении инструктажа по технике безопасности и охране труда работнику <ФИО2> по безопасным методам труда непосредственно перед началом работ, не относящихся к стандартному виду работ (документы, подтверждающие проведение инструктажа, отсутствуют), чем также не выполнил обязанности по безопасному производству работ грузоподъёмными кранами (машинами), а также требования по состоянию охраны труда.

Сопутствующие нарушения:

Начальник сталелитейного цеха <АДРЕС> <ФИО9> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> <ФИО13> допустил нарушения:

- п.п. 27, 37 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», п. 3.8 должностной инструкции начальника цеха подразделения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденной 25.09.2013 директором <ФИО9> <ФИО8>, п. 29.1, п. 29.6 Перечня основных обязанностей и охране труда руководителя, приложения 1 к <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6.2.1.0/02, а именно поручив мастеру термообрубного участка <ФИО3> организовать производство работ, не относящихся к стандартным видам работ, а именно произвести транспортировку опок с трекового конвейера на выбивную решетку при работающей системе отбивки опок, а в дальнейшем транспортировку залитых опок на обрубочный плац, зная об отсутствии технологического регламента (технологического процесса, технологической карты) на данный вид работ, а также при отсутствии схем строповки на груз, не обеспечил контроль за выполнением погрузочно-разгрузочных работ и транспортировке груза мостовым электрическим краном.

Начальник литейно-механического производства <АДРЕС> <ФИО9> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> <ФИО18> допустил нарушения:

- п.27, п.37 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», п.п. 3.1, 3.2, 3.5 должностной инструкции начальника литейно-механического производства подразделения «Руководство», утвержденной 28.12.2023 директором <АДРЕС> <ФИО9> <ФИО8>, п.п. 3.13, 34, Перечня основных обязанностей и охране труда руководителя, приложения 1 к <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6.2.1.0/02, а именно не обеспечил контроль за организацией выполнения погрузочно-разгрузочных работ и транспортировании груза мостовым электрическим краном в сталелитейном цехе.

Обрубщик (занятый на обработке литья наждаком и вручную) <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>, совмещающий профессию стропальщика <ФИО2> допустил нарушения:

- пп. 1 п. 105 раздела VII «Требования охраны труда при размещении грузов» Приказа Минтруда России от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», а именно осуществлял размещение грузов, в отсутствие технологических карт с указанием мест размещения, размеров проходов и проездов;

- п. 2.5 раздела 2 «Требования охраны труда перед началом работы» инструкции по охране труда для обрубщика литейного производства ИОТ <ФИО9> 1-208-2019, утвержденной 23.12.2019 главным инженером завода <ФИО16>, а именно перед началом работы не проверил веса тары и веса груза (точную массу груза перед его перемещением не уточнял);

- п. 3.14 раздела 3 «Требования охраны труда во время работы» инструкции по охране труда для обрубщика литейного производства <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9> 1-208-2019, утвержденной 23.12.2019 главным инженером завода <ФИО16>, а именно произвёл закрепление груза в отсутствие схем строповки грузов, а также ненадлежащим образом, что выразилось в превышении предельной для грузозахватного приспособления массы груза;

- п.п. 1.7, пп. 1.18.4, 1.18.5, 1.18.8, 1.18.10, 1.18.12, 1.18.14 п. 1.18, раздела 1 «Общие требования охраны труда» инструкции по охране труда для рабочих, обслуживающих грузоподъёмные краны в качестве стропальщиков (грузчиков) <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9> 1-062-2018, утвержденной 15.10.2018 главным инженером завода <ФИО16>, а именно выполнял работы не относящиеся к стандартным видам работ, а именно производил транспортировку опок с трекового конвейера на выбивную решетку при работающей системе отбивки опок, и в дальнейшем транспортировку залитых опок на обрубочный плац, в отсутствие разработанного и доведённого до его сведения технологического регламента (технологического процесса, технологической карты), не соблюдал технологию строповки грузов, т.е. производил строповку груза, масса которого превышает грузоподъёмность грузозахватных приспособлений, ненадлежащим образом применял технологию визуального определения массы грузов, не верным образом оценил грузоподъёмность стропов, чем не соблюл мер безопасности и условий производства работ кранами на участке и в цехе;

- п.п. 2.3, 2.8 раздела 2 «Требования охраны труда перед началом работы» инструкции по охране труда для рабочих, обслуживающих грузоподъёмные краны в качестве стропальщиков (грузчиков) <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9> 1-062-2018, утвержденной 15.10.2018 главным инженером завода <ФИО16>, а именно перед началом работы по подъёму и перемещению грузов, не ознакомился (под роспись) с технологическими картами, ненадлежащим образом осуществил подбор грузозахватного приспособления, использовал грузозахватное приспособление, не соответствующее массе и характеру поднимаемого груза;

- ст. 21 ТК РФ, ст. 215 ТК РФ, пп. 3.3.1, 3.3.2 п. 3.3; пп. 3.4.1, 3.4.2 п. 3.4, пп. 3.7.1, 3.7.5 п. 3.7, пп. 3.8.1 раздела 3 «Требования охраны труда во время работы» инструкции по охране труда для рабочих, обслуживающих грузоподъёмные краны в качестве стропальщиков (грузчиков) <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9> 1-062-2018, утвержденной 15.10.2018 главным инженером завода <ФИО16>, а именно осуществлял обвязку и зацепку груза вне схем строповки грузов, что выразилось в производстве строповки грузов большей массы и количества (масса груза достоверно <ФИО2> известна не была), без предварительной проверки массы груза по списку масс грузов или маркировке на грузе; не имея возможности определить массу груза, не поставил в известность лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами; при подъёме и перемещении груза, предварительно не подал сигнал для подъёма груза на высоту 200-300 мм, не проверил правильность строповки, равномерность натяжения стропов, устойчивость крана, а сразу подал сигнал о подъёме груза на необходимую высоту.

Нарушения, допущенные мастером термообрубного участка <ФИО3>, непосредственным образом повлияли на исход несчастного случая с <ФИО2>

Нарушения, допущенные начальником сталелитейного цеха <ФИО13>, начальником литейно-механического производства <ФИО18>, а также обрубщиком, совмещающим профессию стропальщика <ФИО2> прямого влияния на исход несчастного случая с <ФИО2> не оказали, явились сопутствующими нарушениями.

Вопрос № 4: Чьи действия (бездействия) создали условия для произошедшего несчастного случая 08.05.2025 в термообрубочном участке сталелитейного цеха <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате которого телесные повреждения получил обрубщик <ФИО2>, послужили его причиной?

Ответ: Условия для произошедшего несчастного случая 08.05.2025 в термообрубочном участке сталелитейного цеха <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате которого телесные повреждения получил обрубщик <ФИО2>, создали действия и бездействия мастера термообрубного участка <ФИО3>, и соответственно послужили его причиной (т. 2 л.д. 97-142).

Также судом исследован характеризующий материал на подсудимого <ФИО3>:

- копия паспорта (т.3 л.д.43);

- требование ИЦ МВД по Республике <АДРЕС>, согласно которому <ФИО3> не судим (т.3 л.д. 44);

- сведения ФКУ «ГИАЦ МВД России», согласно которым <ФИО3> не судим (т.3 л.д. 45);

- сведения из ГАУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о том, что <ФИО3> на учете в указанном учреждении не состоит (т.3 л.д.47);

- сведения из ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о том, что на учете в указанном учреждении <ФИО3> не состоит (т.3 л.д.48);

- справка-характеристика УУП ОП №2 УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которой <ФИО3> характеризуется положительно (т.3 л.д. 50),

- ответ из Гостехнадзора Республики <АДРЕС>, согласно которому за гр. <ФИО3> трактора, самоходные, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не регистрировались и на государственном учете в Гостехнадзоре Республики <АДРЕС> не состоят (т.3 л.д.52),

- ответ из МВД по Республике <АДРЕС>, согласно которому по сведениям федеральной информационной системы ГИБДД-М по состоянию на 16.09.2025 г. на имя <ФИО3>, 26.01.1989 г.р., автомототранспорт не зарегистрирован (т.3 л.д. 54).

- выписка из ЕГРН, согласно которой <ФИО3>, 26.01.1989 г.р., является собственником земельного участка с кадастровым номером <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС> (т.3 л.д. 56-57),

- требование ИЦ МВД России по Забайкальскому краю согласно которому <ФИО3> не судим,

- сведения из ГАУЗ «<АДРЕС>» о том, что на учете в указанном учреждении <ФИО3> не состоит,

- сведения из КГУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которым <ФИО3> под диспансерным наблюдением в указанном учреждении не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался.

Исследовав вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной государственного обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении им указанного выше деяния. Данные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверность каждого из них проверена.

Показания <ФИО3>, данные им в ходе предварительного следствия, как и доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает <ФИО3> вменяемым относительно совершенного преступления и в настоящее время.

Анализируя показания потерпевшего <ФИО2>, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании, показания свидетеля <ФИО10>, данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также оглашенные и подтвержденные в судебном заседании, показания свидетелей <ФИО18>, <ФИО21>, <ФИО24>, <ФИО22>, <ФИО27>, <ФИО28>, <ФИО31>, <ФИО19>, <ФИО13>, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО3> в нарушении требований охраны труда как лица, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по п. ч. 1 ст. 143 УК РФ - как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с тем, что они примирились с подсудимым, последний извинился, извинения им приняты, претензий к нему не имеет, вину свою загладил, передав денежные средства в размере 100 000 руб. в счет морального и материального вреда.

Подсудимый <ФИО3> также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как искренне раскаялся, полностью признает вину, примирился с потерпевшим, извинился, извинения потерпевшим приняты, передал <ФИО2> денежные средства в размере 100 000 руб. в счет возмещения морального и материального вреда, претензий к нему не имеется.

Адвокат <ФИО4> поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что его подзащитный совершил впервые преступление небольшой тяжести, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, принес извинения и примирился с потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Также адвокат <ФИО4> суду показал, что <ФИО3> передал <ФИО2> денежные средства в размере 100 000 руб. в счет возмещения морального и материального вреда, которые потерпевший принял, претензий к <ФИО3> не имеет.

Государственный обвинитель <ФИО37> возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон, указав об отсутствии к тому законных оснований.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, может быть прекращено по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что <ФИО3> к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 143 УК РФ, в совершении которого обвиняется <ФИО3> в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. <ФИО3> вину признал в полном объеме с самого начала предварительного расследования, искренне раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей стороной, которая к нему претензий не имеет. Кроме того, <ФИО3> положительно характеризуется по месту жительства, к уголовной ответственности никогда не привлекался, не возражает против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст. ст. 6, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевших, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО3>, поскольку последний перестал быть общественно опасным.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения <ФИО3> преступления, состоялось его примирение с потерпевшим <ФИО2>, и ходатайство последнего подлежит удовлетворению, подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело подлежит прекращению на основании по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката <ФИО4> в ходе следствия в сумме 5 583 руб., в судебном заседании в сумме 11 166 руб., на общую сумму 16 749 руб., подлежат взысканию с <ФИО3>, поскольку его имущественная несостоятельность в судебном заседании не установлена. Учитывая трудоспособный возраст <ФИО3>, отсутствие препятствий занятию трудом, суд считает, что в разумные сроки <ФИО3> в состоянии возместить указанные процессуальные издержки.

Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Восточно-Байкальского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, по вступлении постановления в законную силу - вернуть по принадлежности;

- звено стропальной цепи, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Восточно-Байкальского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату <ФИО4> А.Н. в ходе следствия в сумме 5 583 руб., в судебном заседании в сумме 11 166 руб., на общую сумму 16 749 руб., взыскать с <ФИО3> в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Мировой судья Маланова Д.В.