1-23/2025
ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 02 декабря 2025 года И.о. мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ <ОБЕЗЛИЧЕНО> МалановаД.В., при секретаре Аюровой Э.Б., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, его защитника - адвоката <ФИО3>, действующего на основании ордера и служебного удостоверения, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
<ФИО2>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических гражданских отношениях, детей несовершеннолетних на иждивении не имеющего, неофициально работающего установщиком дверей у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, невоеннообязанного, судимого:
- 23.11.2022 г. <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- 27.03.2023 г. <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ со штрафом в размере 7 000 руб.,
- 13.07.2023 г. <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 23.11.2022 г. На основании ст. ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 23.11.2022 г. и неотбытой части наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 27.03.2023 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 7000 руб. Постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда г. <АДРЕС> от 22.04.2024 г. <ФИО2> изменен вид исправительного учреждения, переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 18.12.2024 г. <ФИО2> освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13.07.2023 г. условно-досрочно на срок 7 месяцев 10 дней. 28.07.2025 г. <ФИО2> снят с учета в УИИ УФСИН РФ по Республике Бурятия в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО2> совершил преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
27 августа 2025 года около 15 часов 22 минут <ФИО2>, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, прошел к торговому стеллажу, откуда тайно похитил и сложил под надетую на нем футболку кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 5 шт., цена за 1 шт. - 549 рублей 99 копеек, на общую сумму 2 749 рублей 95 копеек, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
После чего с похищенным имуществом <ФИО2> скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный вред на общую сумму 2 749 рублей 95 копеек.
Действия <ФИО2> органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, 30 августа 2025 года около 18 часов 00 минут <ФИО2>, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, прошел к торговому стеллажу, откуда тайно похитил и сложил под надетую на нем куртку товары, а именно:
- кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 2 шт., цена за 1 шт. -549 рублей 99 копеек, на общую сумму 1099 рублей 99 копеек,
- кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.» в количестве 4 шт., цена за 1 шт. -344 рубля 99 копеек, на общую сумму 1379 рублей 96 копеек,
- кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г» в количестве 1 шт., на сумму 322 рубля 99 копеек, всего на общую сумму 2 802 рубля 93 копейки, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
После чего с похищенным имуществом <ФИО2> скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный вред на общую сумму 2 802 рубля 93 копейки.
Действия <ФИО2> органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что <ФИО2> после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого - адвокат <ФИО3> поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указал суду, что подзащитному разъяснены в полном объёме условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.
Представитель потерпевшей стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в адрес суда заявление о рассмотрении без его участия, в котором также указал, что о рассмотрении дела в особом и общем порядке судебного разбирательства не возражает, показания, данные в ходе дознания, подтверждает в полном объеме, наказание оставляет на усмотрение суда.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО2> заявлено по окончании предварительного расследования добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому <ФИО2> разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.
В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на <ФИО2>: копия паспорта (л.д.94); требование ИЦ МВД по Республике <АДРЕС>, согласно которым <ФИО2> ранее судим (л.д. 95-100); сведения из ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о том, что на учете в указанном учреждении <ФИО2> не состоит (л.д.101); сведения из ГАУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о том, что <ФИО2> на учете в указанном учреждении не состоит (л.д.102); сведения из ГАУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которым <ФИО2> на диспансерном учете не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.104); сведения из ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница», согласно которым <ФИО2> на диспансерном учете не состоит (л.д.106); ответ врио начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (г. <АДРЕС> о том, что <ФИО2> на военную службу по контракту не обращался (л.д. 107); справка-характеристика УУП ОП №1 УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которой <ФИО2> характеризуется посредственно (л.д. 108); копия приговора <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 23.11.2022 г., согласно которому <ФИО2> осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (л.д.109-114); копия постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда г. <АДРЕС> от 30.03.2023 г., согласно которой <ФИО2> продлен испытательный срок по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 23.11.2022 г. на 1 месяц (л.д.115); копия приговора <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 27.03.2023 г., согласно которой <ФИО2> осужден по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ со штрафом в размере 7 000 руб.; копия приговора <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13.07.2023 г., согласно которой <ФИО2> осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 23.11.2022 г. На основании ст. ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 23.11.2022 г. и неотбытой части наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 27.03.2023 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 7000 руб. Постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда г. <АДРЕС> от 22.04.2024 г. <ФИО2> изменен вид исправительного учреждения, переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение; постановление <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 18.12.2024 г., согласно которому <ФИО2> освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13.07.2023 г. условно-досрочно на срок 7 месяцев 10 дней с возложением следующих обязанностей в соответствии с ч.2 ст. 79 УК РФ: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освободившихся условно-досрочно, в установленные дни ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в течение оставшейся неотбытой части наказания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, трудоустроиться (трудиться); сведения из УИИ УФСИН РФ по Республике <АДРЕС>, согласно которым 10.01.2025 г. <ФИО2> поставлен на учет, 28.07.2025 г. снят с учета в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда г. <АДРЕС> от 13.07.2023 г.; расписка представителя потерпевшей стороны <ФИО4> о получении от <ФИО2> денежных средств в сумме 2 749,95 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>», претензий к <ФИО2> не имеет (л.д.56); расписка представителя потерпевшей стороны <ФИО4> о получении от <ФИО2> денежных средств в сумме 2 802,93 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>», претензий к <ФИО2> не имеет (л.д.67).
Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что инвалидности, отклонений психики не имеет, имеет заболевание «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Также <ФИО2> суду показал, что причиненный имущественный вред <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 2 749 рублей 95 копеек и на сумму 2 802 рубля 93 копейки возместил в полном объеме, денежные средства передал представителю <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>, искренне раскаивается о содеянном, просил дать в последний раз возможность исправиться, не лишать его свободы, так как осознал всю тяжесть последствий нарушения закона, также просил учесть, что он живет с девушкой уже на протяжении длительного времени, у них серьезные отношения, не хотелось бы разрушать их, дает слово, что прекращает преступную деятельность.
Исследовав сведения о личности <ФИО2>, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, следовательно - подлежащего уголовной ответственности.
Действия <ФИО2> по эпизоду хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 27.08.2025 г. около 15 часов 22 минут суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия <ФИО2> по эпизоду хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 30.08.2025 г. около 18 часов 00 минут суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения <ФИО2> от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает по обоим эпизодам полное признание подсудимым своей вины в совершении данных преступлений, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе дознания путем дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения, посредственную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья <ФИО2>, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшей стороне и отсутствие от нее претензий.
Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам, суд признает наличие в действиях <ФИО2> рецидива преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных <ФИО2> преступлений.
Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд, принимая во внимание данные о личности виновного, считает необходимым назначить <ФИО2> за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок путем назначения наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, поскольку данный вид наказания, с учетом указанного выше, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, приведет к восстановлению социальной справедливости, а также к исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, имущественного положения <ФИО2> и его семьи, суд считает, что применение иных, более мягких видов наказания не будет соответствовать цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Совершенные <ФИО2> преступления относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый вину признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, возместил причиненный материальный вред, имеет постоянное место жительство, работает, намерен создать семью и более не совершать преступлений, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, мнения потерпевшей стороны, которая претензий к <ФИО2> не имеет, учитывая болезненное состояние здоровья <ФИО2> суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает <ФИО2> испытательный срок.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на <ФИО2> обязанности встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием наказания - Уголовно-исполнительной инспекции, не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката <ФИО3> в ходе дознания в сумме 10 969,50 руб., в судебном заседании в сумме 5 583 руб., на общую сумму 16 552,50 руб., возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с <ФИО2> не подлежат.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО2> в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27.08.2025 г. около 15 часов 22 минут) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.08.2025 г. около 18 часов 00 минут) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить <ФИО2> наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного <ФИО2> следующие обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием наказания - Уголовно-исполнительной инспекции, не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО2> по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату <ФИО3> в ходе дознания в сумме 10 969,50 руб., а также в судебном заседании в сумме 5 583 руб., на общую сумму 16 552,50 руб., произвести за средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с 2 фрагментами видеозаписи места происшествия (по постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных оказательства от 06.10.2025 г.), CD-R диск с 1 фрагментом видеозаписи места происшествия (по постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных оказательства от 15.10.2025 г.) - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ через мирового судью судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществлениесвоей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Д.В. Маланова