РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 г. город Калуга
Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Субботина И.В., при секретаре судебного заседания Назаровой Т.В., с участием представителя административного истца Михайловой М.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление военнослужащего войсковой части №, призванного на военную службу по мобилизации, рядового Качалова Дениса Витальевича об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с неувольнением с военной службы, установил:
Качалов обратился в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что документы на его увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам были возвращены войсковой частью № без реализации.
Считая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконными бездействие командира войсковой части №, выразившееся в ненаправлении документов на увольнение Качалова в Ленинградский военный округ, действия командира войсковой части №, выразившееся в даче неправомерного ответа и возвращении документов в войсковую часть №, обязать командира войсковой части № устранить допущенные нарушения и направить документы в адрес командующего войск Ленинградского военного округа (войсковая часть №).
В судебном заседании административный истец свои требования поддержал, просил их удовлетворить.
Административные ответчики в судебное заседание не прибыли. В своих письменных возражениях представитель командира войсковой части № просил в удовлетворении требований отказать, так как Указами Президента РФ не предусмотрено увольнение военнослужащих, призванных на военную службу по мобилизации, по семейным обстоятельствам.
Заслушав представителя административного истца, военный суд на основании представленных доказательств и материалов дела приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что призванный на военную службу по мобилизации Качалов ДД.ММ.ГГГГ обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил уволить его с военной службы по семейным обстоятельствам (подп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), в связи с назначением <данные изъяты> ФИО6, признанного судом <данные изъяты>, приложив к своему рапорту справку о составе семьи, заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО6 страдает <данные изъяты>, <данные изъяты>, решение Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО6 <данные изъяты>, постановление городской управы города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного истца <данные изъяты> ФИО6
Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № аттестационная комиссия войсковой части № приняла решение ходатайствовать об увольнении Качалова с военной службы в запас по семейным обстоятельствам (подп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), в связи с чем документы на его увольнение с военной службы были представлены в войсковую часть №.
Как усматривается из письма Врио начальника отдела кадров войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, документы на Качалова возвращены в войсковую часть № без реализации, поскольку последний не мог быть уволен с военной службы по указанному основанию.
В связи с тем, что документы на увольнение Качалова были представлены командиром войсковой части № в отдел кадров вышестоящей войсковой части № для проверки и последующего направления этих документов в Ленинградский военный округ, суд считает, что какого-либо незаконного бездействия в отношении административного истца командир войсковой части № в данном случае не допустил.
Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
В пункте 5 данного Указа в период частичной мобилизации установлены следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации:
а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;
б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;
в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.
В развитие названных положений Указами Президента Российской Федерации от 3 августа 2023 г. № 580 и от 17 апреля 2025 г. № 248 установлено, что в период мобилизации наряду с основаниями, предусмотренными Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть уволены с военной службы, в том числе и по основаниям, указанным в подп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по семейным обстоятельствам), а граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации имеют право на увольнение с военной службы в случае, если они имеют на иждивении и воспитывают без матери несовершеннолетних детей (ребенка), а также могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием их военно-врачебной комиссией ограниченно годными к военной службе.
Исходя из анализа положений вышеприведенных Указов Президента РФ, принимая во внимание, что Качалов призван на военную службу по мобилизации, оснований для его увольнения с военной службы по семейным обстоятельствам не имелось, в связи с чем действия Врио начальника отдела кадров войсковой части №, возвратившего без реализации письмом от ДД.ММ.ГГГГ представленные на Качалова документы, права, свободы и законные интересы последнего не нарушили.
Кроме того, следует учесть, что в соответствии с абз. 4 пп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий имеет право на досрочное увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам, а именно в связи с необходимостью постоянного ухода за отцом, нуждающимся по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), при отсутствии других лиц, обязанных по закону его содержать.
Вместе с тем из материалов дела, а также пояснений в суде представителя административного истца, следует, что требуемое заключение административным истцом в настоящее время не получено и соответственно ни командиру, ни на аттестационную комиссию войсковой части № не представлялось, хотя именно на федеральное учреждение медико-социальной экспертизы в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № возложены задачи по определению нуждаемости гражданина по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), а также функции по получению сведений, подтверждающих родственные связи, и информации о ненахождении представляемого лица в организации социального обслуживания.
При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поскольку решение состоялось не в пользу Качалова, понесенные им по делу судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175, 177-181, 227 и 298 КАС РФ, военный суд решил:
в удовлетворении административного иска Качалова Дениса Витальевича об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с неувольнением с военной службы, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>