УИД 04MS0041-01-2026-000094-09
Уголовное дело № 1-2/2026
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Улан-Удэ 03 февраля 2026 года Суд, в составе мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Ивановой С.В. единолично, при секретаре Аюровой Э.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ<ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, его защитника-адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение и ордер, потерпевшего <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, детей не имеющего, работающего слесарем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
04.11.2025 г. около 08 часов возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения <ФИО2> и <ФИО4> произошла ссора, в ходе которой <ФИО2>, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО4> в случае падения на асфальт, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с достаточной силой нанес не менее одного удара по голове <ФИО4>, вследствие чего <ФИО4> потерял равновесие и упал с высоты собственного роста, ударившись об асфальтированное покрытие головой. Своими действиями вследствие преступной небрежности <ФИО2> причинил <ФИО4>: закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени, субдуральную гематому в лобной области справа, субарахноидальное кровоизлияние, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, очаги ушиба в лобной доле справа, линейный перелом затылочной кости слева, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый <ФИО2> вину в совершении преступления, указанного в описательной части постановления, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суду показал, что они с друзьями собрались, чтобы поиграть в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Они зашли в бар выпить пару бокалов пива. После чего друзья <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> отъехали до работы, он остался ждать их в баре. Он сидел за барной стойкой, когда в бар пришли его знакомые. Затем он увидел, что на улице, на лестничном проходе, начался конфликт. Два человека общались на повышенных тонах. Он вышел на улицу, сделал им замечание и попросил отойти в сторону от лестничной площадки. После чего в его адрес были высказаны нецензурные слова, которые его оскорбили. Он отреагировал на провокацию и начал конфликтовать с ними. Он сделал им предупреждение, чтобы они разговаривали подобающе, но никто не стал его слушать. Затем из бара вышли ещё знакомые и началась потасовка. В этот момент он увидел, что <ФИО4>, как ему показалось, хочет на него замахнуться, сжал кулак, собираясь его ударить. Он его опередил, нанеся один удар. Он не хотел причинить <ОБЕЗЛИЧЕНО> такие тяжкие последствия. Он не ожидал, что так получится. В это время вернулись его друзья, которые вызвали скорую. Во время потасовки присутствовал <ФИО6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После нанесенного им потерпевшему удара, <ОБЕЗЛИЧЕНО> оттащил его. Приехавшая скорая помощь забрала <ОБЕЗЛИЧЕНО> и второго человека. Он думал, что всё обойдется без последствий. Он не предполагал, что от одного удара человек так сильно пострадает. Во время нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО> в больнице он посещал его, приносил передачи, сразу же принес искренние извинения. После выписки из больницы он возместил <ОБЕЗЛИЧЕНО> причиненный им материальный ущерб и моральный вред и еще раз извинился. <ОБЕЗЛИЧЕНО> его простил. Данный конфликт произошёл 04 ноября 2025 г. примерно в 08 часов возле бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>.
Вина подсудимого <ФИО2> в совершении преступления, указанного в описательной части постановления, помимо его собственных признательных показаний в суде, подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО4> в суде, оглашенными показаниями свидетеля <ФИО7>, данными в ходе предварительного следствия, протоколами следственных действий, иными документами.
Потерпевший <ФИО4> суду показал, что обстоятельства, произошедших с ним событий, он помнит плохо ввиду его нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения. В тот день, 04 ноября 2025 г., он с другом находился в баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>. Ознакомившись в ходе следствия с видеозаписью, ему стало известно об его падении от нанесенного <ФИО2> удара. Сам конфликт он не помнит. На видео видно, что происходит «неразбериха», он падает. <ФИО2> принес ему извинения, которые он принял, полностью загладил причиненный ему вред. Он просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> за примирением сторон.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО7>, данным им в ходе предварительного следствия, 04.11.2025 г. около 05 часов 30 минут он пришел в бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный с торца <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>. В баре его ждали друзья, в том числе <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С <ОБЕЗЛИЧЕНО> он знаком примерно год, может охарактеризовать <ОБЕЗЛИЧЕНО> только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, спокойного, не конфликтного молодого человека. В состоянии алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> ведет себя также спокойно, в конфликты не вступает. 04.11.2025 г. в баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было много народу, когда он пришел все уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Он при этом вообще не пил, просто пришел пообщаться с друзьями после работы. Насколько он помнит, в баре никаких конфликтов не было. Затем около 07 часов 40 минут он заметил, что около входа в клуб двое незнакомых ему молодых людей разговаривают с его знакомым, имени не помнит, на повышенных тонах. Далее в их сторону направился <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а за ним он. Когда они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> подошли ко входу, все трое молодых людей переместились подальше от входа, где продолжили ругаться, а они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> последовали в их сторону. Затем двое молодых людей, которые вели себя неадекватно, и как он понял, и создали конфликтную ситуацию начали наезжать на <ОБЕЗЛИЧЕНО> и их знакомого, а именно: нецензурно выражались и близко подходили, как будто провоцируя на драку. Далее он увидел, как эти двое молодых людей как будто хотели ударить <ОБЕЗЛИЧЕНО> и их знакомого, но <ОБЕЗЛИЧЕНО> и знакомый их опередили. Так, их знакомый ударил по лицу одного из молодых людей, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> - второго. При этом оба молодых человека, спровоцировавших конфликт, упали на асфальт и один из них ударился головой. Считает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не хотел причинять вред молодому человеку, который ударился головой об асфальт. Ударил его <ОБЕЗЛИЧЕНО> в челюсть только потому, что данный молодой человек хотел ударить <ОБЕЗЛИЧЕНО> первым. На вопрос следователя: «Вам предоставляется видеозапись от 04.11.2025 г., изъятая в ходе осмотра места происшествия от 05.11.2025 г. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, с камер бистро «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что вы можете пояснить по данному поводу?». Ознакомившись, пояснил, что в 08:02:39 по лестнице бара спускается <ОБЕЗЛИЧЕНО>, одетый в черную кофту и синие джинсы, без куртки и шапки. 08:02:45 по лестнице бара спускается он, одетый в темно-серую куртку, черные джинсы, белые кроссовки. 08:02:50 их с <ОБЕЗЛИЧЕНО> знакомый и <ОБЕЗЛИЧЕНО> наносят по одному удару в челюсть двум молодым людям, спровоцировавшим конфликт (л.д. 80-82).
Согласно рапорту следователя следственного отдела по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ <ФИО9> от 05.11.2025 г., 05.11.2025 г. в СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия из ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ поступил материал проверки по факту нанесения <ФИО2> одного удара по голове <ФИО4>, причинив последнему закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, субдуральную гематому, ушиб правого полушария большого мозга, субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом затылочной кости слева, то есть повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (л.д. 9).
Согласно КУСП № 31558 дежурного ОП №1 УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО10> от 04.11.2025 г. 12:58, от заявителя<ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило сообщение о том, что 04.11.2025 г. 12:59 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, госпитализирован <ФИО4>, <ДАТА6> г.р., домашний адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, абонентский номер <НОМЕР>. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, субдуральная гематома справа, перелом затылочной кости слева (л.д. 13).
Согласно медицинской справке № 1735 от 04.11.2025 г., выданной врачом <ФИО11>, гражданин <ФИО4>, <ДАТА6> г.р., находится на лечении в отделении НХО с 04.11.2025 г. по настоящее время, с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, признаки субдуральной гематомы, очагов ушиба правого полушария большого мозга, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, линейного перелома затылочной кости слева (л.д. 14).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.11.2025 г., с фототаблицей, осмотрено помещение кабинета <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>. В ходе осмотра осмотрен телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В мессенджере «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеется переписка с <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в переписке имеется видеозапись, которая изымается на CD-R диск (л.д. 27-30, 31-32).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.11.2025 г., с фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>, на котором расположены магазины: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Данный участок местности оборудован пешеходным переходом, поверхность асфальтирована. Следов, представляющих интерес для следствия, не обнаружено. Изъятие не производилось (л.д. 34-37, 38-39).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.12.2025 г., с фототаблицей, осмотрен участок местности перед баром «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>. Осматриваемый участок покрыт снегом, под снегом имеется заасфальтированное покрытие по всему периметру осматриваемого участка (л.д. 40-43, 44-48).
Согласно протоколу осмотра предметов от 06.11.2025 г., с фототаблицей, с участием обвиняемого <ФИО2>, защитника <ФИО12> осматривается оптический диск, на котором обнаружены 2 видеофайла. При просмотре видеофайла № 1, длительностью 1 минута 28 секунд, установлено, что на записи имеется звук и цветное изображение, дата 04.11.2025 г. 08:02:35. Камера обозревает вид на улицу вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, со здания бистро «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На видеозаписи зафиксировано: на крыльце бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоит обвиняемый <ФИО2>, потерпевший <ФИО4> Далее оба спускаются с крыльца, вместе с ними спускаются: молодой человек по кличке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и знакомый обвиняемого - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее указанные лица встают рядом друг с другом, к ним подходят еще два неустановленных молодых человека, один из которых из пояснений <ФИО2> является тем молодым человеком, с которым <ОБЕЗЛИЧЕНО> и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» конфликтовали первоначально. При этом двое подошедших молодых людей, со слов <ФИО2>, встают на сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО> и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», также продолжая провоцировать конфликт. Самым агрессивным в конфликте, со слов обвиняемого <ФИО2>, был <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Так, на видеозаписи <ФИО2> стоит позади всех, слева от него находится <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за которым стоит неустановленный молодой человек, справа от <ФИО2> находится потерпевший, напротив <ФИО2> находится «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ещё один неустановленный молодой человек. На 15 секунде видеозаписи, что соответствует времени 08 часов 02 минуты 50 секунд, обвиняемый <ФИО2> наносит удар левой рукой в область челюсти потерпевшего <ФИО4>, после которого потерпевший падает на спину и ударяется головой об асфальт. При просмотре видеофайла <НОМЕР> установлено, что на записи имеется звук, изображение цветное, дата 04.11.2025 г. 08:04:03. Общая длительность видео составляет 03 минуты 23 секунды. В ходе осмотра указанной видеозаписи интересующей следствие информации не установлено. После осмотра видеофайлов оптический диск упаковывается в первоначальную упаковку, опечатывается, заверяется подписью следователя (л.д. 49-51, 52-53). Две видеозаписи, записанные на оптический диск, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 54).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 01.12.2025 г., на основании данных медицинского документа, учитывая обстоятельства травмы, отвечая на вопросы, приходит к следующим выводам: У гр. <ФИО4> имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, субдуральная гематома в лобной области справа, субарахноидальное кровоизлияние, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, очаги ушиба в лобной доле справа, линейный перелом затылочной кости слева - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. Данные повреждения, согласно п. 5.1.1.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении, что подтверждено клиникой, рентгенологическими методами исследования. Количество травматических воздействий было не менее одного. Учитывая локализацию, характер повреждений, причинение последних при падении с высоты собственного роста и ударе о твердый тупой предмет с неограниченной поверхностью не исключается (л.д. 59-61).
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими виновность <ФИО2> в совершении преступления, указанного в описательной части постановления.
Анализируя показания <ФИО2>, данные в суде, суд принимает их в основу постановления, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части постановления - показаниями потерпевшего <ФИО4> в суде, оглашенными показаниями свидетеля <ФИО7>, данными им ходе предварительного следствия, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Время и место совершения преступления судом установлены из показаний подсудимого <ФИО2>, потерпевшего <ФИО4>, оглашенных показаний свидетеля <ФИО7>, данных им в ходе предварительного следствия, исследованного протокола осмотра предметов.
На основании изложенного, суд считает вину <ФИО2> в совершении преступления, указанного в описательной части постановления, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность <ФИО2>
Личность подсудимого установлена на основании паспорта, копия которого имеется в материалах уголовного на листе дела 110-111. Согласно ОСК ИЦ МВД по РБ, <ФИО2> не судим (л.д. 112). Согласно ответам на запросы, <ФИО2> не состоит на учетах в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (л.д.113, <НОМЕР>), по месту жительства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется удовлетворительно (л.д.115), по месту жительства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется положительно (л.д. 116), по месту предыдущей работы <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> характеризуется положительно (л.д. 117), по месту работы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» характеризуется положительно (л.д. 118, 119). Согласно расписке потерпевшего <ФИО4> от 21.01.2026 г., им от <ФИО2> получены денежные средства в сумме 30000 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба и морального вреда, претензий к <ФИО2> не имеет.
Потерпевшим <ФИО4> суду заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> за примирением сторон, поскольку последний полностью загладил причиненный ему вред, принес извинения, которые он принял, претензий к нему не имеет.
Подсудимый <ФИО2> ходатайство потерпевшего поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. Он принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред. Потерпевший <ФИО4> простил его. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат <ФИО3> поддержал ходатайство потерпевшего <ФИО4>, поддержанное его подзащитным, просил уголовное дело в отношении <ФИО2> прекратить в связи с примирением сторон. Суду пояснил, что последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подзащитному разъяснены, совершенное <ФИО2> преступление относится к категории небольшой тяжести, тот не судим, вину признал, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред.
Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2> за примирением сторон, квалификацию действий подсудимого, данную органом предварительного следствия, не оспаривал. Преступление относится к категории небольшой тяжести, <ФИО2> не судим, положительно характеризуется, примирился с потерпевшим, загладил причиненный последнему вред.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, примирился с потерпевшим <ФИО4>, который претензий к нему не имеет, загладил причиненный преступлением вред. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего <ФИО4>, поддержанное подсудимым и его защитником-адвокатом, подлежит удовлетворению.
Суд, рассмотрев постановление следователя СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия <ФИО9> от 30.12.2025 г. о вознаграждении адвоката <ФИО12> за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты прав и законных интересов <ФИО2> в ходе предварительного следствия за 2 рабочих дня в сумме 5583 руб. (л.д. 120), являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с <ФИО2>, не отказавшегося от услуг защитника-адвоката. Оснований для освобождения <ФИО2>, трудоспособного, работающего, имеющего постоянный законный источник доходов, от оплаты судебных издержек не имеется ввиду отсутствия данных об его имущественной несостоятельности.
Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256, 307-309 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2> отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - оптический CD-диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в вознаграждении адвоката <ФИО12> за защиту прав и интересов обвиняемого <ФИО2> в ходе предварительного следствия в сумме 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб., взыскать с <ФИО2> в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья подпись С.В. Иванова
Мировой судья С.В. Иванова
Копия верна