РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 г. г. Калуга
Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Погонышева Н.В., при секретаре Голубковой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя по доверенности, поданному в интересах военнослужащего войсковой части № старшего сержанта Ильичева Юрия Игоревича к командиру этой воинской части об оспаривании действий, выразившихся в направлении истца в зону проведения специальной военной операции, установил:
из поступившего административного искового заявления следует, что Ильичев проходит службу в войсковой части № и принимает участие в СВО. В связи с полученными травмами во время выполнения боевых задач истец был направлен для прохождения ВВК, где комиссия определила ему категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе. При этом после выписки из госпиталя Ильичев направлен в пункт временной дислокации воинской части, а в последующем - в зону проведения СВО.
Полагая права доверителя нарушенными, представитель просила суд признать незаконным действие командира войсковой части №, выразившееся в издании приказа о направлении Ильичева в зону проведения СВО и направление его на СВО.
Административные ответчик и истец, а также его представитель, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении рассмотрения дела не просили.
В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 этой же статьи КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Оспаривая приказ командира воинской части о направлении Ильичева в зону проведения СВО, представитель полагал, что он по состоянию здоровья не может участвовать в боевых действиях. Вместе с тем, как видно из заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № Ильичеву установлена степень годности к военной службе по категории «В» - ограниченно годен к военной службе, а данные о наличии каких-либо противопоказаний к направлению его в зону СВО отсутствуют.
В своих возражениях командир войсковой части № указал, что Ильичев проходит военную службу в тыловом районе и привлекается к выполнению задач в обороне. Он на линию боевого соприкосновения не направляется.
В связи с этим утверждения представителя истца о нарушении прав Ильичева являются несостоятельными.
Поэтому суд считает, что административным истцом не доказано, что административным ответчиком нарушены права и законные интересы Ильичева, и в связи с этим отказывает в удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поскольку решение состоялось не в пользу истца, понесенные им по делу судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 175, 177-180 и 227 КАС РФ, военный суд решил:
в удовлетворении административного иска представителя по доверенности, поданного в интересах Ильичева Юрия Игоревича к командиру войсковой части № об оспаривании действий, выразившихся в направлении истца в зону проведения специальной военной операции, – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения.
<данные изъяты>