ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2026 г. г. Калуга
Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева В.В., с участием представителя административного истца ФИО6 и представителя административного ответчика ФИО3, при секретаре Терентьевой И.И. рассмотрел в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № капитана Дружинина Александра Анатольевича к поликлинике со стационаром (г. Калуга) ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ об оспаривании решения ВВК, установил:
представитель истца подал в суд административное исковое заявление, из которого следует, что заключением ВВК поликлиники со стационаром (г. Калуга) ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Дружинин был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б».
Ссылаясь на то, что категория годности к военной службе была установлена не верно, ввиду наличия у Дружинина значительного нарушения здоровья из-за имеющихся заболеваний, представитель истца просил суд признать незаконным названное заключение ВВК и обязать ВВК поликлиники со стационаром (г. Калуга) ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ провести в установленный срок повторное освидетельствование Дружинина с соблюдением всех требований законодательства РФ.
В ходе предварительного судебного заседания представитель истца полагала, что оспариваемое заключение ВВК необоснованно, так как состояние здоровья Дружинина свидетельствует о неправильном установлении категории годности к военной службе.
Представитель административных ответчиков требования иска не признал, указал на то, что освидетельствование Дружинина проводилось для определения годности к военной службе исключительно в рамках уголовного преследования, иных целей перед ВВК не стояло.
Административные истец в суд не прибыл, об отложении рассмотрения дела не просил.
Согласно ч. 4 ст. 1 и ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Как усматривается из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании решений или действий (бездействия) должностных лиц и органов, связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе действия (бездействие), в рамках рассмотрения сообщения о преступлении, кроме тех, которые не подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.
Как видно из положений ст. 144 УПК РФ, перечисленные в ней лица и органы обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном преступлении. При проверке сообщения о преступлении допускается проведение ряда действий, в том числе получение объяснений, истребование документов, проведение экспертных исследований и освидетельствования, в том числе с привлечением специалистов.
Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при условии соблюдения положений ст. 75 и 89 УПК РФ.
Учитывая, что прохождение военной службы военнослужащим является одной из форм исполнения воинской обязанности, предусматривающей определенные требования к лицам, в том числе к состоянию их здоровья, при решении вопроса о субъекте преступления против военной службы подлежат выяснению обстоятельства, связанные с категорией годности лица к военной службе.
В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 6 ст. 39, ч. 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ и п.. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Дружинин оспаривает заключение ВВК поликлиники со стационаром (г. Калуга) ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ
При этом в соответствии с постановлением о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемым заключением ВВК военно-врачебная экспертиза проводилась в отношении административного истца именно в связи с решением вопроса о его уголовном преследовании в связи самовольным оставлением воинской части.
Поскольку законность заключения ВВК, являющегося доказательством по уголовному делу, не подлежит проверке по правилам КАС РФ, а его оценка, в том числе с точки зрения допустимости и достоверности содержащихся в нем сведений должна осуществляться в порядке, установленном УПК РФ, производство по данному административному делу следует прекратить на основании ч. 1 ст. 225 КАС РФ.
Уплаченная административным истцом государственная пошлина в размере 3000 рублей в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату по его заявлению.
Руководствуясь ст.ст. 138, 195, 198-199, 225 КАС РФ, военный суд определил:
производство по административному делу по административному иску Дружинина Александра Анатольевича к поликлинике со стационаром (г. Калуга) ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ об оспаривании решения ВВК – прекратить.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Государственная пошлина, уплаченная за подачу административного искового заявления в суд, подлежит возврату в полном объеме.
На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
<данные изъяты>