РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 августа 2026 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Плотниковой И.В., при секретаре Бадмаевой Е.А., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу Климашевской К.В., ее защитника Анандаева А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 19.06.2026 в отношении Климашевской Кристины Вячеславовны в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 19.06.2026 Климашевская К.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, Климашевская К.В., ее защитник Анандаев А.Б. обратились в суд с жалобой, указывая на нарушения судом положений ст. 25.1 КоАП РФ, так как дело рассмотрено в отсутствие Климашевской К.В., которой были представлены справка о нетрудоспособности по болезни, в связи с чем заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, кроме того санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрен административный арест, в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица в отношении, которого ведется производство по делу является обязательным. Также, мировым судьей необоснованно отклонено ходатайство о передаче дела по подсудности в г. Улан-Удэ по месту проживания Климашевской К.В. Судом не дана оценка показаниям свидетеля Судича В.В., не применена оценка обстоятельств о том, что Климашевская действовала в состоянии крайней необходимости, мировой судья не применил ст. 2.7 КоАП РФ. Просили отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (действия совершены в состоянии крайней необходимости).
В судебном заседании Климашевская К.В., ее защитник Анандаев А.Б. жалобу поддержали, дали пояснения аналогичные изложенному в жалобе, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании потерпевшая Максимова С.А., ее представитель –адвокат Перелыгин П.А. с доводами жалобы не согласилась, полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Суд, выслушав Климашевскую К.В., ее защитника Анандаева А.Б., Максимову С.А., ее представителя Перелыгина П.А., изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из протокола об административном правонарушении от 05.03.2026 следует, что 20.10.2025 около 23 часов 00 минут Климашевская К.В., находясь по адресу: <адрес> схватила Максимову С.А. за волосы и с силой дергала, причинив тем самым последней физическую боль, действия Климашевской К.В. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
По делу вынесено обжалуемое постановление. При вынесении постановления мировой судья пришла к выводу о том, что Климашевская К.В., не явившаяся в судебное заседание 18 июня 2026 г., надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.
С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В материалах дела имеются телефонограммы (л.д.76, 77) в адрес Климашевской К.В., из которых следует, что извещения о дате и времени рассмотрения дела Климашевской К.В. не переданы, так как последняя на телефонный звонок не ответила. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судебного извещения иным способом, кроме телефонограммы. Таким образом, заслуживают внимание доводы защитника Анандаева А.Б. о том, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения Климашевской К.В., которой не представлено право реализовать свои процессуальные права на участие в судебном заседании, выражение своей позиции суду иным способом. Указанное нарушение является существенным.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, санкцией статьи, которого предусмотрен административный арест, при его надлежащем извещении не препятствует рассмотрению дела по существу на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.
Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.
Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:
- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;
- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;
- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
Кроме того, суд признает несостоятельными доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отклонено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту проживания Климашевской К.В. Мировой судья в вынесенном определение от 02 июня 2026 г. мотивировано отказал в удовлетворении данного ходатайство, поскольку потерпевшая Максимова С.А., ее защитник Перелыгин П.А. возражали против направления дела по подсудности, по месту регистрации Климашевской К.В., кроме того по мнению суда апелляционной инстанции, имеются факты недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исходя из следующего, Климашевская К.В. является студенткой Кяхтинского базового медицинского колледжа, проживает в <адрес>, о чем она указывает в своих объяснениях, представленные медицинские справки выданы Кяхтинской центральной районной больницей, то есть данные свидетельствует о проживании Климашевской К.В. в г. Кяхта, тогда как иных доказательств проживания Климашевской К.В. в г. Улан-Удэ, кроме регистрации, суду не представлено.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверяя дело в полном объеме, судом апелляционной инстанции установлено, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей допущено и иное нарушение требований КоАП РФ, а именно мировым судьей не был соблюден порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.
По смыслу указанных норм при объявлении резолютивной части постановления мировой судья обязан изготовить резолютивную часть постановления и объявить лицам, участвующим в деле, когда будет изготовлено постановление в окончательной форме. При этом объявленная резолютивная часть постановления должна быть приобщена вместе с мотивированным постановлением к материалам дела.
Из материалов дела, в частности протокола судебного заседания от 18.06.2026, постановления мирового судьи от 19.06.2026 усматривается, что по делу объявлялась резолютивная часть 18.06.2026. Однако в деле имеется лишь мотивированный текст постановления, а резолютивная часть в материалах дела отсутствует.
Таким образом, материалами дела не подтверждается, что после окончания рассмотрения административного дела по существу мировым судьей была объявлена резолютивная часть постановления.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Климашевской К.В. в Кяхтинском районном суде Республики Бурятия не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с возвращением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, вынести законное и обоснованное постановление с соблюдением требований к порядку производства по делам об административных правонарушениях.
Руководствуясь 30.1-30.3, ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Климашевской Кристины Вячеславовны, ее защитника Анандаева Антона Бальжинимаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 19 июня 2026 г. в отношении Климашевской Кристины Вячеславовны в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 19.06.2026 по делу об административном правонарушении в отношении Климашевской Кристины Вячеславовны в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия Цыбиковой Т.С.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Бурятия.
Судья И.В. Плотникова