ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
«27» июля 2026 года г.Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Макарова О.Е., при секретаре Шираповой С.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении
Петряков И.С.1, <ДАТА2> рождения, паспортные данные: <НОМЕР>, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего инвалидность 3 группы,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 01 час. 00 мин. на <АДРЕС> Петряков И.С.1 управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортным средством.
В судебном заседании Петряков И.С.1 с протоколом, составленным в отношении него по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, не согласился, пояснил, что <ДАТА3> около часа ночи шёл от знакомого, они с ним выпивали. В районе местности «Шишкова», названия улицы не знает, к нему подошли сотрудники и повели его в служебный автомобиль. Транспортным средством он не управлял, вообще в том автомобиле не находился. Проходил мимо. Поскольку он имеет травму ноги, полученную в ходе СВО, на которой он принимал участие, бегать он не может.
Инспектор ДПС Балдаев З.Б.2 суду пояснил, что <ДАТА3> они с напарником Чикилёв М.Д.3 несли службу, патрулировали улицы. Когда они на служебном автомобиле находились на <АДРЕС> по радиостанции поступило сообщение о помощи от коллег с другого экипажа, - они преследуют автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, темного цвета, который не реагирует на команду остановиться, пытается скрыться. Они сразу же поехали на помощь, минуты через 1-2 со спец.сигналами приехали в указанное место, на <АДРЕС> увидели перевернутый автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Когда он подошел к автомобилю, то в салоне никого не было, однако, он увидел в метрах 10, со стороны машины бежало два человека - мужчина и женщина. Мужчина бежал медленно, прихрамывая. Другие сотрудники задержали этого мужчину, когда он подошел к ним.
Инспектор ДПС Чикилёв М.Д.3 суду пояснил, что находился за рулем служебного автомобиля, при патрулировании улиц, <ДАТА3> когда поступило по радиостанции сообщение о помощи в задержании автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», темного цвета, который пытается скрыться. Они быстро поехали в указанное место, он увидел данный автомобиль, началась погоня. Они пытались перекрывать автомобилю движение, с этой целью один экипаж преследовал автомобиль по одной улице, они - по другой. Затем увидели, что произошло какое то событие, - пыль, красные огни автомобиля, который перевернулся, и лежал на крыше. При этом он увидел, что из задних дверей автомобиля выбрались два человека и побежали. Сотрудники из другого экипажа побежали за ними.
Инспепектор ДПС Гомбоев Ж.Н.5 суду пояснил, что <ДАТА4> в ночное время при патрулировании улиц ими был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, темного цвета. На перекрестке улиц <АДРЕС> они сравнялись с этим автомобилем, встали справа от автомобиля, он сам находился за рулем, и видел, как за управлением автомобиля находился <ФИО1>. На пассажирском сидении сидела девушка. Водителя он хорошо видел, поскольку перекресток был освещён. Они включили спец сигналы и потребовали автомобиль остановиться, однако автомобиль стал уезжать от них, по плохой дороге. Они решили его обогнать по асфальтной дороге. Когда поехали в сторону <АДРЕС> увидели уже перевернутый этот автомобиль, чуть дальше напарник увидел мужчину - водителя, и женщину, они быстрым шагом пытались уйти. Его напарник <ОБЕЗЛИЧЕНО> быстро подошел к ним, и остановил мужчину, а он сам, так как находился за рулем, подъехал чуть позже, сзади. Водителем и задержанным мужчиной оказался Петряков И.С.1, который отрицал управление транспортным средством.
Выслушав Петряков И.С.1, сотрудников ДПС, изучив представленные доказательства: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, копию протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, копию протокола задержания транспортного средства, справку из базы данных ГИБДД МВД по РБ, копию приговора Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от <ДАТА5>, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии со ст. 28. Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ
«О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.
Отстранение Петряков И.С.1 от управления транспортным средством производилось с применением видеозаписи в порядке ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, исследованной в судебном заседании.
В соответствии ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В ходе судебного заседания, судом исследованы видеозаписи, из которых следует, что при оформлении материалов в отношении Петряков И.С.1 сотрудниками ГИБДД нарушений не допущено.
Приговором Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от <ДАТА5> Петряков И.С.1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.4 и 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 т.р., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу <ДАТА7>
Согласно справки ГИБДД, водительское удостоверение Петряков И.С.1 не имеет.
Анализируя доказательства по данному делу, суд не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, возражений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе не имеется, достоверных доказательств, опровергающих существо правонарушения, не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 01 час. 00 мин. на <АДРЕС> Петряков И.С.1 управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортным средством.
Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Соответствующие процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ), Петряков И.С.1 разъяснены, от подписи в протоколе Петряков И.С.1 отказался, своим правом указать какие либо замечания, дать объяснения, также не воспользовался.
У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было.
В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.
Таким образом, выслушав Петряков И.С.1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что действия Петряков И.С.1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.
Довод Петряков И.С.1 о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются исследованными доказательствами и расцениваются судом как способ избежать ответственности.
Вопреки доводов Петряков И.С.1, сотрудник ДПС Гомбоев Ж.Н.5 показал суду, что явственно видел за управлением автомобилем <ФИО1>, в тот момент, когда их служебный автомобиль остановился на перекрестке возле автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который впоследствии стал скрываться от них, и они его преследовали.
Оснований не доверять показаниям указанных сотрудников у суда не имеется, поскольку они находились при исполнении своих должностных обязанностей, оснований для оговора Петряков И.С.1 со стороны указанных сотрудников судом также не установлено.
Суд критически относится к показаниям самого Петряков И.С.1 о том, что он не управлял транспортным средством, что поскольку они опровергаются выше исследованными доказательствами, и расцениваются судом как уйти от ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает награждение государственными наградами.
В качестве отягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренный главой 12 КоАП РФ.
Санкция ч.2 ст.12.7 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Принимая во внимание обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, учитывая то, что Петряков И.С.1 выводов для себя не сделал, управлял транспортным средством, ранее назначенный административный штраф не оплатил, официально не трудоустроен, мировой судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста.
К перечисленным в Кодексе РФ об АП категориям граждан, в отношении которых не может применяться административный арест, Петряков И.С.1 не относится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд.
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Петряков И.С.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного ареста сроком 7 (семь) суток.
Срок наказания исчислять с момента доставления задержанного Петряков И.С.1 в орган, исполняющий наказание (Специальный приемник УМВД России по г. Улан-Удэ). Об исполнении прошу сообщить мировому судье.
Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение десяти дней с момента получения копии постановления.
Мировой судья О.Е. Макарова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>