РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 сентября 2026 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Плотниковой И.В., при секретаре Спиридоновой Ж.А., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу Максимова Ивана Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 24.04.2026 по делу об административном правонарушении в отношении Максимова Ивана Алексеевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 24 апреля 2026 г. Максимов И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
12.08.2026 Максимовым И.А. на данное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление от 24.04.2026 отменить, с постановлением не согласен. Постановление не было обжаловано в установленные сроки, так как Максимов И.А. не был уведомлен о дате и времени судебного заседания.
В судебном заседании УУП ОМВД по Кяхтинскому району Цыбиков Ч.Е. протокол об административном правонарушении поддержал, полагал вынесенное постановление мировым судьей законным и обоснованным, суду показал, что извещение о времени и месте рассмотрения дела было вручено Максимову И.А. им лично.
В судебном заседании Максимов И.А. доводы жалобы поддержал, суду показал, что с постановлением он не согласен, о времени и месте рассмотрения дела он не извещен, ни какие заявления он не заполнял, подпись в документа не его, к нему приходил УУП, он не понял, что подписал. Кроме того, указал, что у него на земельном участке находятся 2 дома, №, он живет в №, в дом № в его отсутствие приезжал его племянник, он уезжал на лечение, его не было дома, он накинул провода в доме №, приехали с РЭС и составили акт по №, хотя все снимали и осматривали в доме №. Подать жалобу своевременно он не смог, так как каждые две недели вынужден ездить на лечение в г. Улан-Удэ, является инвалидом <данные изъяты>, его ввели в заблуждение, так как сказали ничего страшного не случилось, при этом по акту ему начислили задолженность по электроэнергии в размере около 45000 руб., о чем он узнал только 10 августа 2026 г. и сразу подал жалобу на постановление. Представил финансово-лицевой счет № № по адресу: <адрес>, по данному лицевому счету задолженности нет.
В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, надлежаще извещен, причина неявки неизвестна. На предыдущем судебном заседании Будаев Ж.Н. суду показал, что вынесенное постановление считает законным и обоснованным, на территории земельного участка находятся два дома, акт составлен по д. №, так как собственником его является Максимов А.И., фактически факт самовольного подключения был выявлен по <адрес>
Выслушав должностное лицо Цыбикова Ч.Е., представителя потерпевшего Будаева Ж.Н., Максимова И.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 17.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации ст. 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом. рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 года N 71-О-О. от 24 сентября 2012 года N 1544-О, от 22 ноября 2012 года N 2118-О и др.).
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Максимова И.А. к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении о том, что 08.04.2026 около 15 часов по адресу: <адрес> был выявлен факт самовольного подключения к электрическим сетям филиала ПАО «Россети – Сибирь- Бурятэнерго» путем бездоговорного потребления электроэнергии, действия не содержат уголовно - наказуемого деяния. К данному выводу мировой судья пришел на основании, собранных по делу доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, обращением сетевой компании в полицию по выявленному факту самовольного присоединения электропроводки, копией акта о безучетном потреблении электрической энергии. 24.04.2026 мировым судьей судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия вынесено обжалуемое постановление в отношении Максимова И.А., которым последний признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Мировым судьей в качестве доказательства по делу был принят акт № № от 08.04.2026, составленный Цыпыловой Т.Н., Шидеевой Г.Е., Клюсовой Н.А., из которого следует, что акт составлен по адресу: <адрес> лицевой счет № №, вместе с тем, из финансово-лицевого счета № №, представленного представителем потерпевшего Будаевым Ж.Н. следует, что данный финансово - лицевой счет установлен по адресу: <адрес>. Из финансово-лицевого счета № № следует, что данный лицевой счет установлен на жилой дом по адресу: <адрес>, задолженности по данному финансово-лицевому счету не имеется. Однако акту № № от 08.04.2026, как доказательству по делу мировым судье не дана оценка с точки зрения относимости и допустимости.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», предусмотрено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 N 486-О).
Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении 90 дней со дня совершения административного правонарушения.
Вменяемое Максимову И.А. правонарушение было совершено 08.04.2026, то есть исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 срок давности привлечения к административной ответственности начал течь с 09.04.2026 г. и истек 09 июля 2026 г., то есть на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек срок привлечения к административной ответственности.
Поскольку срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек на день рассмотрения дела районным судом, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье отсутствуют. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 с. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
При указанных выше обстоятельствах нельзя признать постановление о привлечение Максимова И.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ законным и обоснованным, постановление по делу подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Кроме того, суд принимает во внимание доводы Максимова И.А. о том, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом к данному выводу суд приходит на основании следующего.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Извещение о времени и месте рассмотрения дела было вручено Максимову И.А. УУП ОМВД России по Кяхтинскому району Цыбиковым Ч.Е., о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, что в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» является доказательством уведомления лица как одного из видов доступных средств связи, позволяющего контролировать получение информации лицом, которому она направлена, однако в данном извещении не указан год рассмотрения дела, что является ненадлежащим извещением, в данном случае мировой судья должен был принять меры к извещению Максимова И.А. о времени и месте рассмотрения дела, что мировым судьей не было сделано
В данном случае мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения протокола об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия Максимова И.А., что повлекло нарушение права на его защиту.
Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Максимова Ивана Алексеевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия по делу об административном правонарушении в отношении Максимова Ивана Алексеевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Максимова Ивана Алексеевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.В. Плотникова