УИД 04RS0018-01-2026-004203-79
Судья Комарницкая О.С.
дело № 22-1154/2026
Верховный суд Республики Бурятия АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Улан-Удэ 01 сентября 2026 года
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично, при секретаре Ухиновой Н.С., с участием прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Мархаевой Д.Д., осужденного Дагбаева А.Д., защитника-адвоката Поздняковой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шанарова А.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июля 2026 года, которым
Дагбаев Аламжи Дагбаевич, родившийся ... в <...>, судимый:
- 21.02.2022 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 2 года 6 месяцев.
25.05.2023 постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания виде лишения свободы на срок 7 месяцев в исправительную колонию общего режима.
22.12.2023 освобожден по отбытию наказания.
- 06.07.2026 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 1 год лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
- осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06.07.2026, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговору суда в законную силу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 30 июля 2026 г. до вступления приговора в законную силу, а также время его задержания и содержания под стражей с 29 июня 2026 г. по 05 июля 2026 г., включительно, и наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 06.07.2026 в период с 06 июля 2026 г. по 29 июля 2026 г., включительно, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Прекращено производство по гражданскому иску потерпевшего.
Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Дагбаева А.Д., адвоката Позднякову Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мархаеву Д.Д., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Дагбаев А.Д. признан виновным и осужден за хищение путем обмана имущества С.Ш.Ю. с причинением значительного материального ущерба в размер 8499 рублей.
Преступление совершено 02 октября 2025 г. около 20 часов возле <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Дагбаев А.Д. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Шанаров А.Г. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Дагбаеву А.Д. наказания. Указывает, что судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание должно быть учтено заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, оснований для удовлетворения которого суд не усмотрел. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, которое им были приняты, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, иные данные, характеризующие осужденного, свидетельствуют о стремлении осужденного встать на путь исправления. В связи с чем считает назначенное судом Дагбаеву наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит изменить приговор, смягчить назначенное Дагбаеву А.Д. наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена, отвечает требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ и не оспаривается сторонами.
Обвинение Дагбаеву А.Д. было понятно, он согласился с ним, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом.
Судом установлено, что осуждённый осознавал последствия постановления такого приговора, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд правильно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, как это предусмотрено положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, и верно квалифицировал действия Дагбаева А.Д. по ч.2 ст.159 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы адвоката, решение суда об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон соответствует требованиям уголовного закона, предусмотренных ст.76 УК РФ.
В соответствии с положениями ст.76 УК РФ от уголовной ответственности за примирением сторон может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести.
Вместе с тем, на момент совершения осужденным преступления 2 октября 2025 г. он имел непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.02.2022, в связи с чем правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении Дагбаева за примирением сторон не имелось, поэтому суд правильно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего С.Ш.Ю., надлежащим образом мотивировав своим выводы.
Доводы жалобы адвоката о несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие его чрезмерной суровости не могут быть признаны состоятельными.
Так, при назначении Дагбаеву А.Д. наказания суд, как того требуют положения ст.ст.6, ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему извинений, принятых им, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников, наличие на иждивении детей сожительницы, оказание посильной помощи близким родственникам.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд обсуждал вопрос о возможности назначения наказания осужденному с учетом положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, назначения альтернативных видов наказания, дополнительного наказания, а также возможности применения положений ст.73 УК РФ, однако оснований для этого обоснованно не усмотрел и верно принял решение о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Таким образом, оснований полагать, что при назначении наказания осужденному суд не в полной мере учел все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, не имеется. Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и является справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом в жалобе просит адвокат, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно, с учетом назначения окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ, которым определен вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы адвоката Шанарова А.Г. несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июля 2026 года в отношении осужденного Дагбаева Аламжи Дагбаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шанарова А.Г. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.
Председательствующий судья С.М.Перова