РЕШЕНИЕ
19 октября 2026 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бардунаевой А.Э., при секретаре Спиридоновой Ж.А., с участием представителя Бурятской таможни Сиротиной О.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Цифровые технологии логистики» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от 06.07.2026 года о привлечении ООО «Цифровые технологии логистики» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от 06.07.2026 года ООО «Цифровые технологии логистики» (далее–ООО «ЦТЛ») было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, представителем юридического лица Шлапко В.В., действующего на основании доверенности, были поданы жалоба и дополнения к ней, в которых он выразил несогласие с принятым судебным актом в части назначенного судом наказания. В обоснование жалобы представитель указал, что ООО «Цифровые технологии логистики» не оспаривает свою вину в совершении административного правонарушения, между тем, назначенное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения наносит значительный экономический ущерб законному владельцу товаров, являющемуся добросовестным участников внешнеэкономической деятельности. В обоснование жалобы также указывает, что задолженность по оплате административных штрафов, назначенных таможенными органами у них отсутствует, кроме того, обществом неукоснительно соблюдаются сроки уплаты административных штрафов. В случае назначения наказания в виде административного штрафа гарантирует его исполнение в установленные законом сроки. Кроме того, указывает, что 14.04.2026 в адрес ООО «ЦТЛ» через ПАО «Трансконтейнер» поступило обращение от DL (Shanghai) Freight Forwarding Co., LTD., являющегося заказчиком услуги транспортно-экспедиционного обслуживания у ПАО «ТрансКонтейнер» в отношении товаров, следовавших в контейнере № согласно которому предоставление документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, произошло по вине указанной организации, а также содержащее просьбу о возврате товаров для осуществления их таможенного оформления в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем, ООО «ЦТЛ» не является собственником товаров, которые были конфискованы постановлением мирового судьи. По мнению представителя ООО «ЦТЛ», у них отсутствовал умысел, поскольку сотрудником ООО «ЦТЛ» были приняты все необходимые меры по проверке документов, представленных ПАО «Трансконтейнер». В постановлении о назначении наказания отсутствует оценка характера и размера ущерба, причиненного административным правонарушением. Суд при назначении наказания не указал мотивы, повлиявшие на выбор наказания, фактически не выяснил обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Представитель указывает, что судом при принятии решения не было учтено наличие посреднических отношений между обществом, грузоотправителем и получателем товаров, а также то обстоятельство, что ООО «ЦТЛ» не является собственником товаров. Кроме того, у ООО «ЦТЛ» отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, поскольку общество и грузоотправитель не желали и сознательно не допускали представления таможенному органу недействительных документов, содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения, а также нарушения обязанности представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. Административное правонарушение было допущено обществом по неосторожности, отсутствует ущерб бюджету, а также серьезные последствия для потребителей или для других участников рынка, в связи с чем, конфискация товара является высокой мерой материальной ответственности, является несоразмерной и не отвечает принципу справедливости. В связи с указанным, представитель ООО «ЦТЛ» просит изменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от 06.07.2026, не применять наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения и назначить наказание в виде административного штрафа.
В судебное заседание представитель ООО Цифровые технологии логистики» не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Бурятской таможни Сиротина О.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в возражениях на жалобу, просила постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от 06.07.2026г. оставить без изменения, а жалобу ООО «ЦТЛ» без удовлетворения, полагая постановление законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Бурятской таможни, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, которое влечет назначение наказания в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ характеризуется противоправным деянием, выражающимся в действиях по сообщению в таможенный орган недостоверных сведений при прибытии на таможенную территорию ТС, убытии с таможенной территории ТС либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения. Сообщенная информация должна касаться: количества грузовых мест; маркировки грузовых мест и грузов; наименования, веса брутто и (или) объема товаров.
По ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень недостоверных сведений о товарах, за сообщение которых таможенному органу наступает административная ответственность по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ: количество грузовых мест; маркировка грузовых мест; наименование товаров; вес и (или) объем товаров.
Субъектом данного правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения.
Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ характеризуется виной как в форме умысла, так и неосторожности.
Как следует из материалов административного дела, 26.03.2026 в ДД.ММ.ГГГГ мин., таможенным представителем ООО «ЦТЛ» в таможенный пост ФИО1 таможни, расположенный по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес> в электронной форме подана транзитная декларация № (далее – ТД, ЭТД) с целью помещения под таможенную процедуру таможенного транзита товаров в количестве 1145 грузовых мест, общим весом брутто в соответствии с товаросопроводительными документами – 16780,1кг., следующих из Китая в Республику Беларусь от отправителя: YIWU COTEX IMPORT EXPORT CO LTD, в адрес получателя: ООО «ОФС-Коммерс», адрес регистрации: BY, <адрес>, в контейнере №№ (платформа №), по товаросопроводительным документам: железнодорожной накладной № от 06.03.2026г., проформе-инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях подтверждения заявленных сведений одновременно с ТД № таможенному органу представлены в электронной форме товаросопроводительные документы, сведения о которых указаны в графе 44 ТД.
Формализованный пакет документов для оформления ЭТД представлен в таможенный орган ООО «ЦТЛ», согласно описи документов, которая подписана электронной цифровой подписью работника общества ФИО5, действующей на основании доверенности.
В ТД № и представленных в ней товаросопроводительных документах заявлены сведения о 34 товарах.
В период времени с09 час.01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом ФИО1 таможни на основании поручения на таможенный досмотр № проведён таможенный досмотр товаров, фактически перемещаемых в контейнере № №, о чем составлен акт таможенного досмотра (далее – АТД) №.
При сопоставлении сведений о товарах, заявленных в ТД № и в выше указанных товаросопроводительных документах, со сведениями, полученными в ходе проведения таможенного досмотра, установлено:
- по товару №1 «фонарик портативный» - вес брутто больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах на 38,35 кг. (89,65 кг - товаросопроводительные документы; 128,00 кг - АТД);
- по товару №3 «светильники электрические напольные или настольные, предназначенные для использования со светодиодными источниками света на жесткой печатной плате, из металла: настольный светильник» - вес брутто больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах на 9,00 кг. (122,00 кг - товаросопроводительные документы; 131,00 кг - АТД);
- по товару №4 «калькуляторы электронные, способные работать без внешнего источника питания, не имеет функции шифрования и содержания криптографических устройств, не военного назначения, не имеет внегласного получения информации» - вес брутто больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах на 386,0 кг. (140,0 кг - товаросопроводительные документы; 526,0 кг - АТД).
- по товару №10 «дорожный набор для шитья для взрослых» - вес брутто и количество грузовых мест больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах на 715,6 кг. и на 25 грузовых мест (13 грузовых мест; 39,4 кг - товаросопроводительные документы; 38 грузовых мест; 755,0 кг - АТД).
- по товару №12 «ножницы бытовые» - вес брутто больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах на 234,00 кг. (45,00 кг - товаросопроводительные документы; 279,00 кг - АТД).
- по товару №16 «инструменты маникюрные для взрослых, из стали: кусачки для ногтей» - вес брутто и количество грузовых мест больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах на 1458,88 кг. и на 71 грузовое место (12 грузовых мест; 734,00 кг - товаросопроводительные документы; 83 грузовых места; 2192,88 кг - АТД).
- по товару №17 «термос бытовой для взрослых» - количество грузовых мест больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах на 7 мест (13 - товаросопроводительные документы; 20 - АТД).
- по товару №18 «игры настольные, для взрослых: шахматы - вес брутто больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах на 137 кг. (198 кг - товаросопроводительные документы; 335 кг - АТД).
- по товару №19 «товары для развлечений, настольные или комнатные игры для взрослых: домино» - вес брутто больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах на 110 кг. (9 кг - товаросопроводительные документы; 119 кг - АТД).
- по товару №22 «свечи, тонкие восковые свечки и аналогичные изделия; свечи для торта» - вес брутто и количество грузовых мест больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах на 1418,26 кг. и на 28 грузовых мест (123 грузовых места; 225,5 кг - товаросопроводительные документы; 151 грузовое место; 1643,76 кг - АТД).
- по товару №23 «головоломка - кубик рубика, Арт. IGL310» - вес брутто больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах на 41,60 кг. (160 кг - товаросопроводительные документы; 201,6 кг - АТД).
- по товару №24 «аксессуары для ключей (брелоки) из полимерного материала, с кольцом из металла, не имеющие гальванического покрытия из драгоценных металлов, не содержат драг.камней, для взрослых: брелок для ключей. невоенного назначения» - вес брутто и количество грузовых мест больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах на 586,21 кг. и на 21 грузовое место (1 грузовое место; 4,99 кг - товаросопроводительные документы; 22 грузовых места; 591,2 кг - АТД).
- по товару №25 «аксессуары для волос для взрослых: резинки для волос, в ассортименте» - вес брутто и количество грузовых мест больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах на 1146,83 кг. и на 32 грузовых места (1 грузовое мест; 13,17 кг - товаросопроводительные документы; 33 грузовых места; 1160 кг - АТД).
- по товар №26 «игрушки развивающие для детей старше трех лет, без механизмов: масса для лепки» - вес брутто больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах на 23,54 кг. и на 12 грузовых мест (18 грузовых мест; 701,46 кг - товаросопроводительные документы; 30 грузовых мест; 725 кг - АТД).
- по товару №27 «инструменты ручные металлические: пинцет для бровей» - вес брутто больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах на 110 кг. (24 кг - товаросопроводительные документы; 134 кг - АТД).
- по товару №28 «инструменты маникюрные из недрагоценного металла: пилка для ногтей» - количество грузовых мест больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах на 4 грузовых места (1 - товаросопроводительные документы; 5 - АТД).
- по товару №29 «карты игральные для взрослых из картона» - вес брутто и количество грузовых мест больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах на 2699,44 кг. и на 450 грузовых мест (10 грузовых мест; 262,56 кг - товаросопроводительные документы; 460 грузовых мест; 2962 кг - АТД).
- по товару №30 «приборы столовые из пластмассы: одноразовые трубочки для напитков, не для детей и подростков» - вес брутто и количество грузовых мест больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах на 200,9 кг. и на 16 грузовых мест (10 грузовых мест; 45,1 кг - товаросопроводительные документы; 26 грузовых мест; 246 кг - АТД).
- по товару №33 «аксессуары для волос для взрослых: расческа для волос массажная из полимерного материала» - вес брутто и количество грузовых мест больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах на 1128,6 кг. и на 43 грузовых места (1 грузовое место; 29,40 кг - товаросопроводительные документы; 44 грузовых места; 1158,00 кг - АТД).
Также в ходе таможенного досмотра выявлен товар, не заявленный в ТД № и в товаросопроводительных документах:
- маски медицинские (код ТН ВЭД – №). Товар представляет собой одноразовые маски из нетканого материала на резинке, разных цветов. Всего 12 грузовых мест, общий вес брутто 135,0 кг., 40000 ед. товара;
- ножи канцелярские (код ТН ВЭД – № Товар представляет собой инструмент с выдвижным сегментированным лезвием разных размеров. Корпус материала из полимерного материала разных цветов, лезвие из металла. Всего 29 грузовых мест, общий вес брутто 451 кг., 1740 ед. товара;
- ножи столовые (код ТН ВЭД – №). Товар представляет собой кухонный нож из металла и ручка из полимерного материала разных размеров. Всего 44 грузовых места, общий вес брутто 1552,0 кг., 18600 ед. товара;
- зажимы для бумаги (код ТН ВЭД – № Товар представляет собой канцелярское приспособление из металла разных цветов в виде железной прищепки, предназначенное для временного скрепления пачки листов. Всего 6 грузовых мест, общий вес брутто 59,72 кг., 384 ед. товара;
- набор дорожных контейнеров для косметики (код ТН ВЭД – №). Товар представляет собой набор пустых емкостей для косметических средств. Товар предназначен для компактного хранения/перемещения жидких косметических средств в путешествиях. Всего 6 грузовых мест, общий вес брутто 136 кг., 1920 единиц товара;
- зонтик-канапэ (код ТН ВЭД – № Товар представляет собой декоративный коктейльный мини-зонтик, для украшения напитков, десертов и закусок. Изготовлен из цветной бумаги и деревянной зубочистки. Всего 5 грузовых мест, общий вес брутто 46 кг., 876 ед. товара;
- щетки (код ТН ВЭД – № Товар состоит из трех щеток для маникюра и педикюра, предназначенных для удаления пыли с ногтей после опила или очистки кожи рук. Всего 3 грузовых места, общий вес брутто 77 кг., 1200 ед. товара;
- капучинатор (код ТН ВЭД – №). Товар представляет собой устройство для взбивания молока в воздушную пену, используемое для приготовления различных кофейных напитков. Товар изготовлен из полимерного материала и металла. Капучинатор работает от батареек. Всего 2 грузовых мест, общий вес брутто 30,0 кг., 432 ед. товара;
-электронный счетчик – кликкер (код ТН ВЭД – №). Товар представляет собой электронное устройство для подсчета действий, таких как петли при вязании, количество посетителей, спортивные повторения и т.д. Имеет большую кнопку для увеличения счета и маленькую кнопку для сброса значения. На товаре имеется дисплей для отображения текущего числа. Корпус изготовлен из полимерного материала разных цветов, а также в комплекте имеются четки из бусин. Всего 7 грузовых мест, общий вес брутто 132,62 кг., 3200 ед. товара.
Таким образом, в результате проведенного таможенного контроля установлено, что в нарушение положений ст. 107 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ООО «ЦТЛ» при помещении товаров, перемещаемых в контейнере №№, под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № сообщило таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, весе брутто товаров и наименовании товаров.
06.07.2026 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия ООО «Цифровые технологии логистики» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, было назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судом установлено, что вина ООО «Цифровые технологии логистики» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.05.2026 г., транзитной декларацией №, дорожной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, проформой-инвойсом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом таможенного досмотра, договором транспортной экспедиции, договором таможенного представителя с декларантом, дополнительными соглашениями и другими материалами административного дела.
В соответствии с п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно пп. 6 п. 1 ст. 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.
В силу п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Пунктом 2 ст. 84 ТК ЕАЭС на декларанта в числе иных возложены обязанности: произвести таможенное декларирование товаров (подпункт 1); представить таможенному органу в случаях, предусмотренных названным Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2); предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных названным Кодексом, либо по требованию таможенного органа (подпункт 3).
При этом в соответствии с пунктом 1 указанной статьи декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.
Таможенным представителем является юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (подпункт 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).
Пунктами 1, 2 ст. 401 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.
В силу ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1). При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных названным Кодексом требований (пункт 2).
Суд считает несостоятельными доводы представителя ООО «ЦТЛ» о том, что у общества отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, поскольку общество и грузоотправитель не желали и сознательно не допускали представления таможенному органу недействительных документов, содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения, а также нарушения обязанности представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, учитывая, что 14.04.2026 в адрес ООО «ЦТЛ» через ПАО «Трансконтейнер» поступило обращение от DL (Shanghai) Freight Forwarding Co., LTD., являющегося заказчиком услуги транспортно-экспедиционного обслуживания у ПАО «ТрансКонтейнер» в отношении товаров, следовавших в контейнере №, указавшее, что предоставление документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, произошло по вине указанной организации, в связи со следующим.
Согласно п.7 ст. 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
Как установлено материалами дела ООО «ЦТЛ» является таможенным представителем, в полномочия которого входит совершение от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенных операций. Гражданско-правовая ответственность таможенных представителей возникает вследствие нарушений представителем либо декларантом требований таможенного законодательства, что является основанием привлечения к публично-правовой ответственности. Поскольку административная ответственность по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ носит публично-правовой характер, соответственно публично-правовая обязанность по заявлению достоверных сведений при таможенном оформлении, и не может перекладываться на иное лицо (собственника товара, перевозчика) путем заключения гражданско-правового договора. ООО «ЦТЛ» как таможенный представитель обладает при совершении таможенных операций теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. В связи с чем, вышеуказанные доводы представителя ООО «ЦТЛ» об отсутствии вины общества суд считает несостоятельными.
Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Цифровые технологии логистики» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, что ООО «Цифровые технологии логистики» в нарушение ст. 107 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № сообщило таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, весе брутто, наименовании товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая решение о признании ООО «Цифровые технологии логистики» мировой судья верно определил, что указанное юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о виновности названного лица в совершении вмененного правонарушения.
Доводы представителя ООО «ЦТЛ», что оно не является собственником товара, не влияет на выводы суда о наличии состава административного правонарушения, так как установлен факт сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве мест, весе брутто, наименовании товара, ссылка лица на то, что общество не является собственником товара не освобождает лицо от ответственности, поскольку ООО «ЦТЛ» как таможенный представитель не было лишено возможности предварительно осмотреть представляемые на декларирование товары.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения обществом требований таможенного законодательства и недопущению их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ООО «ЦТЛ» во вмененном ему административном правонарушении.
Как считает суд, при вынесении постановления мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были выполнены, установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности общества в совершении административного правонарушения, недостатков процессуальных документов либо противоречий доказательств не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Цифровые технологии логистики» вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для освобождения ООО "ЦТЛ» от административной ответственности, не установлено.
В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания, мировой судья верно учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отягчающие административную ответственность обстоятельства, которым признано повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, при этом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установил.
При таких обстоятельствах, мировой судья, признав ООО «ЦТЛ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, назначил наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
Вопреки мнению представителя ООО «ЦТЛ», административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, назначено ООО «ЦТЛ» в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, сведений о неоднократном привлечении ООО «ЦТЛ» к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела (нарушение таможенных правил) соответствует совершенному административному правонарушению.
Доводы представителя ООО «ЦТЛ» о том, что они не являются собственниками товара и к ним не может быть применена конфискация являются необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение, и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.
Также суд признает несостоятельными доводы ООО «ЦТЛ» о том, что наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, наносит значительный экономический ущерб законному владельцу товаров, являющемуся добросовестным участником внешнеэкономической деятельности.
Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для замены назначенного ООО «ЦТЛ» административного наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, на административный штраф, о чем ставит вопрос в жалобе представитель ООО «ЦТЛ».
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от 06.07.2026 оставить без изменения, а жалобу ООО «Цифровые технологии логистики»- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Бурятия.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.Э. Бардунаева