К содержимому
Судебная практика

Дело № 1-227/2025

ст. 337 ч. 5 УК РФ — Самовольное оставление части или места службы

Уголовные дела · первая инстанция, Одинцовский гарнизонный военный суд (Московская область) · судья Субботин Клим Владимирович

Вынесен приговор
Карточка на сайте суда
Поступило
24.10.2025
Решение
06.11.2025
Категория
Военная служба
Статья
Номер здания, название обособленного подразделения
Постоянное судебное присутствие в г. Краснознаменск, Одинцовский гарнизонный военный суд

Решения

Дело № 1-227/2025 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

6 ноября 2025 г.

г. Краснознаменск

Московская область

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Субботина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Сергиев-Посадского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, не имеющего судимостей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:

ФИО9, добровольно заключивший контракт о <данные изъяты>, не имея на то уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил пункт временной <данные изъяты>, <адрес>, проводил время по своему усмотрению, а ДД.ММ.ГГГГ добровольно явился в <данные изъяты>.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, дал показания аналогичные описательной части настоящего приговора.

Из показаний свидетелей ФИО8 и Свидетель №2, <данные изъяты> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 самовольно оставил <данные изъяты>, в таковую не прибывал, обязанностей <данные изъяты> не исполнял.

Свидетель Свидетель №1, <данные изъяты>, показал, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты> не исполнял, находился дома, пытался решить вопрос с переводом в <данные изъяты>.

Выписками из приказов <данные изъяты> подтверждено, что ФИО9 назначен на <данные изъяты>.

В соответствии с заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 «<данные изъяты>.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности ФИО9 в инкриминируемом ему деянии.

При этом в основу приговора суд кладет последовательные, непротиворечивые показания подсудимого, показания свидетелей, которые как в общем, так и в деталях согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.

Давая юридическую оценку деяниям подсудимого, суд также приходит к выводу, что содеянное им было совершено в отсутствии объективных причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, с данной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Таким образом, поскольку ФИО9, являясь <данные изъяты> проходящим <данные изъяты>, самовольно <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, необходимо учесть явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО9, который осознал противоправность своего деяния, и на условия жизни его семьи.

Также следует учесть, что ФИО9 как по <данные изъяты> и в быту характеризуется положительно, <данные изъяты>

Проанализировав приведенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно достичь без изоляции последнего от общества и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в суде не установлено, равно как и предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд, приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок – 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного обязанность без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката на предварительном следствии в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей и в суде в размере 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль, а всего в размере 5 321 (пять тысяч триста двадцать один) рубль взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно

Председательствующий по делу

К.В. Субботин

Участники

Лица

  • Н. В. С.

    ст.337 ч.5 УК РФ

Защитник (адвокат)

  • Ц. С. И.

Ход дела

  1. 10:01

    Регистрация поступившего в суд дела

  2. 10:21

    Передача материалов дела судье

  3. 14:06

    Решение в отношении поступившего уголовного дела

    Назначено судебное заседание

  4. 11:00

    Судебное заседание

    Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора

  5. 13:40

    Судебное заседание

    Постановление приговора

  6. 14:20

    Провозглашение приговора

    Провозглашение приговора окончено