ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 ноября 2025 г.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Коростелева А.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 60 военной прокураты гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3, подсудимого и его защитника-адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового
Смирнова Вячеслава Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, несудимого, проходящего военную службу по контракту с сентября 2022 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337, ч. 3.1 ст. 337, ч. 2.1 ст. 337, ч. 3.1 ст.337 и ч. 5 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, самовольно оставил пункт временной дислокации войсковой части № в <адрес> и убыл к месту своего жительства в <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда он добровольно прибыл в пункт временной дислокации той же воинской части в н.<адрес> ЛНР.
Также Смирнов ДД.ММ.ГГГГ не имея стечения тяжелых обстоятельств, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, не прибыл в войсковую часть № а стал проводить время по своему усмотрению в <адрес> вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда он добровольно явился в пункт постоянной дислокации названной воинской части в <адрес>
Кроме того, Смирнов ДД.ММ.ГГГГ не имея стечения тяжелых обстоятельств, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, не прибыл в войсковую часть № а стал проводить время по своему усмотрению в <адрес> вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда он добровольно явился в пункт постоянной дислокации названной воинской части в <адрес>
Помимо этого, около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, самовольно оставил пункт временной дислокации войсковой части № в ДНР и убыл к месту своего жительства в <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>.
Далее Смирнов ДД.ММ.ГГГГ, не имея стечения тяжелых обстоятельств, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, по окончанию лечения не прибыл в войсковую часть № а стал проводить время по своему усмотрению в <адрес> вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда он добровольно явился в ВСО СК России по Власихинскому гарнизону, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Смирнов признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, раскаялся в содеянном и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Так, подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он самовольно покинул пункт временной дислокации войсковой части № и убыл в <адрес>, где проводил время с семьей и занимался домашними делами, а затем ДД.ММ.ГГГГ прибыл в пункт временной дислокации указанной воинской части в ЛНР и приступил к исполнению служебных обязанностей.
Осенью 2023 г. в связи с полученным ранением, он с устного разрешения своего непосредственного командира направился в <адрес>, где стал проживать и восстанавливать здоровье, периодически прибывая в пункт постоянной дислокации воинской части в <адрес>. 15 января 2024 г. Смирнову позвонил его командир и приказал не позднее ДД.ММ.ГГГГ явится в воинскую часть, однако тот продолжил проводить время по месту своего жительства и явился в пункт постоянной дислокации лишь ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Смирнов с устного разрешения своего прямого командира вновь убыл в <адрес>, с условием того, что на службу он должен возвратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанную дату он к месту службы не вернулся, а продолжил проводить время по своему усмотрению и прибыл в пункт постоянной дислокации войсковой части № лишь ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ он самовольно покинул пункт временной дислокации войсковой части № и убыл в <адрес>, где проводил время с семьей и занимался восстановлением здоровья. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ОМВД г Оханск за совершенное административное правонарушение, а затем 1 сентября того же года был передан в военную комендатуру.
В период с 5 марта по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в стационаре ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. ФИО5», по выписке из которого ему было предоставлено освобождение от исполнения обязанностей военной службы сроком на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, по окончанию освобождения он решил не прибывать к месту службы и стал проводить время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в ВСО СК России по Власихинскому гарнизону и заявил о том, что незаконно отсутствует на службе.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном, подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приказа командующего ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Смирнов в сентябре 2022 г. поступил на военную службу по контракту, которую стал проходить в войсковой части №.
Аналогичными по своему содержанию свидетельскими показаниями Свидетель №5 и Свидетель №4, являющихся военнослужащими войсковой части № подтверждается, что Смирнов в периоды с 12 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 22 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, с 21 по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в указанной воинской части и обязанности военной службы не исполнял.
Свидетель ФИО13 - помощник оперативного дежурного ОМВД по <адрес> показал, что в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования подведомственной территории им был обнаружен Смирнов, у которого имелись внешние признаки опьянения, однако последний отказался от прохождения освидетельствования, в связи с чем был задержан и доставлен в отдел полиции. После того как Смирнов сообщил, что является военнослужащим ДД.ММ.ГГГГ он был передан сотрудникам военной комендатуры для дальнейшего разбирательства.
Показания данного свидетеля полностью согласуются с содержанием протоколов об административном правонарушении № и об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в отношении Смирнова.
Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава данной воинской части и назначен на должность стрелка.
Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2, являющиеся военнослужащими войсковой части №, показали, что в связи с исполнением каждым из них своих должностных обязанностей им известно, что Смирнов после выписки из медицинского учреждения с мая по июль 2025 г. не прибывал в воинскую часть и не приступал к исполнению служебных обязанностей.
Согласно заявлению о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в указанную дату добровольно прибыл в ВСО СК России по Власихинскому гарнизону и сообщил о том, что он более месяца отсутствует на службе без каких-либо уважительных причин.
Проживание подсудимого по адресу его регистрации в инкриминируемые периоды подтверждается свидетельскими показаниями его сожительницы – Свидетель №1.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в периоды с 12 января по 16 февраля 2023 г., с 23 января по 21 февраля 2024 г., с 21 по 27 марта 2024 г., с 21 по 31 августа 2024 г. и с 25 мая по 21 июля 2025 г. подсудимый незаконно находился вне сферы воинских правоотношений.
Из заключения эксперта ФГКУ «111 ГГЦ СМ и КЭ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №пс/25 следует, что Смирнов каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает ими в настоящее время.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, суд находит данное заключение эксперта научно обоснованным, а Смирнова в отношении инкриминируемых ему деяний признает вменяемым.
Из заключения военно-врачебной комиссии поликлиники филиала № ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО6» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Смирнов признан А – годным к военной службе.
Оценивая данное заключение как допустимое доказательство, суд учитывает свидетельские показания председателя военно-врачебной комиссии Сырицы, который сообщил, что освидетельствование Смирнова проведено по результатам всестороннего исследования состояния здоровья, в том числе с учетом имеющихся у него заболеваний и последствий полученных ранений. Так, при установлении ФИО1 категории годности к военной службе была дана оценка каждому из имеющихся у последнего заболеваний на предмет соответствия расписанию болезней, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом суд учитывает, что в соответствии с сообщением заведующего поликлиникой филиала № ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО6» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № в результате обследования Смирнова у последнего не обнаружено социально-значимых заболеваний из перечня, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 7 августа 2023 г. № 506.
Указанные и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения Смирновым инкриминируемых ему деяний, являются последовательными, полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними судом не выявлено, в связи с чем, суд признает их достоверными.
Судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ оценены, проверены и иные исследованные в судебном заседании доказательства, однако они не приводятся в приговоре, поскольку не имеют прямого отношения к предмету доказывания по делу.
Между тем, согласно предъявленному обвинению периоды неявки на службу в каждом случае исчисляются стороной обвинения с даты, в течение которой Смирнов был обязан прибыть в воинскую часть, включая их в период незаконного отсутствия на службе, с чем нельзя согласиться.
Так, в силу руководящих разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 № 11, в случае неявки военнослужащего в срок на службу течение срока начинается с часа, следующего за установленным временем явки (если час не установлен, то с ноля часов суток, следующих за датой явки), а оканчивается в час фактической явки либо задержания.
При таких данных, суд полагает необходимым исключить 22 января 2024 г., 20 марта 2024 г. и 24 мая 2025 г. из вменяемых в вину Смирнову периодов неявки в срок без уважительных причин на службу.
Таким образом, поскольку Смирнов ДД.ММ.ГГГГ оставил воинскую часть и стал проводить время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда он добровольно прибыл в пункт временной дислокации войсковой части № в н.<адрес> ЛНР, то суд расценивает эти действия как самовольное оставление части, продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Действия Смирнова, связанные с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он не прибыл к месту службы, а стал проводить время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда он явился в пункт постоянной дислокации войсковой части № в <адрес>, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.
Действия Смирнова, связанные с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он не прибыл к месту службы, а стал проводить время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда он явился в пункт постоянной дислокации войсковой части в № в <адрес>, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.
Действия Смирнова, связанные с тем, что около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он оставил воинскую часть и стал проводить время по своему усмотрению до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть момента его задержания сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, суд расценивает как самовольное оставление части, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.
Действия Смирнова, связанные с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он не прибыл к месту службы, а стал проводить время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда он явился в ВСО СК России по Власихинскому гарнизону, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами. Смягчающими наказание Смирнова наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его явку с повинной (за исключением эпизода отсутствия на службе в период с 21 по 31 августа 2024 г.), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Смирнов раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, принимал участие в СВО, дважды был ранен, заявил о готовности продолжить военную службу.
Суд, не усматривает правовых оснований и необходимости применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного. Вместе с тем, суд, учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, полагает возможным назначить Смирнову близкие к минимальным наказания, предусмотренные санкциями уголовного закона.
Изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает невозможным его исправление, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступлений, изложенные в приговоре и влияющие на степень их общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права.
Учитывая существо принимаемого судом решения, личность Смирнова и его состояние здоровья, представляется необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.
Также надлежит учесть, что по настоящему уголовному делу Смирнов с 31 августа по ДД.ММ.ГГГГ фактически задерживался сотрудниками полиции. То есть подсудимый был ограничен в своем праве свободного передвижения в течении двух суток, а потому суд полагает необходимым зачесть это в срок отбытия наказания.
Оценив имущественное положение подсудимого, а также заслушав мнение сторон, суд полагает возможным возместить процессуальные издержи за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова Вячеслава Михайловича признать виновным в совершении:
- преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ (по обстоятельствам самовольного оставления места службы с 12 января до 16 февраля 2023 г.), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет;
- преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ (по обстоятельствам неявки на службу с 23 января до 21 февраля 2024 г.) на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;
- преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ (по обстоятельствам неявки на службу с 21 до 27 марта 2024 г.) на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;
- преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ (по обстоятельствам самовольного оставления места службы с 21 до 31 августа 2024 г.), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;
- преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ (по обстоятельствам неявки на службу с 25 мая до 21 июля 2025 г.) на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание Смирнову Вячеславу Михайловичу назначить путем частичного сложения назначенных ему наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Смирнова В.М. в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок зачесть 2 (двое) суток задержания с 31 августа по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания Смирнова В.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки в размере 18 180 руб., выплаченных адвокатам, осуществлявшим защиту осужденного по назначению на стадии предварительного следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий А.С. Коростелев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>