<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Одинцово
2 декабря 2025 г.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Воробьева К.С., при помощнике судьи Караевой П.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Сергиев-Посадского гарнизона лейтенанта юстиции Кочеткова А.К., подсудимого и его защитника – адвоката Саркисян З.Х., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 <адрес>, со средним общим образованием, разведенного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по п. а ч. 3 ст. 131 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы (наказание отбыто), проходящего военную службу по контракту с июня 2025 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, проходя военную службу по контракту в войсковой части 95373, с целью временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, совершил в период мобилизации самовольное оставление воинской части без уважительных причин продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ № объявлена частичная мобилизация. ДД.ММ.ГГГГ, будучи военнослужащим, находясь на территории ПВД войсковой части №, дислоцированного в <адрес>, ФИО3 решил временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и около 8 часов 10 минут указанных суток самовольно покинул место службы и стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента добровольной явки в ВСО СК России по Чеховскому гарнизону, дислоцированный в <адрес>, около 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. При этом показал, что действительно в указанный период уклонялся от исполнения обязанностей военной службы.
Помимо признательных показаний подсудимого наличие в его действиях состава преступления и его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 добровольно прибыл в следственный орган и сообщил о том, что без уважительных причин отсутствовал на службе в указанный выше период.
ФИО3 в суде подтвердил, что добровольно обратился в следственные органы и заявил о себе явкой с повинной, поскольку понял, что необходимо решить вопрос о дальнейшем прохождении военной службы.
Свидетель Свидетель №1, племянник подсудимого, показал, что ФИО3 самовольно покинул место службы и с 16 по ДД.ММ.ГГГГ проводил время по своему усмотрению.
Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, проходящие военную службу в войсковой части №, показали, что в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 самовольно отсутствовал на службе.
Из выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 заключил первый контракт о прохождении им военной службы. Указанный факт также подтверждается копией самого контракта.
Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 зачислен в списки личного состава воинской части и приступил к исполнению обязанностей по воинской должности.
Из заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 признан категории Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдает.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, суд находит данное заключение эксперта научно обоснованным, а ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния признает вменяемым.
Указанные и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния, являются последовательными, полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними судом не выявлено, в связи с чем суд признает их достоверными.
Таким образом, поскольку ФИО3, проходящий военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ, в период мобилизации, самовольно без уважительных причин оставил воинскую часть, стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента явки в следственный орган ДД.ММ.ГГГГ, то суд, расценивает это как самовольное оставление части без уважительных причин продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ явку ФИО2 с повинной и активное способствование им расследованию преступления.
Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном. Также ФИО3 добровольно поступил на военную службу в период проведения СВО и в суде заявил о желании ее продолжить, в том числе в боевой обстановке.
В качестве отягчающего обстоятельства суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку на момент совершения настоящего преступления он имел не снятую и не погашенную судимость, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений.
При этом суд, не усматривает правовых оснований и необходимости применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.
Вместе с тем, изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным исправление ФИО2, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и находит основания для применения ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО2 преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Процессуальные издержки в силу положений ст. 131-132 УПК РФ, суд полагает необходимым возместить за счет федерального бюджета, поскольку особый порядок судебного разбирательства, о чем ходатайствовал подсудимый, был прекращен по инициативе прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления соответствующего специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за его поведением.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
<данные изъяты>
Председательствующий по делу
К.С. Воробьев