<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Одинцово
18 ноября 2025 г.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу: судьи – Захаренко О.А., при помощнике судьи – Лосевской Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 83 военной прокуратуры (гарнизона) майора юстиции Шевченко В.В., подсудимого Миронова Р.В., защитника – адвоката Сеина В.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НП «Истринская коллегия адвокатов», рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №
Миронова Романа Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, со средним специальным образованием, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей (<данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с апреля 2024 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, –
УСТАНОВИЛ:
Миронов Р.В., в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», действуя умышленно, без уважительных причин, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил пункт временной дислокации войсковой № расположенный в <адрес> и убыл к месту своего жительства в <адрес>, а затем в <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда он добровольно прибыл в ВСО Следственного комитета России по Краснознаменскому гарнизону по адресу: <адрес>.
Подсудимый Миронов Р.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что он, желая временно отдохнуть от прохождения военной службы, в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул пункт временной дислокации войсковой части № и убыл к своему месту жительства в <адрес>, а затем в <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению. В 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно прибыл в ВСО Следственного комитета России по Краснознаменскому гарнизону, где заявил о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившем воинскую часть. В период прохождения военной службы он всеми видами довольствия был обеспечен, неуставные взаимоотношения к нему не применялись. Об объявлении ДД.ММ.ГГГГ частичной мобилизации ему было достоверно известно.
Помимо признательных показаний Миронова Р.В., наличие в его действиях состава преступления и его виновность в содеянном, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) <адрес> военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № и копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 заключил контракт с Минобороны России, зачислен в списки личного состава пункта отбора и поставлен на все виды довольствия.
Выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что Миронов Р.В. зачислен в списки личного состава данной воинской части, поставлен на все виды довольствия и назначен на должность стрелка 1 отделения.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, являющимся военнослужащим войсковой части № следует что, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин отсутствует на службе.
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 – являющейся супругой подсудимого, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ её муж (Миронов Р.В.), проживал дома вместе с ней и её несовершеннолетними детьми в <адрес> и помогал по хозяйству, а ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в ВСО Следственного комитета России по Краснознаменскому гарнизону.
Из протокола явки с повинной Миронова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно явился в ВСО Следственного комитета России по Краснознаменскому гарнизону и заявил о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившем воинскую часть.
Из заключения военно-врачебной комиссии поликлиники филиала № ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО7» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1 признан «А» –годным к военной службе.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №пс/25 от ДД.ММ.ГГГГ, Миронов Р.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время не страдает.
С учётом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, суд находит данное заключение эксперта научно обоснованным, а Миронова Р.В., в отношении инкриминируемого ему деяния, признает вменяемым.
Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности Миронова Р.В. в инкриминируемом ему деянии.
При этом в основу приговора суд кладет показания подсудимого, последовательные, непротиворечивые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, и показания свидетелей, которые как в общем, так и в деталях, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.
Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо уважительных причин для нахождения Миронова Р.В. вне воинской части и о таковых свидетелям по делу, не было ничего известно. При этом неуставные взаимоотношения к нему не применялись. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.
Таким образом, поскольку Миронов Р.В. 10 июня 2025 г. самовольно оставил место военной службы - пункт временной дислокации войсковой части № и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до явки в ВСО Следственного комитета России по Краснознаменскому гарнизону – 26 августа 2025 г., то содеянное им суд расценивает, как самовольное оставление места службы без уважительных причин, продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящем военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у виновного малолетних детей, явку с повинной и активное способствование расследованию совершенного преступления.
В качестве смягчающих обстоятельств необходимо также учесть раскаяние подсудимого в содеянном, беременность его супруги, а также то, что Миронов Р.В. командованием воинской части характеризуется в целом удовлетворительно, принимал участие в специальной военной операции, награжден ведомственными наградами.
Приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд в совокупности признает эти данные обстоятельства, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и определить Миронову Р.В., срок наказания в виде лишения свободы ниже, чем предусмотрено санкцией ч.5 ст. 337 УК РФ.
Вместе с тем, изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает невозможным исправление Миронова Р.В., то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Мироновым Р.В. преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Учитывая существо принимаемого судом решения, личность подсудимого и его состояние здоровья, представляется необходимым изменить меру пресечения в отношении Миронова Р.В. на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд, –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Миронова Романа Владимировича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Миронова Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок зачесть время содержания Миронова Р.В. под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Верно
Председательствующий по делу
О.А. Захаренко