Дело № 1-240/2025 Копия
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор
именем Российской Федерации
25 ноября 2025 г.
г. Краснознаменск
Московская область
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – судьи Субботина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Сергиев-Посадского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении <данные изъяты>
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
ФИО1, добровольно заключивший <данные изъяты> года, не имея на то уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил пункт <данные изъяты>, <данные изъяты> в <адрес>, проводил время по своему усмотрению, а ДД.ММ.ГГГГ добровольно явился в <данные изъяты>.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, дал показания аналогичные описательной части настоящего приговора.
Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, <данные изъяты>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно оставил <данные изъяты>, в таковую не прибывал, обязанностей <данные изъяты> не исполнял.
Свидетель Свидетель №1, <данные изъяты>, показала, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обязанностей <данные изъяты> не исполнял, находился в <адрес>.
Выписками из приказов воинских должностных лиц подтверждено, что ФИО1 назначен на воинскую должность, зачислен в списки личного состава <данные изъяты>, поставлен на все виды довольствия.
В соответствии с заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>» - <данные изъяты>
Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.
При этом в основу приговора суд кладет последовательные, непротиворечивые показания подсудимого, показания свидетелей, которые как в общем, так и в деталях согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.
В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.
Давая юридическую оценку деяниям подсудимого, суд также приходит к выводу, что содеянное им было совершено в отсутствии объективных причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, с данной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
Таким образом, поскольку ФИО1, являясь <данные изъяты>, самовольно <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, необходимо учесть явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, который осознал противоправность своего деяния, и на условия жизни его семьи.
Также следует учесть, что ФИО1 характеризуется исключительно положительно, <данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.
Проанализировав приведенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, признавая исключительной совокупность приведенных выше обстоятельств содеянного, связанных с целью и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ, ниже низшего предела, и в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии и в суде, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая мнение подсудимого и то, что последний не является в имущественном плане несостоятельным, суд принимает решение о взыскании данных издержек с ФИО1, так как необходимости освобождать его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд, приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признав содеянное им преступлением средней тяжести.
По вступлении приговора в законную силу ФИО1 должен получить предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы и следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение в соответствии с указанным выше предписанием; в срок лишения свободы зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката на предварительном следствии в размере 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля и в суде в размере 3 722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля, а всего в сумме 9 305 (девять тысяч триста пять) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Верно
Председательствующий по делу
К.В. Субботин