ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Одинцово
27 ноября 2025 г.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Коростелева А.С., при помощнике судьи Искендер-заде С.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Красногорского гарнизона майора юстиции Ананина О.И., подсудимого и его защитника-адвоката Соловьева С.В., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Караева Артура Рашидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, несудимого, проходящего военную службу <данные изъяты> не имеющего адреса постоянной регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Караев А.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, направленных на завладение денежными средствами Свидетель №1 в ходе личной встречи, а также при общении по телефону договорился с последним за денежное вознаграждение в размере №., организовать заключение с <данные изъяты> Свидетель №1 - ФИО3, содержащимся под стражей в <адрес>, контракта о прохождении военной службы, обеспечить направление <адрес> на значительное удаление от линии боевого соприкосновения, а затем способствовать получению государственной награды для последующего освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, то есть за осуществление заведомо невыполнимых действий. В ДД.ММ.ГГГГ, находясь на веранде кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Караев А.Р. получил от Свидетель №1 конверт с №. и муляжами денежных купюр на сумму №., однако распорядиться ими не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ тех же суток его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов в рамках проводимых ими <данные изъяты>.
Подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал показания, по своей сути аналогичные описательной части настоящего приговора. Так, Караев А.В. от своего знакомого узнал, что в отношении <данные изъяты> Свидетель №1 – ФИО3 возбуждено уголовное дело, в связи с чем последний содержится под стражей. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №1 и предложил за денежное вознаграждение поспособствовать освобождению его <данные изъяты> из под стражи. В тот же день он встретился с Свидетель №1 в кафе на территории <адрес> где они договорились, что за № руб. он организует заключение ФИО3 контракта о прохождении военной службы, направление его в <данные изъяты>, после чего поможет получить <данные изъяты> с целью последующего освобождения от уголовной ответственности. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он вновь встретился с Свидетель №1 в кафе «<данные изъяты> где последний передал ему наличные денежные средства в сумме №. в бумажном конверте, который он поместил в передний правый карман брюк, после чего он направился к своему автомобилю, однако тут же был задержан сотрудниками <данные изъяты>, которые изъяли у него указанные денежные средства. Помимо этого подсудимый сообщил, что он осознавал отсутствие у него полномочий и фактических возможностей исполнить обещанное, то есть намеренно вводил Свидетель №1 в заблуждение с целью хищения денежных средств в указанном объеме.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.
Так, свидетель Свидетель №1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Караев А.Р. и предложил за денежное вознаграждение освободить его сына от уголовной ответственности, в связи с чем они договорились о встрече. Затем ему позвонил сотрудник <данные изъяты> <данные изъяты>, которому он рассказал о произошедшем, а тот предложил принять участие <данные изъяты>, направленных на пресечение противоправной деятельности Караева Р.А. Согласившись с данным предложением он, действуя под контролем сотрудников правоохранительных органов, в тот же день встретился с Караевым Р.А. и договорился передать последнему № за содействие в заключении ФИО3 контракта о прохождении военной службы, прохождение службы в удалении от линии боевого соприкосновения, а также способствование в увольнении с военной службы. При этом они условились, что половина от обозначенной денежной суммы будет передана Караеву Р.А. ДД.ММ.ГГГГ., а оставшаяся часть после выполнения всех договоренностей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> ему были выданы муляжи банкнот на сумме №., а также соответствующим образом помечены принадлежащие ему банкноты на сумму №. Во второй половине дня он, находясь на веранде кафе «<данные изъяты> передал Караеву П.А. конверт с указанными банкнотами и муляжами, после чего последний был задержан.
Аналогичные показания Свидетель №1 дал в ходе очной ставки с ФИО13 о чем свидетельствует протокол следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данных следственных действий ФИО14 и Свидетель №1 указали на место в кафе «<данные изъяты>», где подсудимому был передан конверт с денежными средствами.
Из аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятных участвовали в <данные изъяты>, проводимых в отношении Караева А.Р. с участием специалиста. В рамках данного мероприятия Караеву А.Р. было предложено сообщить о наличии у него при себе денежных средств, полученных от противоправной деятельности, в ответ на что он указал на бумажный конверт, лежавший возле заднего колеса припаркованного рядом автомобиля. Участвующий в <данные изъяты> специалист осмотрев этот конверт, обнаружил в нем наличные денежные средства номиналом по №., после чего провел исследование поверхностей рук Караева А.Р., на которых обнаружил следы криминалистического идентификационного препарата в виде пятен, люминесцирующих зеленым цветом, а затем взял их пробы.
Причастность Караева А.Р. к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается и материалами <данные изъяты>, которые были осмотрены в рамках предварительного следствия.
Судом не установлено каких-либо обстоятельств, влекущих невозможность использования данных материалов, поскольку они получены и представлены в дело без нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также ст.ст. 89, 144 и ч.4 ст. 157 УПК РФ.
В соответствии протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данных следственных действий исследованы соответствующие материалы <данные изъяты>, в том числе бумажный конверт с билетами банка России в количестве 4 штук номиналом №., муляжи банкнот банка России номиналом № в количестве 396 штук, рулон марлевого бинта с пробой вещества с поверхности ладоней и пальцев рук Караева А.Р., а также образец криминалистического идентификационного препарата «<данные изъяты>».
Согласно заключению эксперта института криминалистики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следы препарата (вещества), обладающего люминесценцией зеленого цвета, возникающей под воздействием ультрафиолетового излучения после взаимодействия с препаратом «<данные изъяты>, муляжей банкнот, конверте белого цвета и рулонах марлевого бинта с пробами вещества с правой и левой руки Караева А.Р.
Приведенные выводы эксперта не вызывают сомнений в своей правильности, являются научно обоснованными, а исследованное судом заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, суд кладет его в основу приговора.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на исследованных видеозаписях, произведенных Свидетель №1, запечатлены его встречи Караевым А.Р. в кафе «<данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.
В свою очередь из протоколов осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на исследуемых мобильных устройствах имеются переписка ФИО1 с пользователем «<данные изъяты>», в ходе которой он просит узнать о лицах, которые содержатся в СИЗО. Также на них имеется переписка с Свидетель №1, в ходе которой Караев А.Р. узнает сведения о сыне Свидетель №1 – ФИО3, возбужденном в отношении последнего уголовного дела, а также просит встречи с Свидетель №1
Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности Караева А.Р. в инкриминируемом ему деянии.
В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его показаний и поведения в суде, а также сведений о том, что по месту жительства он не наблюдается у психиатра и нарколога, суд в отношении инкриминируемого Караеву А.Р. деяния признает его вменяемым.
Таким образом, действия Караева А.Р., который при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у виновного малолетних детей, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, награжден государственной наградой – «<данные изъяты>» (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ награда №), а также ведомственными наградами, заявил о желании продолжить военную службу.
Между тем, поскольку заявление о явке с повинной подано Караевым А.Р. после его задержания, то суд, руководствуясь разъяснениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58, не признает данное обстоятельство смягчающим наказание.
Суд, не усматривает правовых оснований и необходимости применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.
Кроме этого, изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает невозможным исправление Караева А.Р., то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Решая вопрос о наказании, суд исходит из того, что на момент совершения преступления Караев А.Р. являлся военнослужащим, а потому ему не может быть назначено ограничение свободы.
Оценив же имущественное положение подсудимого, а также данные о его личности, суд приходит к убеждению о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Караевым А.Р. преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Учитывая существо принимаемого судом решения, личность Караева А.Р. и его состояние здоровья, представляется необходимым сохранить ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Караева Артура Рашидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок период задержания и содержания Караева А.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Караева А.Р. – заключение под стражу – оставить без изменения и содержать его до вступления приговора в законную силу в соответствующем учреждении ФСИН России.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 банкноты номиналом №. каждая – полагать переданными законному владельцу; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», рулоны марлевого бинта с пробами, а и также вещество <данные изъяты>» - уничтожить; муляжи банкнот банка России номиналом №. в количестве 396 штук – возвратить по принадлежности; оптические диски - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий по делу А.С. Коростелев
Справка по уголовному делу №
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья
А.С. Коростелев