ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Одинцово
24 ноября 2025 г.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу: судьи – Захаренко О.А., при помощники судьи – Лосевской Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Сергиев–Посадского гарнизона майора юстиции Чибизова А.С., подсудимого Варыги Д.А., защитника – адвоката Тамурко Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО «Одинцовская городская коллегия адвокатов <адрес>», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № ефрейтора
Варыги Даниила Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с июля 2023 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, –
УСТАНОВИЛ:
Варыга Д.А., в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», действуя умышленно, без уважительных причин, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место службы - войсковую часть № дислоцированную <адрес>, и убыл в <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда он добровольно прибыл в военный следственный отдел СК России по Чеховскому гарнизону, дислоцированный по адресу: <адрес> «А».
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил контракт о прохождении военной службы с Минобороны РФ, и проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности санитарного инструктора. С июля 2025 г. он был прикомандирован в войсковую часть № Желая временно отдохнуть от прохождения военной службы, в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он самовольно покинул пункт временной дислокации войсковой части № и убыл в <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прибыл в военный следственный отдел СК России по Чеховскому гарнизону. В период прохождения военной службы он всеми видами довольствия был обеспечен, неуставные взаимоотношения к нему не применялись, об объявлении ДД.ММ.ГГГГ частичной мобилизации, ему было достоверно известно.
Помимо признательных показаний Варыги Д.А., его виновность в содеянном, полностью подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ефрейтор ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части № и назначен на должность санитарного инструктора медицинского пункта.
Согласно копии командировочного удостоверения войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1, в соответствии с указанием врио начальника штаба 5 общевойсковой армии № от ДД.ММ.ГГГГг., направлен в служебную командировку в войсковую часть №
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, являющихся военнослужащими, находящимися в служебной командировке в войсковой части № следует что, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на службе.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1 – являющейся супругой подсудимого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ее муж (ФИО11) самовольно покинул пункт временной дислокации войсковой части № и убыл в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно прибыл в военный следственный отдел СК России по Чеховскому гарнизону.
Из протокола явки с повинной Варыги Д.А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно явился следственный отдел СК России по Чеховскому гарнизону и заявил о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившем воинскую часть.
Из заключения военно-врачебной комиссии ФГБУ «1586 ВКГ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Варыга Д.А. признан «А» – годным к военной службе.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №нс/25 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время не страдает.
С учётом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, суд находит данное заключение эксперта научно обоснованным, а Варыгу Д.А., в отношении инкриминируемого ему деяния, признает вменяемым.
Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности Варыги Д.А. в инкриминируемом ему деянии.
При этом в основу приговора суд кладет показания подсудимого, последовательные, непротиворечивые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, и показания свидетелей, которые как в общем, так и в деталях, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.
Таким образом, поскольку Варыга Д.А. ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации войсковой части №, и стал проводить время по своему усмотрению вплоть до явки в военный следственный отдел СК России по Чеховскому гарнизону – ДД.ММ.ГГГГ, то содеянное им суд расценивает, как самовольное оставление места службы без уважительных причин, продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимому, суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления.
В качестве смягчающих обстоятельств необходимо также учесть раскаяние подсудимого в содеянном, а также то, что Варыга Д.А. ранее ни в чем предосудительном замечен не был, впервые привлекается к уголовной ответственности, мать подсудимого имеет инвалидность, командованием воинской части характеризуйся в целом положительно, принимал участие в специальной военной операции, а также изъявил желание продолжить военную службу.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Варыги Д.А., который осознал противоправность своих действий, правдиво рассказал о них и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни семьи подсудимого.
Проанализировав приведенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно достичь без изоляции последнего от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшему на предварительном следствии и в суде, в размере 7 051 (семь тысяч пятьдесят один) рубль, в силу положений ст.ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд, –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Варыгу Даниила Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Варыги Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Варыгу Д.А. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления соответствующего специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за его поведением.
Меру пресечения в отношении Варыги Д.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки в размере 7 051 (семь тысяч пятьдесят один) рубль, выплаченные адвокатам, осуществляющим защиту осужденного по назначению на предварительном следствии и в суде, возложить на последнего и взыскать указанную сумму с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Верно
Председательствующий по делу
О.А. Захаренко