ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 декабря 2025 г. г. Одинцово
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи КоростелеваА.С., при секретаре Казбулатове Р.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Красногорского гарнизона лейтенанта юстиции Титова В.В., подсудимого и его защитника-адвоката Селимханова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Бабурина Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, проходящего <данные изъяты> г., награжденного государственной наградой – <данные изъяты>.), зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5ст.337УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бабурин, в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», не имея стечения тяжелых обстоятельств, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл из медицинской организации в войсковую часть №, а стал проводить время по своему усмотрению по месту своего жительства вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции вблизи <адрес>
В судебном заседании Бабурин свою вину в неявке в срок без уважительных причин на службу в указанные периоды признал и раскаялся в содеянном, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ г. проводя отпуск по месту своего жительства был госпитализирован в стационар <адрес> где проходил лечение по ДД.ММ.ГГГГ По выписке из данного учреждения ему было была выдана справка о нетрудоспособности на ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее следующего дня ему следовало вернуться в воинскую часть, однако он этого не сделал, а остался дома и стал проводить время с семьей, желая временно отдохнуть от службы и продолжить заниматься лечением. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции вблизи места своего жительства в <адрес>.
Помимо показаний Бабурина его виновность в содеянном, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Бабурин с ДД.ММ.ГГГГ г. проходит военную службу по контракту в указанной воинской части.
Согласно выписному эпикризу <адрес>» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил лечение в стационаре данного медицинского учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из справки о временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ Бабурина предписано освободить от работы сроком «с ДД.ММ.ГГГГ».
Таким образом, Бабурин по окончанию освобождения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, был обязан прибыть в войсковую часть №
В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 приостановлена выплата денежного довольствия в связи с незаконным отсутствием на службе.
Из аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, являющихся <данные изъяты> следует, что Бабурин в период с ДД.ММ.ГГГГ в воинскую часть не прибывал.
Свидетель Свидетель №3 – <данные изъяты> <адрес> показала, что ей, в связи с исполнением своих должностных обязанностей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Бабурин, как лицо объявленное в розыск, был обнаружен сотрудниками полиции и задержан в <адрес>, а затем препровожден в отдел полиции.
Из заключения военно-врачебной комиссии поликлиники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Бабурин признан <данные изъяты>.
Признавая Бабурина субъектом преступления против военной службы, суд исходит из того, что указанное заключение военно-врачебной комиссии является законным и обоснованным, поскольку проведено компетентным органом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565. Освидетельствование подсудимого произведено по результатам всестороннего исследования состояния его здоровья.
Согласно заключению комиссии экспертов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Бабурин каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, как ранее, так и непосредственно в период инкриминируемых ему деяния и после их совершения, не страдал и в настоящее время не страдает.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, суд находит данное заключение эксперта научно обоснованным, а Бабурина в отношении инкриминируемого ему деяния признает вменяемым.
Судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ оценены, проверены и иные исследованные в судебном заседании доказательства, однако они не приводятся в приговоре, поскольку не имеют прямого отношения к предмету доказывания по делу.
Указанные и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения Бабуриным неявки в срок на службы вышеуказанные периоды, являются последовательными, полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними судом не выявлено, в связи с чем, суд признает их достоверными.
Что же касается обращения Бабурина <адрес>, то оно не прерывает период незаконного отсутствия на службе, поскольку являлось плановым, а подсудимый при этом не преследовал цели вернуться в сферу воинских правоотношений о чем прямо указал в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, поскольку Бабурин при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ не явился на службу из медицинской организации, а стал проводить время по своему усмотрению вплоть до его задержания ДД.ММ.ГГГГ, то суд, расценивает это как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у виновного малолетнего ребенка и его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Бабурин признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, <данные изъяты>, награжден государственной наградой.
Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд признает, что в совокупности данные обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и установить срок наказания в виде лишения свободы ниже, чем предусмотрено санкцией ч.5 ст. 337 УК РФ.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит целесообразным также изменить категорию совершенного Бабуриным преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Изучив же личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает невозможным исправление Бабурина, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Бабуриным преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.
Также надлежит учесть, что по настоящему уголовному делу Бабурин ДД.ММ.ГГГГ фактически задерживался сотрудниками полиции. То есть подсудимый был ограничен в своем праве свободного передвижения в течении одних суток, а потому суд полагает необходимым зачесть их в срок отбытия наказания.
Оценив имущественное положение подсудимого, а также заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд не находит оснований для освобождения Бабурина от уплаты процессуальных издержек, а потому полагает необходимым взыскать с него денежные средства, выплаченные защитнику по назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПКРФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бабурина Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в колонии-поселении.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию указанного преступления, за которые осужден Бабурин А.Н. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В силу ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования Бабурина А.Н. к месту отбывания наказания, после получения им соответствующего предписания от территориального органа уголовно-исполнительной инспекции. Срок отбывания наказания Бабурину А.Н. в виде лишения свободы, исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, включая, в данный срок время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, из расчета один день пути за один день лишения свободы.
В порядке ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть 1 (одни) сутки задержания Бабурина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы как два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Бабурина А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Процессуальные издержки в размере №., выплаченных адвокату, осуществлявшему защиту осужденного по назначению на стадии предварительного следствия и в суде, возложить на последнего и взыскать указанную сумму с Бабурина Александра Николаевича в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий по делу А.С. Коростелев
Справка по уголовному делу №
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.С. Коростелев