РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 г. город Калуга
Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Субботина И.В., при секретаре судебного заседания Купрач И.А., с участием представителя административного истца Павловой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление военнослужащего по контракту войсковой части № сержанта Емельянова Владислава Игоревича об оспаривании бездействия Министерства обороны РФ, командиров войсковых частей № и №, выразившегося в неувольнении с военной службы, установил:
Емельянов обратился в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в боевых действиях в составе войсковой части №, получил ранение, проходил стационарное лечение, после чего написал рапорт об увольнении и с разрешения командования убыл домой, где продолжил проходить лечение амбулаторно. ДД.ММ.ГГГГ он заключил контракт о прохождении военной службы, был зачислен в списки личного состава войсковой части №, а позднее переведен в войсковую часть №. Вместе с тем в ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что находится в розыске, как лицо, самовольно оставившее войсковую часть №. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Министерство обороны РФ и получил ответ Врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что разрешить вопрос об увольнении его с военной службы не представляется возможным.
Считая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконным бездействие Министерства обороны РФ, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его рапорта, неувольнении его с военной службы из Вооруженных сил РФ и не исключении из списков личного состава войсковой части №.
Стороны в суд не прибыли.
Представитель административного истца требования административного иска поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что Емельянов контракт с командованием войсковой части № не заключал, по мобилизации не призывался. Вместе с тем, узнав, что он находится в розыске, Емельянов прибыл в войсковую часть №, где попытался решить с командованием вопрос об увольнении с военной службы, в связи с переводом на военную службу в войска национальной гвардии Российской Федерации, однако рапорт у него не принимали. Поэтому он был вынужден обратиться с таким рапортом напрямую к Министру обороны РФ.
Заслушав представителя административного истца, военный суд на основании представленных доказательств и материалов дела приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 106, 107, 113-115 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом. Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам). Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер. Должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение (предложение, заявление или жалобу) и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу), выявления и устранения вызвавших его причин, а также использовать содержащуюся в обращении (предложении, заявлении или жалобе) информацию для изучения положения дел в воинской части (подразделении). В случае если в обращении (предложении, заявлении или жалобе) содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию должностного лица воинской части, военнослужащему дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться. Если в обращении (предложении, заявлении или жалобе) содержатся вопросы, не относящиеся к компетенции должностного лица воинской части, то должностное лицо, получившее обращение (предложение, заявление или жалобу), не позднее чем в семидневный срок со дня регистрации направляет его в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных вопросов, и уведомляет об этом военнослужащего, направившего обращение (предложение, заявление или жалобу). Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Пунктами 2 и 3 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18 августа 2014 г. № 555, предусмотрено, что работу с обращениями, поступившими в воинскую часть, организует командир (начальник), при этом при рассмотрении обращения обеспечивается объективное, всестороннее и своевременное его рассмотрение, а также принимаются меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.
Из анализа приведенных выше норм следует, что государственным органом или должностным лицом должны быть рассмотрены все вопросы, содержащиеся в обращении гражданина, на предмет возможного нарушения его прав, свобод и законных интересов с исследованием приложенных к обращению документов и материалов либо их копий, а также предоставление ответа по существу этих вопросов.
Как усматривается из материалов дела, Емельянов после увольнения с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учете в военном комиссариате Боровского района Калужской области, при этом согласно первичной медицинской карточки он ДД.ММ.ГГГГ в составе войсковой части № получил минно-взрывную травму (сведения, подтверждающие основания для включения Емельянова в списки личного состава войсковой части № в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены), по поводу которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в военном госпитале.
На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики», Емельянов с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №.
Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ Емельянов заключил контракт с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, зачислен в списки личного состава войсковой части №, а с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части № и принимает участие в специальной военной операции, где получил <данные изъяты>
По информации из военной полиции, Емельянов с ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск, как самовольно оставивший войсковую часть №, по результатам проведенной в отношении последнего военным следственным отделом СК России по Калужскому гарнизону процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, информация о результатах розыска Емельянова ДД.ММ.ГГГГ передана офицеру-направленцу группировки войск «ЮГ».
Вышеуказанные обстоятельства Емельянов изложил в своем обращении Министру обороны РФ, приложив к обращению копии подтверждающих документов и попросив уволить его с военной службы и исключить из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации.
На свое обращение Емельянов получил ответ Врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностное лицо указало ему на то, что он полагается самовольно оставившим воинскую часть и ему необходимо явиться в воинскую часть № (хотя согласно материалам дела Емельянов числится в списках личного состава войсковой части № и какого-либо отношения к войсковой части № не имеет).
Кроме того, требование о явке Емельянова в воинскую часть дано без учета сведений о прохождении им военной службы в зоне проведения специальной военной операции в составе войсковой части №.
Также, в данном ответе не указано о принятых по обращению (рапорту) мерах, направлении данного обращения (рапорта) командиру войсковой части №, в компетенцию которого входят вопросы представления военнослужащих к увольнению с военной службы, с учетом того, что Указ Президента РФ от 3 августа 2023 г. № 580 дополнил приведенный в Указе Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 перечень оснований увольнения в период мобилизации другими основаниями, в том числе основанием, предусмотренным п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», когда наступившие обстоятельства объективно не позволяют военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта.
Часть оспариваемого ответа содержит в себе информацию (с 4 по 6 абзац), о которой Емельянов в своем обращении не указывал.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение (рапорт) Емельянова рассмотрено без учета изложенной в нем информации и предоставленных документов, каких-либо мер по нему не принято, что нарушает права и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах действия Врио командира войсковой части №, связанные с рассмотрением обращения (рапорта) Емельянова от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать незаконными и обязать командира войсковой части № повторно рассмотреть обращение (рапорт) Емельянова от ДД.ММ.ГГГГ и направить ему письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения должностному лицу, в компетенцию которого входит решение указанных вопросов.
С учетом этого, вопрос увольнения Емельянова с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части является преждевременным, поэтому в удовлетворении требований административного иска в этой части следует отказать.
Кроме того, поскольку вопрос об увольнении Емельянова с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части непосредственно в компетенцию Министерства обороны РФ не входит и указанным органом были приняты надлежащие меры к направлению обращения (рапорта) Емельянова для рассмотрения в соответствующую воинскую часть, то суд считает, что данным административным ответчиком какого-либо бездействия в отношении административного истца не допущено.
Так как в материалах дела не имеется сведений о поступлении к командиру войсковой части № рапорта Емельянова об увольнении с военной службы и информации о прохождении последним военной службы в войсках национальной гвардии РФ, то оснований считать, что данный административный ответчик своим бездействием нарушил права, свободы и законные интересы Емельянова, у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 175, 177-181, 227 и 298 КАС РФ, военный суд решил:
административный иск Емельянова Владислава Игоревича об оспаривании бездействия Министерства обороны РФ, командиров войсковых частей № и №, выразившегося в неувольнении с военной службы, - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Врио командира войсковой части №, связанные с рассмотрением обращения (рапорта) Емельянова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать командира войсковой части № повторно рассмотреть обращение (рапорт) Емельянова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ и направить ему письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения должностному лицу, в компетенцию которого входит решение указанных вопросов.
Об исполнении решения по административному делу необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>