РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2026 г. г. Калуга
Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева В.В., с участием административного истца и ответчика, а также представителя войсковой части № ФИО7 при секретаре Назаровой Т.В. рассмотрел в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта Пшеничникова Владислава Леонидовича к начальнику отделения анализа войсковой части № об оспаривании бездействия, связанного с не учетом времени привлечения к несению боевых дежурств.
установил:
административный истец подал в суд административное исковое заявление, из которого следует, что он неоднократно на протяжении ДД.ММ.ГГГГ г. на основании приказов командира войсковой части № заступал на боевые дежурства. Однако время привлечения к несению боевого дежурства не было учтено в отчетной документации.
Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать бездействие административного ответчика, связанное с не учетом времени привлечения к несению боевого дежурства в ДД.ММ.ГГГГ незаконным и нарушающим его права, и обязать его учесть время привлечения к несению боевого дежурства в ДД.ММ.ГГГГ в журнале.
В ходе судебного разбирательства административный истец, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в административном иске, поддержал заявленные требования, настаивал на том, что не указание времени заступления на боевые дежурства в <данные изъяты> (далее – Журнал), может повлечь нарушение его прав.
Административные ответчики требования иска не признали, полагая, что действующий порядок не предусматривает отражение боевых дежурств в указанном выше Журнале.
Согласно представленным в суд выпискам из приказов командира войсковой части № административный истец в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к несению суточных боевых дежурств в составе очередных дежурных смен. В связи с чем, как это следует из объяснений сторон, до ДД.ММ.ГГГГ сведения об этом вносились в Журнал учета времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, привлечения этих военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни и предоставления им дополнительного времени отдыха, форма которого установлена приложением № 7 к «Порядку деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденному приказом Министра обороны РФ от 30.10.2015 № 660.
В последующем в связи с проведением военной прокуратурой Калужского гарнизона проверки исполнения должностными лицами воинской части требований законодательства о порядке прохождения военной службы учет боевых дежурств в Журнале был прекращен.
Согласно ст. 220 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, привлекаемым к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, предоставляется в качестве компенсации отдых в другие дни недели решением командира воинской части (подразделения) с учетом необходимости поддержания боевой готовности и интересов службы. Учет указанного времени (в часах и сутках) ведется командиром подразделения в журнале, правильность записей в котором еженедельно подтверждается подписью военнослужащего.
Таким образом, доводы административного истца о необходимости учета командованием боевых дежурств, которые в соответствии с п. 2 утвержденного приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № перечня отнесены к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, являются обоснованными.
Вместе с тем, административный истец настаивал на том, что боевые дежурства должны отражаться именно в <данные изъяты>
Поэтому суд считает, что требования иска не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.
Так п. 3 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривает реализацию права на отдых лицами, проходящими военную службу по контракту, при несении ими боевого дежурства, отнесенного к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.
За участие в таких мероприятиях военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, могут быть предоставлены дополнительные сутки отдыха в порядке и на условиях, определенных «Положением о порядке прохождения военной службы», утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, либо, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха, порядок и условия выплаты которой, установлены приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. № 80.
Пунктами 1 и 3 «Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха» (приложение № 2 к «Положению о порядке прохождения военной службы») предусмотрен учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни.
Как указывалось выше, учет такого времени привлечения ведется в Журнале в соответствии с приложением № 7 к приказу Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. № 660, и, поскольку общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени (40 часов), осуществляется в часах, как и суммарное время привлечения к военной службе.
Учет же нереализованного времени отдыха ведется в часах, если нереализованное время отдыха меньше 8 часов, и в сутках, если это время больше 8 часов, так как время привлечения к военной службе может быть компенсировано отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели или в виде дополнительных суток отдыха (п. 1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).
Указанное обстоятельство подтверждается содержанием граф 5 – 9 Журнала, в которых учет ведется именно в часах.
В отличие от расчета сверхурочного времени и времени исполнения обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни, в соответствии с п. 5 «Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха» время привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанным военнослужащим предоставляются двое суток отдыха.
В связи с установленным суточным расчетом и, поскольку в силу абз. 4 п. 2 приказа Минобороны России от 10 ноября 1998 г. № 492 военнослужащие привлекаются к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени на основании приказов соответствующих должностных лиц, ведение учета этого времени в Журнале не предусмотрено.
Что же касается мнения административного истца о необходимости вынесения частного определения в связи с отказом ответчика во внесении сведений о боевых дежурствах в Журнал, то в соответствии со ст. 200 КАС РФ принятие такого решения является правом, а не обязанностью суда. Поэтому, с учетом того, что в суде не было установлено достаточных оснований для вынесения частного определения, данное требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поскольку решение состоялось не в пользу истца, понесенные им по делу судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 175, 177-180 и 227 КАС РФ, военный суд решил:
в удовлетворении административного иска Пшеничникова Владислава Леонидовича к начальнику отделения анализа войсковой части № об оспаривании бездействия, связанного с не учетом времени привлечения к несению боевых дежурств, – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>