РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 г. г. Калуга
Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева В.В., с участием представителя административного истца ФИО7 и представителя ответчика старшего лейтенанта юстиции ФИО8 при секретаре Назаровой Т.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № лейтенанта Мазура Артема Васильевича к военному прокурору 72 военной прокуратуры гарнизона об оспаривании бездействия, связанного с не рассмотрением обращения.
установил:
представитель истца обратился в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ подал в электронном виде через интернет-приемную Главной военной прокуратуры обращение военному прокурору 72 военной прокуратуры гарнизона о нарушении прав Мазура командованием войсковой части №.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени в установленном порядке ответ на обращение истец не получил, представитель административного истца с учетом уточнения исковых требований окончательно просил суд:
признать незаконным бездействие военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона, выразившееся в несвоевременности, то есть по истечении установленного срока, дачи письменного ответа на его обращение (жалобу от ДД.ММ.ГГГГ).
В ходе судебного разбирательства представитель административного истца, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в административном иске, поддержал уточненные требования и настаивал на их удовлетворении на том основании, что ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлен прокуратурой ему лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении ответчиком установленного законом срока рассмотрения его жалобы.
Представитель административного ответчика требования иска не признал, ссылаясь на письменные возражения ответчика, из которых следует, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ разрешено, и по нему приняты меры прокурорского реагирования.
Административные истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.
Порядок рассмотрения обращений граждан в государственные органы и к должностным лицам регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Из положений ст. 9, 10 и 12 названного Федерального закона следует, что обращение, поступившее в государственный орган, или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом государственный орган, или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии со ст. 106 - 115 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом. Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам). Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер. Военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении (предложении, заявлении или жалобе) вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения (предложения, заявления или жалобы) в иные органы или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение указанных вопросов. Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 5.1 и 6.1 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.
Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале (при его использовании) и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.
Кроме того приказом заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция, определяющая порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах военной прокуратуры.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО9 через Интернет-приемную обратился в 72 военную прокуратуру гарнизона с жалобой в интересах Мазура на неполноту и неясность ответа командира войсковой части № на его обращение. Как следует из информации об обращении № №, указанная жалоба ФИО10 в этот же день принята к исполнению.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 этой же статьи КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как следует из представленных в суд доказательств, 72 военной прокуратурой гарнизона в связи с жалобой ФИО11 проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части № требований законодательства об обращениях граждан, а также о воинской обязанности и военной службе. В ходе проверки выявлены нарушения закона, в связи с чем, внесено представление об их устранении от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в войсковую часть № ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).
Таким образом, доводы иска о не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку жалоба ФИО12 была рассмотрена объективно и всесторонне, на них дан в пределах компетенции письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в обращении вопросов. При несогласии с результатами рассмотрения обращения по существу ФИО13 и Мазур не лишены права обжаловать их в установленном порядке.
В то же время из представленных ФИО14 сведений о входящих электронных письмах и из его объяснений усматривается, что письменный ответ 72 военной прокуратуры гарнизона на его обращение был направлен ему указанным им способом (по электронной почте) лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, значительно превышающий установленный 30-дневный.
Доказательств в подтверждение направления ему письменного ответа в более ранний срок вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ ответчиком в суд не представлено.
Вместе с тем согласно п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Каких-либо данных о том, каким образом несвоевременностью рассмотрения обращения существенно нарушены права, свободы и законные интересы административного истца ФИО15 и Мазуром в суд представлено не было.
Кроме того, в силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. Однако ввиду наличия вышеприведенных сведений о рассмотрении обращения у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика каких-либо обязанностей по восстановлению прав истца.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 175, 177-180 и 227 КАС РФ, военный суд решил:
в удовлетворении административного иска Мазура Артема Васильевича к военному прокурору 72 военной прокуратуры гарнизона об оспаривании бездействия, связанного с не рассмотрением обращения, – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
<данные изъяты>