ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Одинцово
25 ноября 2025 г.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу: судьи – Захаренко О.А., при секретаре судебного заседания – Лосевской Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Сергиев–Посадского гарнизона майора юстиции Чибизова А.С., подсудимого Варякина Н.В., защитника – адвоката Савчука В.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатской палатой <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № ефрейтора
Варякина Никиты Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с апреля 2025 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, –
УСТАНОВИЛ:
Варякин Н.В., в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», действуя умышленно, без уважительных причин, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место службы - войсковую часть № дислоцированную в <адрес>, и убыл в <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда он добровольно прибыл в военный следственный отдел СК России по Чеховскому гарнизону, дислоцированный по адресу: <адрес> «А».
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил контракт о прохождении военной службы с Минобороны РФ, и проходит военную службу по контракту в войсковой № должности оператора пункта радиоразведки. С июля 2025 г. он был прикомандирован в войсковую часть № Желая временно отдохнуть от прохождения военной службы, в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он самовольно покинул пункт временной дислокации войсковой части № и убыл в <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прибыл в военный следственный отдел СК России по Чеховскому гарнизону. В период прохождения военной службы он всеми видами довольствия был обеспечен, неуставные взаимоотношения к нему не применялись, об объявлении ДД.ММ.ГГГГ частичной мобилизации, ему было достоверно известно.
Помимо признательных показаний Варякина Н.В., его виновность в содеянном, полностью подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выписки из приказа командующего 5 общевойсковой армии Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ефрейтор ФИО1 проходит военную службу по контракту, зачислен в списки личного состава воинской части №, поставлен на все виды довольствия и назначен на должность оператора пункта радиоразведки.
Согласно копии командировочного удостоверения войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1, в соответствии с указанием врио начальника штаба 5 общевойсковой армии № от ДД.ММ.ГГГГг., направлен в служебную командировку в войсковую часть №
Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ убыл в служебную командировку в войсковую часть № для выполнения специальных задач.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, являющихся военнослужащими, находящимися в служебной командировке в войсковой части № следует что, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на службе.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО13 являющейся <данные изъяты> подсудимого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ее сын (ФИО11) самовольно покинул пункт временной дислокации войсковой части № убыл в <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО11) добровольно прибыл в военный следственный отдел СК России по Чеховскому гарнизону.
Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно явился следственный отдел СК России по Чеховскому гарнизону и заявил о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившем воинскую часть.
Из заключения военно-врачебной комиссии ФГБУ «1586 ВКГ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Варякин Н.В. признан «А» – годным к военной службе.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 1373пс/25 от ДД.ММ.ГГГГ, Варякин Н.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время не страдает.
С учётом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, суд находит данное заключение эксперта научно обоснованным, а Варякина Н.В., в отношении инкриминируемого ему деяния, признает вменяемым.
Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности Варякина Н.В. в инкриминируемом ему деянии.
При этом в основу приговора суд кладет показания подсудимого, последовательные, непротиворечивые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, и показания свидетелей, которые как в общем, так и в деталях, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.
Таким образом, поскольку Варякин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации войсковой части №, и стал проводить время по своему усмотрению вплоть до явки в военный следственный отдел СК России по Чеховскому гарнизону – ДД.ММ.ГГГГ, то содеянное им суд расценивает, как самовольное оставление места службы без уважительных причин, продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимому, суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления.
В качестве смягчающих обстоятельств необходимо также учесть раскаяние подсудимого в содеянном, а также то, что Варякин Н.В. ранее ни в чем предосудительном замечен не был, впервые привлекается к уголовной ответственности, командованием воинской части характеризуйся в целом положительно, принимал участие в специальной военной операции, а также изъявил желание продолжить военную службу.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Варякина Н.В., который осознал противоправность своих действий, правдиво рассказал о них и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни семьи подсудимого.
Проанализировав приведенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно достичь без изоляции последнего от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшему на предварительном следствии и в суде, в размере 9 305 (девять тысяч триста пять) рублей, в силу положений ст.ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд, –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Варякина Никиту Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Варякину Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Варякина Н.В. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления соответствующего специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за его поведением.
Меру пресечения в отношении Варякина Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки в размере 9 305 (девять тысяч триста пять) рублей, выплаченные адвокатам, осуществляющим защиту осужденного по назначению на предварительном следствии и в суде, возложить на последнего и взыскать указанную сумму с Варякина Никиты Викторовича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Верно
Председательствующий по делу
О.А. Захаренко