ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 декабря 2025 года г. Одинцово
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Сазонова О.И., при секретаре судебного заседания Егоровой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора <данные изъяты> лейтенанта юстиции Кочеткова А.К., подсудимого Карчевского А.А. и его защитника-адвоката Савчука В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего № рядового
Карчевского Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ноября ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карчевский в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», с целью временно уклониться от прохождения военной службы, самовольно оставил место службы – пункт временно дислокации № и убыл в <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он добровольно явился в военный следственный отдел Следсвенного комитата Российской Федерации <данные изъяты>, дислоцированный по адресу: <адрес> <адрес> в связи с чем незаконное нахождение Карчевского вне сферы воинских правоотношений, длившееся свыше одного месяца, было прекращено.
В судебном заседании Карчевский свою вину в самовольном оставлении места службы признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора, при этом пояснил, что в период прохождения военной службы всеми видами довольствия был обеспечен, неуставные взаимоотношения к нему не применялись. Об объявлении ДД.ММ.ГГГГ частичной мобилизации ему было достоверно известно.
Помимо признания подсудимым своей вины, виновность и противоправность вышеуказанного деяния подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
Так, согласно копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпискам из приказов начальника пункта отбора от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ № Карчевский начиная с ноября № года проходит военную службу по контракту в указанной воинской части на должности водителя-стрелка.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №3 проходящих военную службу в №, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карчевский в № не являлся, обязанностей военной службы не исполнял.
Согласно выписке из приказа начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на период проведения досудебного и судебного производства прикомандирован в №.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 – сожительнице Карчевского А.А., следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу в №, а ДД.ММ.ГГГГ Карчевский в связи с морально-психологической усталостью и желанием отдохнуть самовольно оставил пункт временной дислокации № и убыл в <адрес>, где арендовал квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ВСО СК России по <данные изъяты> и заявил о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившим №.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Карчевский в указанный день явился в ВСО СК России по <данные изъяты> и заявил о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившим №.
Из заключения военно-врачебной комиссии поликлиники ФГКУ <данные изъяты> Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карчевский признан <данные изъяты> – годен к военной службе.
Признавая Карчевского субъектом преступления против военной службы, суд исходит из того, что указанное заключение военно-врачебной комиссии является законным и обоснованным, поскольку проведено компетентным органом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Освидетельствование подсудимого произведено по результатам всестороннего исследования состояние его здоровья.
В соответствии с заключением врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Карчевский каким-либо хроническим <данные изъяты> расстройством, <данные изъяты> или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период правонарушения не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у Карчевского не обнаруживалось признаков какого-либо временного <данные изъяты> расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Карчевский может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в судебно-следственных действиях. B принудительных мерах медицинского характера Карчевский не нуждается, как не нуждается и в проведении стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Карчевский ранее не страдал, и в настоящее время не страдает <данные изъяты>, в прохождении лечения, медицинской и (или) социальной реабилитации он не нуждается. По своему психическому состоянию Карчевский - <данные изъяты> – годен к военной службе.
Приведённое выше заключение эксперта суд признает допустимым, научно обоснованным, мотивированным, не вызывающим каких-либо сомнений, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, большой стаж и опыт экспертной работы по соответствующей специализации.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его показаний и поведения в суде, его медицинской характеристики и сведений о том, что по месту жительства он не наблюдается у психиатра и нарколога, суд в отношении инкриминируемого Карчевскому деяния признает его вменяемым.
Судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ оценены, проверены и иные исследованные в судебном заседании доказательства, однако они не приводятся в приговоре, поскольку не имеют прямого отношения к предмету доказывания по делу.
Исследовав указанные выше доказательства в их совокупности, суд оценивает их как допустимые, достоверные, относимые и согласующиеся между собой, кладёт их в основу приговора, считает их достаточными для обоснования виновности Карчевского в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора.
Какие-либо заслуживающие внимание обстоятельства, послужившие бы основанием к самооговору подсудимым или его оговору свидетелями, в ходе предварительного следствия и в суде, установлены не были.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах Карчевский, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, не имея уважительных причин, действуя умышленно, в нарушение установленного действующим законодательством порядка пребывания на военной службе, 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место службы – пункт временно дислокации № и находился вне сферы воинских правоотношений до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть более одного месяца, чем совершил самовольное оставление места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, ввиду чего эти его действия судом квалифицируются по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершённое им преступление, суд признает его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается, что Карчевский по службе характеризуется удовлетворительно, добровольно заключил контракт о прохождении им военной службы, участвовал в зоне проведения специальной военной операции, получил ранение, желает дальше проходить военную службу и готов продолжить участвовать в зоне проведения специальной военной операции, полностью признал свою вину в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном.
Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание Карчевскому, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, обстоятельства совершения Карчевским преступления, период его совершения, степень его общественной опасности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что Карчевскому необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 337 УК РФ – в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и отсутствие отягчающих, мотивы и причины, послужившие поводом для совершения преступления, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы – применения к нему ст. 73 УК РФ, с возложением на Карчевского обязанности не менять постоянного места жительства.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Оценив имущественное положение подсудимого, а также заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд не находит оснований для освобождения Карчевского от уплаты процессуальных издержек, а потому полагает необходимым взыскать с него № руб., выплаченные защитникам по назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карчевского ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Карчевскому А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок – 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Карчевского А.А. обязанность в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства (места службы) без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Карчевского А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки в размере № рубля, выплаченные адвокатам, осуществлявшим защиту осужденного по назначению на предварительном следствии и в суде, возложить на последнего и взыскать указанную сумму с Карчевского ФИО11 в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий по делу О.И. Сазонов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья О.И. Сазонов