Дело № 1-251/2025 — Одинцовский гарнизонный военный суд (Московская область)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 г. г. Одинцово

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Коростелева А.С., при помощнике судьи Искендер-заде С.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Красногорского гарнизона майора юстиции Ананина О.И., подсудимого Степанова А.В. и его защитника – адвоката Шальбекова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Степанова Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, несудимого, проходящего военную службу <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ Степанов используя свой мобильный телефон с выходом в сеть «Интернет» в мессенджере «<данные изъяты>» договорился с неустановленным органом следствия лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств за денежное вознаграждение. При этом в рамках достигнутой договоренности, Степанов должен был получать от указанного лица информацию о местонахождении тайников-закладок с наркотическим средством, извлекать его из них, расфасовывать на более мелкие партии, которые в дальнейшем размещать в иных тайниках, а затем передавать данному лицу фотографии и координаты таких закладок, для их последующего сбыта третьим лицам. Кроме того, осознавая, что вышеуказанные действия, по получению наркотических средств из тайников, и их размещение после фасовки, в целях безопасности, необходимо совершать не менее чем двум лицам, <данные изъяты> ФИО37 принять участие в данной противоправной деятельности, на что последний согласился (уголовные дела в отношении ФИО36. и неустановленного лица выделены в отдельные производства).

Далее Степанов, действуя в нарушение требований ст. 2 и ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно отведенной ему роли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи дома по адресу: <адрес>, по координатам, полученным от неустановленного лица, обнаружил тайник, из которого изъял наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее № которое переместил по адресу: <адрес>, где используя имевшиеся у него электронные весы, вакуумный упаковщик, изоленту и иные средства, осуществил его фасовку на №.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Степанов и ФИО21., реализуя умысел на сбыт наркотического средства прибыли на территорию <адрес> где оборудовали №, разместив в каждый из них по одному полимерному свертку с названным наркотическим средством.

Так, Степанов и ФИО22., действуя группой лиц, по предварительному сговору с неустановленным лицом:

- в тайнике закладке с координатами № разместили полимерный свёрток, содержащий наркотическое средство <данные изъяты>, массой №

- в тайнике закладке с координатами № разместили полимерный свёрток, содержащий наркотическое средство <данные изъяты> массой №

Далее, около ДД.ММ.ГГГГ того же дня Степанов с помощью мессенджера «<данные изъяты>», отправил своему соучастнику – неустановленному лицу фотографии перечисленных мест закладок и их координаты, для последующей передачи приобретателям.

Также Степанов не позднее ДД.ММ.ГГГГ действуя согласно отведенной ему роли, группой лиц с ФИО23. и неустановленным лицом, получил от последнего координаты местонахождения тайника <данные изъяты>» на территории лесного массива вблизи дома по адресу: <адрес>, из которой получил наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее №., которое переместил по адресу: <адрес>, где разделил его на две части массой №. и № гр. При этом первую часть данного наркотического средства он стал хранить в жилом помещении по указанному адресу, а вторую используя имевшиеся у него электронные весы, вакуумный упаковщик, изоленту и иные средства, расфасовал на №.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов и ФИО24. разместили упомянутые № с наркотическим средством - <данные изъяты>) общей массой № 4 гр. в автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. «№» и убыли в сторону <адрес> для оборудования новых тайников.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома по адресу: <адрес> вышеуказанный автомобиль, в котором следовали Степанов и ФИО25., был остановлен сотрудниками <адрес> для проверки документов. Поскольку поведение Степанова и ФИО26. вызвало у инспекторов подозрение, на место были вызваны оперативные сотрудники, которые с ДД.ММ.ГГГГ досмотрев автомобиль, обнаружили в нем и изъяли № с наркотическим средством - <данные изъяты>), общей массой №,

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <адрес> произведен обыск в жилище Степанова по адресу: <адрес> в ходе которого в металлическом сейфе в ванной комнате <адрес> указанного дома обнаружен и изъят черный полимерный пакет с содержащимся в нем наркотическим средством - <данные изъяты> массой №.

То есть, ФИО27. при изложенных обстоятельствах, умышленно создал условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств в указанных размерах, однако довести до конца свой умысел не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Степанов полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Так, Степанов подтвердил, что при изложенных обстоятельствах дважды получал у неизвестного ему лица наркотическое средство для его последующего распространения. Первую партию наркотического средства он расфасовал на №, а затем совместно <данные изъяты> ФИО28. разместил в тайниках на территории <адрес>, фотографии и координаты которых он направил своему соучастнику. Вторую партию наркотического средства он разделил на две примерно равные части, одну из которых он стал хранить у себя дома, а вторую расфасовал №. Когда он совместно с ФИО29 направился оборудовать новые тайники, их автомобиль остановили сотрудники полиции, которые досмотрев транспортное средство, обнаружили и изъяли указанные №. В последующем ему стало известно, что при обыске его жилого помещения была обнаружена и изъята оставшаяся часть данного наркотического средства, которую он хранил в ванной комнате и также намеревался сбыть через тайники.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном, полностью подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Свидетель №2 - <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ им вблизи дома по адресу: <адрес>, в целях проверки документов был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. «№» под управлением Степанова, перевозившего в качестве пассажира ФИО30. В ходе проверки документов Степанов и ФИО31. заметно нервничали, последний предпринял попытку скрыться, однако вскоре был возвращен к месту остановки автомобиля, а на место вызваны сотрудники <адрес>, которые досмотрев указанный автомобиль обнаружили черную сумку с № вещества. На вопросы сотрудников <адрес> Степанов сообщил, что указанные свертки содержат наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой около №.

Свидетель Свидетель №4 – <данные изъяты> <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по вызову инспектора ДПС к месту остановки транспортного средства под управлением Степанова. Прибыв на место он произвел личный досмотр ФИО32. в ходе которого обнаружил и изъял у последнего мобильный телефон. Также им был досмотрен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. «№» на заднем сиденье которого он обнаружил черную сумку с содержащимися в ней № различной массы, которые были изъяты. На его вопросы Степанов пояснил, что указанные свертки принадлежат ему и содержат наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой №., которые последний подготовил к реализации путем размещения в тайниках.

Также Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя с участием понятых на территории <адрес> произведены № участков местности по координатам, обнаруженным в изъятом в ходе личного досмотра ФИО33., мобильном телефоне. При этом в каждом из осмотренных тайников было обнаружено и изъято по одному свертку с веществом внутри.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного следственного действия у ФИО34. в левом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», а также иные предметы.

В соответствии с протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ указанных суток, проведен досмотр автомобиля «<данные изъяты>», в ходе которого на заднем сидении обнаружена сумка черного света с содержащимися в ней № с веществом внутри различной массы, которые были изъяты.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №3 подтвердили, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых принимали участие в досмотре вышеуказанного автомобиля, в ходе которого на заднем сидении обнаружено № с веществом внутри различной массы.

Протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в указанную дату при осмотре участков местности в <адрес> по координатам №, обнаружено и изъято № с веществом.

Согласно протоколам осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ на телефоне, изъятом у ФИО35 содержатся фотоизображения № местности с координатами которые соответствуют местам размещения вышеуказанных свертков на территории <адрес>.

Из аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых принимали участие в осмотре участков местности на территории <адрес>. В рамках данных следственных действий по вышеуказанным координатам было обнаружено и изъято № с веществом внутри, каждый их которых хранился в отдельной тайнике, оборудованном в земле.

Свидетель Свидетель №5 – <данные изъяты> <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск жилища Степанова по адресу: <адрес> в ходе которого в сейфе, расположенном в ванной комнате на <адрес> среди прочего обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри.

Согласно протоколу обыска жилища от ДД.ММ.ГГГГ, в доме Степанова по вышеуказанному адресу обнаружены полимерный пакет с веществом внутри (<данные изъяты>), картонная коробка зеленого цвета с пакетами «<данные изъяты>», электронные весы, изолента синего цвета в количестве №, изолента черного цвета в количестве №, изолента желто-зеленого цвета, изолента желтого цвета. На кухне дома обнаружены и изъяты № для вакуумного упаковщика, № с пакетами для вакуумного упаковщика, вакуумный упаковщик белого цвета.

Свидетели Свидетель №9 и Свидетель №10 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых принимали участие в обыске жилища Степанова, в ходе которого сотрудниками полиции среди прочего обнаружен полимерный пакет с веществом внутри.

Свидетель Свидетель №12 показала, что является <данные изъяты> по адресу: <адрес> А, а также подтвердила что с ДД.ММ.ГГГГ г. данное жилое помещение арендуется ФИО17.

В соответствии со справкой об исследовании <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ масса вещества № из № свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. «№», находившегося под управлением Степанова, составила №.(израсходовано по № от каждого из указанных объектов). В ходе исследования установлено, что указанное вещество является наркотическим средством - <данные изъяты>)

Согласно выводам эксперта <адрес>, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №:

- представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по координатам №, является наркотическим средством - <данные изъяты>, масса которого составила №

- представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по координатам № является наркотическим средством - <данные изъяты>, масса которого составила №

- представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по координатам №, является наркотическим средством - <данные изъяты>, масса которого составила №

- представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по координатам № является наркотическим средством - <данные изъяты>, масса которого составила №

- представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по координатам №, является наркотическим средством - <данные изъяты>, масса которого составила №.;

- представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по координатам №, является наркотическим средством - <данные изъяты>, масса которого составила №.

- представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <данные изъяты>, общей массой №.;

- представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища Степанова, является наркотическим средством - <данные изъяты>, масса которого составила №

Исследованное заключение сделано квалифицированным экспертом по наркотическим средствам, научно обосновано, в связи с чем суд считает его достоверным и кладет в основу приговора.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», <данные изъяты>) отнесен к наркотическим средствам и психотропным веществам, оборот которых в РФ запрещен. В обоих данного вещества превышающий №., признается крупным размером, а более №., признается особо крупным размером.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Степанов каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе алкоголизмом, токсикоманией и наркоманией, как ранее, так и непосредственно в период инкриминируемого ему деяния и после его совершения, не страдал и в настоящее время не страдает. В настоящее время Степанов по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях.

Оценивая данное заключение эксперта в совокупности с другими исследованным в суде доказательствами, суд с учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его показаний и поведения в ходе судебного разбирательства признает Степанова вменяемым.

При таких данных суд прохождение Степановым лечения в психиатрической больнице в №., а также постановка его на учет у врача-психиатра, не свидетельствуют о невменяемости подсудимого на момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности Степанова в инкриминируемых ему деяниях.

Судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ оценены, проверены и иные исследованные в судебном заседании доказательства, однако они не приводятся в приговоре, поскольку не имеют прямого отношения к предмету доказывания по делу.

Таким образом, поскольку Степанов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, находясь по координатам № совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон <данные изъяты> массой №., то есть в крупном размере, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует это по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку Степанов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, находясь по координатам № совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон <данные изъяты>), массой №., то есть в крупном размере, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует это по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку Степанов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, находясь по координатам № совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (<данные изъяты>), массой № гр., то есть в крупном размере, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует это по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку Степанов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, находясь по координатам № совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (<данные изъяты>), массой № гр., то есть в крупном размере, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует это по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку Степанов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, находясь по координатам № совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон <данные изъяты>), массой № гр., то есть в крупном размере, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует это по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку Степанов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, находясь по координатам № совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (<данные изъяты>), массой № гр., то есть в крупном размере, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует это по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку Степанов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (<данные изъяты>), общей массой №., то есть в особо крупном размере, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует это по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительную характеристику его личности, оказанием им помощи <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что Степанов награжден государственной наградой – <данные изъяты> и иными ведомственными наградами, является <данные изъяты> и заявил о желании продолжить военную службу.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58, полагает необходимым назначить Степанову наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению ниже низшего предела предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Поскольку при совершении преступлений подсудимый не использовал какие-либо должностные или служебные полномочия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом суд учитывает, что получение Степановым государственной награды по смыслу ст.ст. 78.1 и 80.2 УК РФ не влечет за собой освобождение его от уголовной ответственности, потому как описанные преступления совершены им после заключения контракта о прохождении военной службы, а разбирательство по делу в порядке ч. 3.1. ст. 253 УПК РФ не приостанавливалось.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оценивая фактические обстоятельства совершенных Степановым покушений на преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По этим же мотивам, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ и приходит к убеждению, что его исправление и цели наказания могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание тяжесть совершенных Степановым преступлений и поскольку ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, то на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ. Следовательно, в срок окончательного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету подсудимому время его задержания и содержания под стражей.

При этом из материалов дела видно, что Степанов в порядке ст.ст. 91,92 задерживался на период с ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судьи Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая установленным порядком продлена по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд, учитывая назначение ему наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную меру пресечения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 29 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Оценив имущественное положение подсудимого, а также заслушав мнение сторон, суд полагает возможным возместить процессуальные издержи за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Александра Валерьевича признать виновным в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за каждое из которых, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

Степанова Александра Валерьевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, за каждое из которых, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание Степанову Александру Валерьевичу назначить путем частичного сложения назначенных ему наказаний в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок три дня задержания Степанова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ), а также содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Степанова А.В, – заключение под стражу – оставить без изменения и содержать его до вступления приговора в законную силу в соответствующем учреждении ФСИН России.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - <данные изъяты> находящиеся на хранении в <адрес> – уничтожить установленным порядком;

- электронные весы, вакууматор, рулоны клейкой полимерной ленты, картонную коробку зеленого цвета с находящимися внутри пакетами с застежкой типа «<данные изъяты>», пакеты из бесцветного полимерного материала с находящимися внутри пакетами, мобильные телефоны - уничтожить;

- банковскую карту и автомобиль марки «<данные изъяты>» - полагать переданными по принадлежности ФИО5 и <данные изъяты>», соответсвенно.

Процессуальные издержки в размере № руб., выплаченных адвокату, осуществлявшему защиту осужденного по назначению на стадии предварительного следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу

А.С. Коростелев

Справка по уголовному делу №

<данные изъяты>

Судья

А.С. Коростелев

Лица

С. А. В.
ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.5; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ

Защитник (адвокат)2

С. З. Х.
Ш. Р. С.

24.11.202511:58
Регистрация поступившего в суд дела
24.11.202513:32
Передача материалов дела судье
01.12.202514:00
Решение в отношении поступившего уголовного дела
Назначено судебное заседание
11.12.202513:00
Судебное заседание
Постановление приговора
11.12.202516:00
Провозглашение приговора

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Защитник (адвокат)2

Ход дела