<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Одинцово 2 декабря 2025 г.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу: судьи – Захаренко О.А., при помощнике судьи – Лосевской Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Сергиево-Посадского гарнизона лейтенанта юстиции Кочеткова А.К., подсудимого Старостина Я.В., защитника – адвоката Кириченко Т.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО «Одинцовская городская коллегия адвокатов <адрес>», рассмотрев в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № лейтенанта
Старостина Яна Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (2016 г.р.), призванного на военную службу по мобилизации в сентябре 2022 г., награжденного государственными наградами: медаль «За отвагу» и «медалью Суворова», зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, –
УСТАНОВИЛ:
Старостин Я.В., в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», действуя умышленно, без уважительных причин, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, не прибыл из отпуска ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть № дислоцированную в <адрес>, а проводил время по своему усмотрению по месту жительства в <адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда он добровольно прибыл в ВСО СК России по Чеховскому гарнизону по адресу: <адрес> «А».
Подсудимый Старостин Я.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ командованием войсковой части № ему был предоставлен отпуск продолжительностью 30 суток, и было разъяснено о необходимости прибыть в данную часть до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ Однако он, желая временно отдохнуть и провести время со своей семьей,не явился к указанному времени из отпуска на военную службу, а стал проводить время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прибыл в ВСО СК России по Чеховскому гарнизону. В период прохождения военной службы он всеми видами довольствия был обеспечен, неуставные взаимоотношения к нему не применялись. Об объявлении ДД.ММ.ГГГГ частичной мобилизации ему было достоверно известно.
Помимо признания Старостиным Я.В. своей вины, наличие в его действиях состава преступления, а также его виновность в содеянном, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из сообщения военного комиссара <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Старостин Я.Н. ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу в рамках частичной мобилизации, а выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Старостин Я.В. поставлен на все виды довольствия (обеспечения) и назначен на должность номера расчета.
Выпиской из приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что Старостину Я.В. присвоено воинское звание «младший лейтенант», и он назначен на должность командира 2 взвода мотострелкового батальона войсковой части №
Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Старостин Я.В. с ДД.ММ.ГГГГ убыл в отпуск продолжительностью 30 суток.
Из выписки из приказа начальника Подольского местного гарнизона № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Старостин Я.В. с ДД.ММ.ГГГГ на период проведения досудебного и судебного производства прикомандирован в войсковую часть №
Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, являющихся военнослужащими войсковой части № следует, что младший лейтенант Старостин Я.В. с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует на службе.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО8 – являющейся супругой подсудимого, следует, что её муж (Старостин) с 18 мая 2025 г. по 21 августа 2025 г. проживал дома вместе с ней и их малолетним ребенком в <адрес>, а 21 августа 2025 г. он добровольно явился в ВСО СК России по Чеховскому гарнизону.
Из протокола явки с повинной Старостина Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, последний, добровольно явился в ВСО СК России по Чеховскому гарнизону и заявил о своей неявке в срок без уважительных причин на службу.
Из заключения военно-врачебной комиссии ФГБУ «1586 ВКГ» Минобороны России от № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Старостин Я.В. признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №пс/25 от ДД.ММ.ГГГГ, Старостин Я.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время, не страдает.
С учётом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, суд находит данное заключение эксперта научно обоснованным, а Старостина Я.В., в отношении инкриминируемого ему деяния, признает вменяемым.
Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности Старостина Я.В. в инкриминируемом ему деянии.
При этом в основу приговора суд кладет показания подсудимого, последовательные, непротиворечивые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, и показания свидетелей, которые как в общем, так и в деталях, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.
Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо уважительных причин для нахождения Старостина Я.В. вне воинской части и о таковых свидетелям по делу, не было ничего известно. При этом неуставные взаимоотношения к нему не применялись. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.
Таким образом, поскольку Старостин Я.В. 18 мая 2025 г., без уважительных причин не явился на службу из отпуска, а стал проводить время по своему усмотрению вплоть до его явки в ВСО СК России по Чеховскому гарнизону – 21 августа 2025 г., то суд расценивает эти действия подсудимого как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.
В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование расследованию совершенного преступления.
В качестве смягчающих обстоятельств необходимо также учесть раскаяние подсудимого в содеянном, а также то, что Старостин Я.В., характеризуйся в целом удовлетворительно, принимал участие в специальной военной операции, имеет ранение, награжден двумя государственными наградами, а также изъявил желание продолжить военную службу, в том числе и в зоне СВО.
При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Старостина Я.В., который осознал противоправность своих деяний, правдиво рассказал о них и раскаялся в содеянном, а также на условия жизни семьи подсудимого.
Проанализировав приведенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, учитывая наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого, возможно, достичь без изоляции последнего от общества и к нему, возможно, применить ст. 73 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего на предварительном следствии и в суде в размере 9 305 (девять тысяч триста пять) рублей, в силу положений ст.ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд, –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Старостина Яна Витальевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Старостину Я.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Старостина Я.В. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления соответствующего специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за его поведением.
Меру пресечения в отношении Старостина Я.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату, осуществляющему защиту осужденного по назначению на предварительном следствии и в суде, возложить на последнего и взыскать указанную сумму со Старостина Яна Витальевича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Верно
Председательствующий по делу
О.А. Захаренко