<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Одинцово 2 декабря 2025 г.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу: судьи – Захаренко О.А., при помощнике судьи – Лосевской Н.В., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора РВСН полковника юстиции Горбачева Р.Ю. и заместителя военного прокурора Сергиево-Посадского гарнизона майора юстиции Чибизова А.С., подсудимого Ероскумова А.А., защитника – адвоката Золотаревой Е.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> коллегией адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № младшего сержанта
Ероскумова Андрея Анатольевича, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, ранее не судимого, холостого, якута, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, проходящего военную службу по контракту с ноября 2024 года, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, –
УСТАНОВИЛ:
Ероскумов А.А., в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», действуя умышленно, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин не прибыл из отпуска – ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть <данные изъяты>, а проводил время по своему усмотрению в <адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда он добровольно прибыл в ВСО СК России по Чеховскому гарнизону по адресу: <адрес> «А».
Подсудимый Ероскумов А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно заключил контракт о прохождении военной службы с Минобороны РФ, которую он проходит в войсковой № в должности «механик-водитель». Командованием воинской части ему был предоставлен отпуск сроком на 19 суток с ДД.ММ.ГГГГ с местом проведения в <адрес> и выдан отпускной билет, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он был обязан явиться в войсковую часть № Находясь в отпуске, он (Ероскумов) решил еще некоторое время отдохнуть от военной службы, в связи с чем, к назначенному сроку – ДД.ММ.ГГГГ он в часть не вернулся, а остался в арендованной квартире в <адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда добровольно прибыл в ВСО СК России по Чеховскому гарнизону. В период прохождения военной службы он всеми видами довольствия был обеспечен, неуставные взаимоотношения к нему не применялись. Об объявлении ДД.ММ.ГГГГ частичной мобилизации ему было достоверно известно.
Помимо признательных показаний Ероскумова А.А., наличие в его действиях состава преступления и его виновность в содеянном, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, сообщением из военного комиссариата <адрес>, Мирнинского, Анабарского и Оленекского улусов Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и копии контракта о прохождении военной службы, усматривается, что Ероскумов А.А. заключил контракт с Минобороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рядовой Ероскумов А.А. зачислен в списки личного состава пункта отбора на все виды довольствия (обеспечения).
Выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Ероскумов А.А. назначен на должность механика-водителя 1 отделения взвода войсковой части № и ему присвоено очередное воинское звание «младший сержант».
Из выписки из приказа начальника Подольского местного гарнизона № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Ероскумов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ на период проведения досудебного и судебного производства прикомандирован в войсковую часть №.
Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, являющихся военнослужащими войсковой части № следует, что младший сержант ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует на службе.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1 – являющейся ФИО11 подсудимого, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в арендованной квартире в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ он явился в ВСО СК России по Чеховскому гарнизону.
Из протокола явки с повинной Ероскумова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, последний добровольно явился в ВСО СК России по Чеховскому гарнизону и заявил о своей неявке в срок без уважительных причин на службу.
Из заключения военно-врачебной комиссии ФГБУ «1586 ВКГ» Минобороны России от № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ероскумов А.А. признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №пс/25 от ДД.ММ.ГГГГ, Ероскумов А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время не страдает.
С учётом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, суд находит данное заключение эксперта научно обоснованным, а Ероскумова А.А., в отношении инкриминируемого ему деяния, признает вменяемым.
Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности Ероскумова А.А. в инкриминируемом ему деянии.
При этом в основу приговора суд кладет показания подсудимого, последовательные, непротиворечивые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, и показания свидетелей, которые как в общем, так и в деталях, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.
Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо уважительных причин для нахождения Ероскумова А.А. вне воинской части и о таковых свидетелям по делу, не было ничего известно. При этом неуставные взаимоотношения к нему не применялись. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.
Таким образом, поскольку Ероскумов А.А. ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на службу из отпуска в войсковую часть № а стал проводить время по своему усмотрению вплоть до его явки в ВСО СК России по Чеховскому гарнизону – ДД.ММ.ГГГГ, то суд расценивает эти его действия как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной и активное способствование расследованию совершенного преступления.
В качестве смягчающих обстоятельств необходимо также учесть раскаяние подсудимого в содеянном, а также то, что Ероскумов А.А., характеризуйся в целом удовлетворительно, принимал участие в специальной военной операции, а также изъявил желание продолжить военную службу, в том числе и в зоне СВО.
При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Ероскумова А.А., который осознал противоправность своих деяний, правдиво рассказал о них и раскаялся в содеянном, а также на условия жизни семьи подсудимого.
Проанализировав приведенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, учитывая наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого, возможно, достичь без изоляции последнего от общества и к нему, возможно, применить ст. 73 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвокатов, участвовавших на предварительном следствии и в суде, в размере № (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля, в силу положений ст.ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд, –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ероскумова Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ероскумову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Ероскумова А.А. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления соответствующего специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за его поведением.
Меру пресечения в отношении Ероскумова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> адвокатам, осуществляющим защиту осужденного по назначению на предварительном следствии и в суде, возложить на последнего и взыскать указанную сумму с Ероскумова Андрея Анатольевича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Верно
Председательствующий по делу
О.А. Захаренко