<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Одинцово 5 декабря 2025 г.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу: судьи – Захаренко О.А., при помощнике судьи – Лосевской Н.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции Халанского А.А., подсудимого Николаева И.Н., защитника – адвоката Воронкова К.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом «Традо», рассмотрев в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № старшего матроса
Николаева Ильи Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (2013 г.р.), проходящего военную службу по контракту с октября 2023 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, –
УСТАНОВИЛ:
Николаев И.Н., в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», действуя умышленно, без уважительных причин, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, не прибыл из отпуска ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть № дислоцированную в <адрес>, а проводил время по своему усмотрению в <адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда он добровольно прибыл в ВСО Следственного комитета России по Краснознаменскому гарнизону по адресу: <адрес>.
Подсудимый Николаев И.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить в судебном заседании свои же показания, данные им на предварительном следствии. В которых, он (ФИО2) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно заключил контракт о прохождении военной службы с Минобороны РФ, которую он проходит в войсковой части №, в должности <данные изъяты>. Командованием воинской части ему был предоставлен основной отпуск за 2025 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он был обязан явиться в войсковую часть № Находясь в отпуске, он (Николаев) решил еще некоторое время отдохнуть от военной службы, в связи с чем, к назначенному сроку – ДД.ММ.ГГГГ он в часть не вернулся, а остался проживать в арендованной квартире в <адрес> вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда добровольно прибыл в ВСО Следственного комитета России по Краснознаменскому гарнизону. В период прохождения военной службы он всеми видами довольствия был обеспечен, неуставные взаимоотношения к нему не применялись. Об объявлении 21 сентября 2022 г. частичной мобилизации ему было достоверно известно.
Помимо признательных показаний Николаева И.Н., личного признания своей вины и наличие в его действиях состава преступления, его виновность в содеянном, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно выпискам из приказов начальника пункта отбора на военную службу по контракту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № – Николаев И.Н. заключил первый контракт ДД.ММ.ГГГГ, зачислен в списки личного состава пункта отбора и поставлен на все виды довольствия.
Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Николаев И.Н. ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава данной части и поставлен на все виды довольствия.
Из выписки из приказа командира 252 мотострелкового полка от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Николаев И.Н. назначен на должность <данные изъяты>.
Копией отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГг. №, подтверждается, что Николаеву И.Н. предоставлен основной отпуск за 2025 год, в период с 16 июля 2025 г. по 1 августа 2025 г., из которого он обязан явиться в войсковую часть № к 9 часам 1 августа 2025 г.
Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что военнослужащий войсковой части № Николаев И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ прикомандирован в данную часть.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, являющимся военнослужащим войсковой части № следует, что Николаев И.Н. с 1 августа 2025 г. без уважительных причин отсутствует на службе.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №2 – являющейся сестрой подсудимого следует, что с 1 августа 2025 г. по 26 августа 2025 г. её брат (Николаев) проживал в арендованной квартире в <адрес>, а 26 августа 2025 г. он явился в ВСО Следственного комитета России по Краснознаменскому гарнизону.
Из протокола явки с повинной Николаева И.Н. от 26 августа 2025 г. следует, что в 14 часов 40 минут 26 августа 2025 г., он добровольно явился в ВСО Следственного комитета России по Краснознаменскому гарнизону и заявил о своей неявке в срок без уважительных причин на службу.
Из заключения военно-врачебной комиссии поликлиники филиала № ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО7» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Николаев И.Н. признан «А» – годным к военной службе.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №пс/25 от ДД.ММ.ГГГГ, Николаев И.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время не страдает.
С учётом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, суд находит данное заключение эксперта научно обоснованным, а Николаева И.Н., в отношении инкриминируемого ему деяния, признает вменяемым.
Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности Николаева И.Н. в инкриминируемом ему деянии.
При этом в основу приговора суд кладет показания подсудимого, последовательные, непротиворечивые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, и показания свидетелей, которые как в общем, так и в деталях, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.
Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо уважительных причин для нахождения Николаева И.Н. вне воинской части и о таковых свидетелям по делу, не было ничего известно. При этом неуставные взаимоотношения к нему не применялись. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.
Таким образом, поскольку Николаев И.Н. 1 августа 2025 г. без уважительных причин не явился на службу из отпуска в войсковую часть № а стал проводить время по своему усмотрению вплоть до его явки в ВСО Следственного комитета России по Краснознаменскому гарнизону – 26 августа 2025 г., то суд расценивает эти его действия как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.
В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование расследованию совершенного преступления.
В качестве смягчающих обстоятельств необходимо также учесть раскаяние подсудимого в содеянном, а также то, что Николаев И.Н., характеризуйся в целом удовлетворительно, принимал участие в специальной военной операции, а также изъявил желание продолжить военную службу, в том числе и в зоне СВО.
При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Николаева И.Н., который осознал противоправность своих деяний, правдиво рассказал о них и раскаялся в содеянном, а также на условия жизни семьи подсудимого.
Проанализировав приведенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, учитывая наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно достичь без изоляции последнего от общества и к нему, возможно, применить ст. 73 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего на предварительном следствии и в суде в размере 7 182 (семь тысяч сто восемьдесят два) рубля, в силу положений ст.ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд, –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Николаева Илью Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Николаеву И.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Николаева И.Н. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления соответствующего специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за его поведением.
Меру пресечения в отношении Николаева И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки в <данные изъяты>, выплаченные адвокату, осуществляющему защиту осужденного по назначению на предварительном следствии и в суде, возложить на последнего и взыскать указанную сумму с Николаева Ильи Николаевича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Верно
Председательствующий по делу
О.А. Захаренко