ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года город Одинцово
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Сазонова О.И., при секретаре судебного заседания Егоровой В.В., с участием государственных обвинителей – первого заместителя военного прокурора <данные изъяты> Триполева С.М., военного прокурора <данные изъяты> Халанского А.А., подсудимого Картоева М.Г. и его защитника-адвоката Шеметовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего №
Картоева ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ несудимого, проходящего военную службу ДД.ММ.ГГГГ, имеющего государственную награду медаль <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Картоев ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», с целью временно уклонится от прохождения военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска в войсковую часть № и стал проживать по адресу регистрации, где проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда он добровольно явился в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, дислоцированный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Картоев свою вину в совершении неявки в срок без уважительных причин на службу из отпуска в войсковую часть № признал полностью, однако отказался давать показания, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, а кроме того сообщил, что не желает дальше проходить военную службу.
Согласно показаниям Картоева данным на стадии предварительного следствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, обязанности военной службы не исполнял, проводил время по своему усмотрению, в органы военного управления и правоохранительные органы не обращался, в медицинских учреждения не лечении не находился. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ВСО СК России по <адрес>.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
Так, согласно копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Картоев начиная с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в указанной воинской части на должности <данные изъяты>.
Из выписки из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ Картоеву присвоено воинское звание <данные изъяты> и он назначен на воинскую должность командир мотострелкового взвода.
В соответствии с копией выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и копией отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ № Картоеву был предоставлен отпуск сроком на 30 суток, из которого последний должен был прибыть ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетелей Шкуратова А.О. и Мигинина М.Н. проходящих военную службу в войсковой части №, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Картоев в войсковую часть № не являлся, обязанностей военной службы не исполнял.
Согласно выписке из приказа командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Картоев освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение.
Из показаний свидетеля Плиевой Л.Т. – матери Картоева М.Г., следует, что последний в период с ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: <адрес> проводя время по своему усмотрению, а ДД.ММ.ГГГГ прибыл в военный следственный орган.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Картоев в указанный день явился в ВСО СК России по <адрес> и заявил о себе, как о военнослужащем, не явившимся в срок без уважительных причин на службу из отпуска в войсковую часть №.
Из заключения военно-врачебной комиссии поликлиники филиала № ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Картоев признан «А» – годен к военной службе.
Признавая Картоева субъектом преступления против военной службы, суд исходит из того, что указанное заключение военно-врачебной комиссии является законным и обоснованным, поскольку проведено компетентным органом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Освидетельствование подсудимого произведено по результатам всестороннего исследования состояние его здоровья.
В соответствии с заключением врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Картоев каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период правонарушения не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у Картоева не обнаруживалось признаков какого-либо временного <данные изъяты> расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Картоев может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в судебно-следственных действиях. B принудительных мерах медицинского характера Картоев не нуждается, как не нуждается и в проведении <данные изъяты> экспертизы. Картоев ранее не страдал, и в настоящее время не страдает алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, в прохождении лечения, медицинской и (или) социальной реабилитации он не нуждается.
Приведённое выше заключение эксперта суд признает допустимым, научно обоснованным, мотивированным, не вызывающим каких-либо сомнений, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, большой стаж и опыт экспертной работы по соответствующей специализации.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его показаний и поведения в суде, его медицинской характеристики и сведений о том, что по месту жительства он не наблюдается у психиатра и нарколога, суд в отношении инкриминируемого Картоева деяния признает его вменяемым.
Судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ оценены, проверены и иные исследованные в судебном заседании доказательства, однако они не приводятся в приговоре, поскольку не имеют прямого отношения к предмету доказывания по делу.
Исследовав указанные выше доказательства в их совокупности, суд оценивает их как допустимые, достоверные, относимые и согласующиеся между собой, кладёт их в основу приговора, считает их достаточными для обоснования виновности Картоева в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора.
Какие-либо заслуживающие внимание обстоятельства, послужившие бы основанием к самооговору подсудимым или его оговору свидетелями, в ходе предварительного следствия и в суде, установлены не были.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах Картоев, в период мобилизации, не имея уважительных причин, действуя умышленно, в нарушение установленного действующим законодательством порядка пребывания на военной службе, ДД.ММ.ГГГГ, не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска в войсковую часть № и находился вне сферы воинских правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более одного месяца, чем совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, ввиду чего эти его действия судом квалифицируются по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершённое им преступление, суд признает наличие малолетнего ребенка, его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается, что Картоев по службе характеризуется в целом положительно, добровольно заключил контракт о прохождении им военной службы, участвовал в специальной военной операции, награжден государственной наградой медалью <данные изъяты>, получил ранение, полностью признал свою вину в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном. Помимо этого судом также учитывается наличие статуса «ветерана боевых действий».
Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание Картоеву, судом не установлено.
Приведенные смягчающие обстоятельства в их совокупности, суд признает исключительными, ввиду чего приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Вместе с тем изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным исправление Картоева, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Картоевым преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.
Сведений о наличии у Картоева заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в деле не имеется.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Учитывая существо принимаемого судом решения, личность Картоева. и его состояние здоровья, представляется необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.
Оценив имущественное положение подсудимого, а также заслушав мнение участников судебного разбирательства, процессуальные издержки в силу положений ст. 131-132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Картоева.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Картоева ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Картоева М.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать его до вступления приговора в законную силу в соответствующем учреждении ФСИН России.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок зачесть время содержания Картоева М.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки по делу в сумме №, связанные с оплатой труда защитников-адвокатов на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного Картоева М.Г. в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу О.И. Сазонов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>