Дело № 1-268/2025 Копия
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор
именем Российской Федерации
17 декабря 2025 г.
г. Краснознаменск
Московская область
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – судьи Субботина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Подольского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении <данные изъяты>
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
– ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> <адрес> по пп. «<данные изъяты>;
– ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ);
– ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> <адрес> по п. «<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ, установил:
ФИО2, проходя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты>, не имея на то уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, самовольно оставил <данные изъяты>, проводил время по своему усмотрению, а ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками <данные изъяты> в <адрес> (1 эпизод).
Он же, будучи <данные изъяты>, <данные изъяты> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, самовольно оставил <данные изъяты>, проводил время по своему усмотрению, а ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками <данные изъяты> в <адрес> (2 эпизод).
Подсудимый виновным себя в <данные изъяты> признал, дал показания, по своей сути аналогичные описательной части настоящего приговора, при этом пояснив, что вовсе скрываться от прохождения <данные изъяты>, планировал отдохнуть и <данные изъяты>.
Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самовольно покинул <данные изъяты>
Свидетель Свидетель №3, <данные изъяты>, показал, что ФИО2, будучи <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ самовольно <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не прибывал, <данные изъяты> не исполнял.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, сотрудника <данные изъяты>, усматривается, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе розыскных мероприятий по месту жительства в <адрес> был обнаружен ФИО2 и доставлен в <данные изъяты>.
Выписками из приказов <данные изъяты> подтверждено, что ФИО2 назначен <данные изъяты>.
Согласно выписке из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 прикомандирован <данные изъяты>.
В соответствии с заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 – <данные изъяты> <данные изъяты>.
В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.
Давая юридическую оценку деянию подсудимого, которые органы предварительного следствия квалифицируют по ч. 3 ст. 338 УК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства не подтверждают намерение ФИО2 вовсе уклониться от прохождения <данные изъяты>. Так, доказательств умысла на дезертирство (таких как приобретение или изготовление лицом подложных документов, удостоверяющих личность либо свидетельствующих о том, что гражданин выслужил установленный законом срок военной службы, предпринимаемые попытки для сокрытия места своего пребывания и т.п.) по уголовному делу не имеется, поэтому основания для квалификации действий ФИО2 по ч. 3 ст. 338 УК РФ отсутствуют.
Также суд приходит к выводу, что содеянное ФИО2 было совершено в отсутствии объективных причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.
Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях.
При этом в основу приговора суд кладет последовательные, непротиворечивые показания свидетелей, которые как в общем, так и в деталях согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, с данной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
Таким образом, поскольку ФИО2, <данные изъяты>, в период мобилизации:
– самовольно оставил <данные изъяты> и уклонялся от прохождения таковой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ;
– самовольно оставил <данные изъяты> и уклонялся от прохождения таковой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца в период мобилизации, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ;
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства, необходимо учесть наличие на <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает <данные изъяты> преступлений.
Наличие данного обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а учитывая положения ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Также следует учесть, что ФИО2 <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.
Кроме того, при назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, необходимо учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
Поскольку условно осужденным ФИО2 в течение испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым отменить условное осуждение с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении срока наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора, учитывая существо принимаемого судом решения, а также характер совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения <данные изъяты> части изменить на заключение под стражу.
Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в уголовном судопроизводстве в суде, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая мнение подсудимого и то, что последний не является в имущественном плане несостоятельным, суд принимает решение о взыскании данных издержек с ФИО2, так как необходимости освобождать его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд, приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
По совокупности преступлений путем частичного сложения в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения <данные изъяты> изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО УФСИН России.
Срок отбывания назначенного ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката в суде в размере <данные изъяты> рубля взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Верно
Председательствующий по делу
К.В. Субботин