<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Одинцово
24 декабря 2025 г.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Воробьева К.С., при секретаре Ласкареве Д.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции Халанского А.А., подсудимого и его защитника – адвоката Золотаревой Е.А., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Карелия, со средним общим образованием, холостого, не имеющего судимости, награжденного государственной наградой медалью Жукова, проходящего военную службу по контракту с декабря 2023 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, с целью временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, в период мобилизации, дважды совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ № объявлена частичная мобилизация. В период с 6 марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск с прибытием на службу к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ. К указанному времени к месту службы в войсковую часть 11134, как установлено регламентом служебного времени, ФИО1 не прибыл, в иные органы военного управления не обращался, стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента его добровольной явки в воинскую часть около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, ФИО1, будучи военнослужащим, в период мобилизации, ДД.ММ.ГГГГ был направлен в медицинскую организацию для прохождения ВВК, откуда должен был прибыть на службу в 18 часов указанного дня. К указанному времени к месту службы в войсковую часть № ФИО1 также не прибыл, в иные органы военного управления не обращался, стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента его добровольной явки в ВСО СК России по Краснознаменскому гарнизону около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяниях признал полностью, при этом отказался давать показания, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ признательные показания подсудимого, данные им в ходе производства предварительного следствия и по содержанию аналогичные изложенному выше, были оглашены. Оглашенные показания подсудимого были проверены судом с точки зрения их допустимости, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а после их оглашения подсудимый таковые подтвердил, он и его защитник не заявляли при этом ходатайств о признании оглашенных показаний недопустимым доказательством.
Помимо признательных показаний подсудимого наличие в его действиях составов преступлений и его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый добровольно прибыл в следственный орган и заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившем часть.
Из копии контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 добровольно поступил на военную службу.
Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и копии отпускного билета видно, что ФИО1 предоставлен отпуск в период с 6 марта по ДД.ММ.ГГГГ со сроком прибытия к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ.
Выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и 320 подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно отсутствовал на службе, а также самовольно оставил часть с ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и копии направления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен в госпиталь для прохождения ВВК.
Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ числится самовольно оставившим воинскую часть.
Свидетель Свидетель №1 – военнослужащий войсковой части №, показал, что в период с 20 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на службу не прибывал, обязанности военной службы не исполнял.
Из заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан категории А-годен к военной службе.
Согласно заключению эксперта ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдает.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, суд находит данное заключение эксперта научно обоснованным, а ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний признает вменяемым.
Таким образом, оснований невозможности назначения или исполнения уголовного наказания суд не усматривает.
Указанные и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемых ему деяний, являются последовательными, полностью согласуются между собой, каких-либо неустранимых противоречий между ними судом не выявлено, в связи с чем суд признает их достоверными.
Таким образом, поскольку ФИО1, проходящий военную службу по контракту, к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ, в период мобилизации, не явился на службу, стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента явки к месту службы в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, то суд расценивает это как неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска, продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Деяние ФИО1, проходящего военную службу по контракту, который к 18 часам ДД.ММ.ГГГГ, в период мобилизации, не явился на службу, стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента явки в следственный отдел в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу из медицинской организации, продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении видов и размеров наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд полагает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольную явку и активное способствование ФИО1 расследованию преступления, поскольку он добровольно явился на службу и в следственный орган, а также на протяжении всего периода предварительного следствия давал признательные показания, чем добровольно и активно выполнял действия, направленные на сотрудничество со следствием.
При указанных обстоятельствах, при назначении наказания подлежат применению правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме этого, ФИО1 в целом характеризуется положительно, добровольно поступил на военную службу в период мобилизации и проходил ее на территории СВО, где получил ранение и за что награжден государственной наградой. Осуществляет материальную помощь родственникам. Также заявил о желании продолжить военную службу.
Вместе с тем, назначая наказания, изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает невозможным исправление ФИО1, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом суд также не находит достаточных правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, однако при этом считает возможным назначить минимальные размеры наказаний, предусмотренные уголовным законом.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенным ФИО1 преступлениям, соответствуют целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступлений, изложенные в приговоре и влияющие на степень их общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.
Учитывая существо принимаемого судом решения, личность ФИО1 и его состояние здоровья, представляется необходимым изменить меру пресечения в отношении осужденного на заключение под стражу.
Процессуальные издержки в силу положений ст. 131-132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку его имущественной несостоятельности не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой, за каждое из преступлений в отдельности, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки в размере 5583 руб., выплаченные в качестве вознаграждения защитникам за их труд, - взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
<данные изъяты>
Председательствующий по делу
К.С. Воробьев