ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 г. г. Одинцово
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Коростелева А.С., при помощнике судьи Искендер-заде С.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Красногорского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Носова А.А., подсудимого и его защитника – адвоката Савчука В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Андреева Сергея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, неженатого, несудимого, проходящего военную службу <данные изъяты> г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 337 УК РФ и ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андреев, в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», при отсутствии стечения тяжелых обстоятельств, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, ДД.ММ.ГГГГ по окончанию освобождения от исполнения обязанностей военной службы не прибыл в войсковую часть № а стал проводить время по своему усмотрению по месту своего жительства в <адрес>
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Андреев договорился с ФИО15 <данные изъяты> о приобретении для совместного употребления наркотического средства. Реализуя задуманное Андреев около ДД.ММ.ГГГГ тех же суток, находясь в <адрес>, в нарушение ст.ст. 2 и 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» с помощью мобильного телефона в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом (<данные изъяты>) о приобретении наркотического средства – <данные изъяты>, массой не менее №. и осуществил его оплату посредством банковского перевода. Получив от данного лица координаты тайника с наркотическим средством, Андреев и ФИО16. на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Свидетель №4, не осведомленного о противоправной деятельности подсудимого, отправились к месту нахождения тайника для изъятия из него наркотического средства.
Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Ввиду того, что поведение ФИО17. и Андреева вызвало у сотрудников полиции подозрение, в отношении последнего был произведен личных досмотр, в ходе которого обнаружен мобильный телефон, содержащий в себе координаты тайника с указанным наркотическим средством.
В тот же день в период с ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции осуществлен осмотр участка местности в <адрес>, соответствующего координатам в телефоне Андреева, где было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>, массой №.
ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>, Андреев был задержан, в связи с чем его незаконное пребывание вне сферы воинских правоотношений было прекращено.
Подсудимый Андреев виновным себя в инкриминируемых деяний признал в полном объеме, и дал показания, аналогичные изложенному выше. Так, подсудимый показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он действительно отсутствовал на службе без каких-либо уважительных причин. Кроме того, действуя по согласованию с ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, используя свой мобильный телефон, в интернете заказал у неизвестного ему лица вышеуказанное наркотическое средство. Получив соответствующие координаты, он в тот же день вместе с ФИО19. на автомобиле направился за наркотическим средством, однако не смог его изъять из тайника, поскольку был задержан сотрудниками полиции.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими доказательствами.
Так, из копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Андреев с ДД.ММ.ГГГГ. проходит военную службу по контракту в указанной воинской части.
Согласно выписному эпикризу филиала № <адрес> № Андреев в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в данном медицинском учреждении. Кроме того, в данном документе имеется указание на то, что Андрееву, в связи с установлением категории «<данные изъяты>» необходимо предоставить отпуск сроком на 45 суток.
Таким образом, Андреев по окончанию лечения, имел право на предоставление отпуска сроком по ДД.ММ.ГГГГ, то есть был обязан приступить к исполнению обязанностей военной службы не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, из показаний свидетеля Свидетель №6, являющегося военнослужащим войсковой части №, следует, что ему, в связи с исполнением обязанностей военной службы известно об отсутствии Андреева в воинской части в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель Свидетель №5 – сестра подсудимого показала, что в инкриминируемой период последний проживал в <адрес> вместе с родителями.
Свидетель Свидетель №4 – водитель такси показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Андреев и попросил отвезти его для решения личных вопросов в <адрес> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле подъехал по указанному Андреевым адресу в <адрес>, где последний и его знакомая разместились на пассажирских сиденьях, а затем они вместе направились в <адрес> его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, после чего он, Андреев и ФИО20 были препровождены в стационарный пост ДПС, где был проведен личных досмотр Андреева, в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон, содержащий в себе фотографию участка местности с координатами. На вопросы сотрудников полиции Андреев и его знакомая сообщили, что ехали извлекать наркотическое средство из тайника по указанным координатам.
Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, являющиеся инспекторами <адрес> показали, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ими был остановлен для проверки документов автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Свидетель №4, в котором на пассажирских местах находились Андреев и ФИО21 Поскольку у Андреева документов при себе не имелось он вместе с ФИО22 и ФИО23. был препровождён на пост ДПС, где в присутствии понятных осуществили его (Андреева) личных досмотр, в ходе которого обнаружили мобильный телефон, на котором имелась фотография участка местности с координатами. На вопросы прибывшего на место сотрудника ОНК Андреев и ФИО24 пояснили, что ехали забирать наркотическое средство. Далее они проследовали по указанным координатам, где в ходе осмотра места происшествия был обнаружен тайник с полимерным свертком, содержащим вещество.
Как следует из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе данного мероприятия у Андреева при себе был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и стеклянная трубка для курения.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе данного следственного действия осмотрен вышеуказанный пост ДПС где обнаружены и изъяты мобильные телефоны Андреева и ФИО25 а также банковская карта и стеклянные трубки для курения.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании мобильного телефона «<данные изъяты>», изъятого у Андреева среди прочего обнаружены фотографии участка местности с координатами №. Также при осмотре мобильного телефона ФИО27 на нем обнаружены фотографии участка местности с координатами №
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре участка местности, расположенного в <адрес>, соответствующего вышеуказанным координатам, обнаружен и изъят сверток с веществом внутри.
Свидетель ФИО28 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО29 в качестве понятого участвовал при осмотре места происшествия по вышеуказанному адресу, где был обнаружен и изъят сверток с веществом.
В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной <адрес>, в свертке, изъятом при осмотре места происшествия, находилось вещество, являющееся наркотическим средством <данные изъяты>) массой №. Израсходовано №. вещества.
Согласно заключению эксперта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанное изъятое вещество является наркотическим средством <данные изъяты>) и его масса составляет №
Исследованное заключение сделано квалифицированным экспертом по наркотическим средствам, научно обосновано, в связи с чем суд считает его достоверным и кладет в основу приговора.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и психотропным веществам, оборот которых в РФ запрещен. Объем данного вещества превышающий 1 гр., признается крупным размером.
Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ Андреев в ДД.ММ.ГГГГ тех же суток в помещении <адрес>
Из заключения военно-врачебной комиссии поликлиники филиала № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Андреев признан <данные изъяты>
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе исследования у подсудимого установлены признаки пагубного употребления психоактивных веществ без формирования патологической зависимости, однако они не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. Хронических психических расстройств, слабоумия либо иных болезненных состояний психики у Андреева ну установлено. В период, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, у Андреева не отмечалось признаков временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подсудимый по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в процессуальных действиях.
Оценивая данное заключение эксперта в совокупности с другими исследованным в суде доказательствами, суд с учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его показаний и поведения в ходе судебного разбирательства признает Андреева вменяемым как при совершении инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.
Судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ оценены, проверены и иные исследованные в судебном заседании доказательства, однако они не приводятся в приговоре, поскольку не имеют прямого отношения к предмету доказывания по делу.
Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности Андреева в совершении инкриминируемых ему деяний.
На основании изложенного суд находит установленным, что Андреев, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ не явился в воинскую часть, а стал проводить время по своему усмотрению вплоть до его задержания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд, расценивает это как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Кроме того, поскольку Андреев, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ при изложенных обстоятельствах совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотического средства – <данные изъяты>), массой № то есть в крупном размере, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует это по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание Андреева, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает удовлетворительную характеристику личности подсудимого, его участие в <данные изъяты>, а также высказанное им желание продолжить военную службу.
Учитывая имущественное положение Андреева, а также тот факт, что он является военнослужащим, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве необязательных.
По делу отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.
Изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает невозможным исправление Андреева, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Объективные данные, свидетельствующие о том, что реальное отбывание Андреевым наказания в виде лишения свободы повлечет для его семьи создание непреодолимой тяжелой жизненной ситуации, по делу отсутствуют.
Оценивая фактические обстоятельства совершенных Андреевым преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Андреевым преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 29 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Оценив имущественное положение подсудимого, а также заслушав мнение сторон, суд полагает возможным возместить процессуальные издержи за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Андреева Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
Андреева Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание Андрееву Сергею Валерьевичу назначить путем частичного сложения назначенных ему наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Андреева С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в соответствующем учреждении ФСИН России.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок зачесть период его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам, осуществлявшим защиту осужденного по назначению на стадии предварительного следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.
По вступлению приговора в законную силу уничтожить установленным порядком вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты>), массой № мобильные телефоны; стеклянные курительные трубки.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий по делу
А.С. Коростелев
Справка по уголовному делу №
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.С. Коростелев