ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года город Одинцово
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Сазонова О.И., при секретаре судебного заседания Егоровой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора <данные изъяты> Напреенкова А.М., подсудимого Мехедова А.В. и его защитника-адвоката Шальбекова Р.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего №
Мехедова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, несудимого, проходящего военную службу ДД.ММ.ГГГГ, имеющего государственную награду медаль <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», с целью временно уклонится от прохождения военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска в войсковую часть № и стал проживать преимущественно на территории <адрес>, где проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда его задержали сотрудники полиции вблизи <адрес> по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Мехедов свою вину в совершении неявки в срок без уважительных причин на службу из отпуска в войсковую часть № признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора, при этом показал, что проживал на территории <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном, полностью подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос начальника пункта отбора на военную службу по контракту (№) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнению к контракту о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ Мехедов начиная с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в указанной воинской части на должности <данные изъяты>
В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и копией отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ Мехедову был предоставлен отпуск сроком на семнадцать суток, из которого последний должен был прибыть ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля Грищенко С.М. проходящего военную службу в войсковой части №, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Мехедов в войсковую часть № не являлся, обязанностей военной службы не исполнял.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по банковскому счету Мехедова, в соответствии с которой в период ДД.ММ.ГГГГ он производил операции на территории <адрес>.
Из показаний свидетелей Мехедовой Ю.А и Мехедова С.А., супруги и сына подсудимого, следует, что последний в конце ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФИО2, где находился до своего задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на территории <адрес>.
Из показаний свидетеля Лучкина И.Д. проходящего службу в ОМВД России <данные изъяты> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, был обнаружен Мехедов А.В. и в последующем передан сотрудникам военной комендатуры.
Аналогичные сведения следуют из сообщения из ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта полицейского ОППСП ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения из военной комендатуры (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения военно-врачебной комиссии поликлиники филиала № ФГКУ «№» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Мехедов признан «<данные изъяты>» – годен к военной службе.
Признавая Мехедова субъектом преступления против военной службы, суд исходит из того, что указанное заключение военно-врачебной комиссии является законным и обоснованным, поскольку проведено компетентным органом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Освидетельствование подсудимого произведено по результатам всестороннего исследования состояние его здоровья.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его показаний и поведения в суде, его медицинской характеристики и сведений о том, что по месту жительства он не наблюдается у психиатра и нарколога, суд в отношении инкриминируемого Мехедову деяния признает его вменяемым.
Судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ оценены, проверены и иные исследованные в судебном заседании доказательства, однако они не приводятся в приговоре, поскольку не имеют прямого отношения к предмету доказывания по делу.
Исследовав указанные выше доказательства в их совокупности, суд оценивает их как допустимые, достоверные, относимые и согласующиеся между собой, кладёт их в основу приговора, считает их достаточными для обоснования виновности Мехедова в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора.
Какие-либо заслуживающие внимание обстоятельства, послужившие бы основанием к самооговору подсудимым или его оговору свидетелями, в ходе предварительного следствия и в суде, установлены не были.
В соответствии с абз. 2 п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» в случае неявки в срок на службу продолжительностью свыше десяти суток, но менее одного календарного месяца течение срока начинается с часа, следующего за установленным временем явки (если час не установлен, то с ноля часов суток, следующих за датой явки), а оканчивается в час фактического задержания.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах Мехедов, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, не имея уважительных причин, действуя умышленно, в нарушение установленного действующим законодательством порядка пребывания на военной службе, до ДД.ММ.ГГГГ, не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска в войсковую часть № и находился вне сферы воинских правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше десяти суток, но не более одного месяца, чем совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, ввиду чего эти его действия судом квалифицируются по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершённое им преступление, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается, что Мехедов по службе характеризуется в целом положительно, добровольно заключил контракт о прохождении им военной службы, участвовал в специальной военной операции, награжден государственной наградой медалью <данные изъяты>, желает дальше проходить военную службу и готов продолжить участвовать в специальной военной операции, полностью признал свою вину в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном. Помимо этого судом также учитывается наличие статуса «ветерана боевых действий», состояние здоровья и имущественное положение близких родственников Мехедова.
Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание Мехедову, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, обстоятельства совершения Мехедова преступления, период его совершения, степень его общественной опасности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что Мехедову необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 3.1 ст. 337 УК РФ – в виде лишения свободы.
Вместе с тем, изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным исправление Мехедова, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и находит основания для применения ст. 73 УК РФ, с возложением на Мехедова обязанности не менять постоянного места жительства.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Оценив имущественное положение подсудимого, а также заслушав мнение участников судебного разбирательства, процессуальные издержки в силу положений ст. 131-132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Мехедова.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Мехедова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мехедову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок – 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мехедова А.В. обязанность в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства (места службы) без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Мехедова А.В. в виде наблюдения командования воинской части по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки по делу в сумме № рубля, связанные с оплатой труда защитников-адвокатов на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного Мехедова А.В. в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу О.И. Сазонов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>