ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года город Одинцово
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Сазонова О.И., при секретаре судебного заседания Егоровой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора <данные изъяты> Титова В.В., подсудимого Борисенко А.С. и его защитника-адвоката Сергеева А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего №
Борисенко ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, несудимого, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борисенко ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», с целью временно уклониться от прохождения военной службы, самовольно оставил войсковую часть № и убыл в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда он добровольно явился в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации <адрес>, дислоцированный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Борисенко свою вину в самовольном оставлении места службы признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора, при этом пояснил, что поскольку ему в воинской части не предоставляли возможность пройти ВВК, он принял решение самовольно оставить расположение части и направиться в <адрес> для прохождения лечения. А также, что в период прохождения военной службы всеми видами довольствия был обеспечен, неуставные взаимоотношения к нему не применялись. Об объявлении ДД.ММ.ГГГГ частичной мобилизации ему было достоверно известно.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном, полностью подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, согласно копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Борисенко начиная с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в указанных воинских частях на должностях <данные изъяты>
Из показаний свидетелей Бинюкова О.Н. и Костенко А.С. проходящих военную службу в войсковой части №, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Борисенко в войсковую часть № не являлся, обязанностей военной службы не исполнял.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Борисенко с ДД.ММ.ГГГГ числится самовольно оставившим воинскую часть.
Из показаний свидетеля Карамышевой Е.А. – супруги Борисенко, следует, что последний с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части №, а в конце ДД.ММ.ГГГГ года приехал в <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился в ВСО СК России <адрес>.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Борисенко в указанный день явился в ВСО СК России <адрес> и заявил о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившим войсковую часть №.
Из заключения военно-врачебной комиссии поликлиники № филиала № ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Борисенко признан «<данные изъяты>» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Признавая Борисенко субъектом преступления против военной службы, суд исходит из того, что указанное заключение военно-врачебной комиссии является законным и обоснованным, поскольку проведено компетентным органом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Освидетельствование подсудимого произведено по результатам всестороннего исследования состояние его здоровья.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Борисенко каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдает. Признаков зависимости от наркотических средств и алкоголя не выявлено.
Приведённое выше заключение эксперта суд признает допустимым, научно обоснованным, мотивированным, не вызывающим каких-либо сомнений, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, большой стаж и опыт экспертной работы по соответствующей специализации.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его показаний и поведения в суде, его медицинской характеристики и сведений о том, что по месту жительства он не наблюдается у психиатра и нарколога, суд в отношении инкриминируемого Борисенко деяния признает его вменяемым.
Судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ оценены, проверены и иные исследованные в судебном заседании доказательства, однако они не приводятся в приговоре, поскольку не имеют прямого отношения к предмету доказывания по делу.
Исследовав указанные выше доказательства в их совокупности, суд оценивает их как допустимые, достоверные, относимые и согласующиеся между собой, кладёт их в основу приговора, считает их достаточными для обоснования виновности Борисенко в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора.
Какие-либо заслуживающие внимание обстоятельства, послужившие бы основанием к самооговору подсудимым или его оговору свидетелями, в ходе предварительного следствия и в суде, установлены не были.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах Борисенко, не имея уважительных причин, действуя умышленно, в нарушение установленного действующим законодательством порядка пребывания на военной службе, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место службы – войсковую часть № и находился вне сферы воинских правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более одного месяца, чем совершил самовольное оставление места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, ввиду чего эти его действия судом квалифицируются по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершённое им преступление, суд признает его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается, что Борисенко впервые привлекается к уголовной ответственности, по службе характеризуется положительно, добровольно заключил контракт о прохождении им военной службы, участвовал в специальной военной операции, получил ранение, желает дальше проходить военную службу и готов продолжить участвовать в зоне проведения специальной военной операции, полностью признал свою вину в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном. Помимо этого судом также учитывается, наличие статуса «ветерана боевых действий», состояние здоровья и имущественное положение близких родственников Борисенко, состояние беременности супруги Борисенко.
Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание Борисенко, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, обстоятельства совершения Борисенко преступления, период его совершения, степень его общественной опасности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что Борисенко необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 337 УК РФ – в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и отсутствие отягчающих, мотивы и причины, послужившие поводом для совершения преступления, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы – применения к нему ст. 73 УК РФ, с возложением на Борисенко обязанности не менять постоянного места жительства.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Борисенко ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Борисенко А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок – 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Борисенко А.С. обязанность в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства (места службы) без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Борисенко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Судья О.И. Сазонов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>