Дело № 1-277/2025 Копия
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор
именем Российской Федерации
24 декабря 2025 г.
г. Краснознаменск
Московская область
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – судьи Субботина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Подольского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении <данные изъяты>
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ, установил:
ФИО2, призванный на <данные изъяты>, не имея на то уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, к ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из отпуска <данные изъяты>, <данные изъяты> в <адрес>, не прибыл, проводил время по своему усмотрению по месту жительства, а ДД.ММ.ГГГГ был задержан в <адрес>.
Подсудимый, признав себя виновным в <данные изъяты>, показал, что вовсе скрываться от прохождения <данные изъяты>, планировал получить образование и <данные изъяты>.
Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, сотрудника <данные изъяты>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был доставлен находящийся в розыске ФИО2.
Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из отпуска в <данные изъяты> не прибыл, обязанностей <данные изъяты> не исполнял, к исполнению обязанностей <данные изъяты> не приступал.
Согласно выписке из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Из регламента служебного времени <данные изъяты> усматривается, что <данные изъяты>.
Выписками из приказов <данные изъяты> подтверждено, что ФИО2 назначен <данные изъяты>.
В соответствии с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 – <данные изъяты>.
В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.
Давая юридическую оценку деянию подсудимого, действия которого органы предварительного следствия квалифицируют по ч. 3 ст. 338 УК РФ, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу, что поскольку исследованными доказательствами установлено, что ФИО2 намерений вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел, доказательств об умысле на дезертирство (таких как приобретение или изготовление лицом подложных документов, удостоверяющих личность либо свидетельствующих о том, что гражданин выслужил установленный законом срок военной службы, предпринимаемые попытки для сокрытия места своего пребывания и т.п.) по уголовному делу не имеется, то оснований для квалификации действий ФИО11 ч. 3 ст. 338 УК РФ не имеется.
Также суд приходит к выводу, что содеянное ФИО2 было совершено в отсутствии объективных причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.
Приведенные же стороной защиты доводы об уведомлении <данные изъяты> о поступлении в учебное заведение, а также о наличии, по мнению защиты, оснований для предоставления отсрочки, не свидетельствует о наличии уважительных причин и таковыми признаны быть не могут, поскольку ничто объективно не препятствовало ФИО2 в инкриминируемый период явиться в органы <данные изъяты> и заявить о себе.
Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, о чем заявил защитник, не имеется в связи с отсутствием каких-либо объективных причин для этого. Доводы стороны защиты суд считает несостоятельными и не основанными на нормах закона, поскольку каких-либо конкретных, объективных, существенных и убедительных обстоятельств (нарушений) и оснований возвращения уголовного дела прокурору, как это предусмотрено в ст. 237 УПК РФ, при рассмотрении дела не установлено. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст.ст. 73, 171, 175 и иным положениям УПК РФ.
Таким образом, поскольку ФИО2, являясь <данные изъяты>, совершил неявку в срок без уважительных причин <данные изъяты> и уклонялся от прохождения таковой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, поэтому содеянное им следует квалифицировать по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При принятии такого решения о переквалификации совершенного ФИО2 деяния суд учитывает, что изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на ФИО2 и на условия жизни его семьи, а также то, что последний <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание ФИО2 своей вины.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Также суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил тяжкое преступление против военной службы, отрицательно влияющее на выполнение повседневных задач, поставленных перед воинским подразделением в период мобилизации, и свидетельствующее о сложившемся у подсудимого чувстве вседозволенности и безнаказанности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 6 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, как это предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не имеется, как и оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Для обеспечения исполнения приговора, учитывая существо принимаемого судом решения, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого и его состояние здоровья, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде наблюдения <данные изъяты> изменить на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд, приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения <данные изъяты> части – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО УФСИН России.
Срок отбывания назначенного ФИО2 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания с 24 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Верно
Председательствующий по делу
К.В. Субботин