<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Одинцово
25 декабря 2025 г.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Воробьева К.С., при помощнике судьи Караевой П.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Подольского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Колесниченко Д.Н., подсудимого и его защитника – адвоката Дмитриенко Д.Ю., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, с основным общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, осужденного приговором 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, приговором мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. (штраф оплачен), проходящего военную службу по контракту с апреля 2024 года, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, в период мобилизации, совершил самовольное оставление места службы без уважительных причин продолжительностью свыше одного месяца.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ № объявлена частичная мобилизация. ДД.ММ.ГГГГ, будучи военнослужащим, прикомандированным к войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>, ФИО1 решил временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и около 8 часов указанных суток самовольно покинул место службы и стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента его задержания около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. При этом показал, что действительно в указанный период уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, время проводил по своему усмотрению.
Помимо признательных показаний подсудимого наличие в его действиях состава преступления и его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из копии контракта о прохождении военной службы следует, что ФИО1 добровольно поступил на военную службу ДД.ММ.ГГГГ.
Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на воинскую должность.
Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 прикомандирован к данной воинской части. А из приказа указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 исключен из списков личного состава в связи с самовольным оставлением места службы.
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, проходящие военную службу в войсковой части №, показали, что около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно покинул территорию воинской части и до ДД.ММ.ГГГГ в часть не прибывал, обязанностей военной службы не исполнял.
Свидетель Свидетель №3, проходящий военную службу в военной комендатуре <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в военную комендатуру был доставлен ФИО1 как военнослужащий, числящийся в розыске за самовольное оставление места службы.
Факт задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается уведомлением УМВД России по г.о. Подольск от указанной даты.
Из заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан категории А-годен к военной службе.
Из сообщений специализированных диспансеров следует, что ФИО1 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Таким образом, оснований невозможности назначения или исполнения уголовного наказания суд не усматривает.
Указанные и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, являются последовательными, полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними судом не выявлено, в связи с чем суд признает их достоверными.
Таким образом, поскольку ФИО1, проходя военную службу по контракту, около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, в период мобилизации, самовольно без уважительных причин оставил место службы, стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента его задержания около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то суд, расценивает это как самовольное оставление места службы без уважительных причин продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающим обстоятельством суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме этого, ФИО1 в целом характеризуется положительно, добровольно поступил на военную службу в период мобилизации и заявил о желании ее продолжить, в том числе в условиях СВО. Также надлежит учесть, что ФИО1 осуществляет помощь своему отцу, страдающему тяжелым заболеванием.
При этом, вопреки мнению государственного обвинителя, суд не усматривает по делу отягчающего обстоятельства в виде рецидива, о чем указано в обвинительном заключении, руководствуясь при этом ч. 4 ст. 18 УК РФ.
Так, назначая наказание, изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает невозможным исправление ФИО1, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, соответствуют целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступлений, изложенные в приговоре и влияющие на степень их общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
При этом, поскольку в период испытательного срока по приговору 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, то в соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору необходимо отменить и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Учитывая существо принимаемого судом решения, личность ФИО1 и его состояние здоровья, представляется необходимым изменить меру пресечения в отношении осужденного на заключение под стражу.
Процессуальные издержки в силу положений ст. 131-132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку его имущественной несостоятельности не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение к лишению свободы сроком на 2 (два) года по приговору 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки в размере 9305 руб., выплаченные в качестве вознаграждения защитникам за их труд, - взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Верно
Председательствующий по делу
К.С. Воробьев