ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года город Одинцово
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Сазонова О.И., при секретаре судебного заседания Егоровой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора <данные изъяты> Колесниченко Д.Н., подсудимого Карпушова М.В. и его защитника-адвоката Шеметовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №
Карпушова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, несудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карпушов ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», с целью временно уклонится от прохождения военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска в войсковую часть № и стал проживать в <адрес>, а также в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда его задержали сотрудники <адрес> по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Карпушов свою вину в совершении неявки в срок без уважительных причин на службу из отпуска в войсковую часть № признал полностью, однако отказался давать показания, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, а кроме того сообщил, что в период прохождения военной службы всеми видами довольствия был обеспечен, неуставные взаимоотношения к нему не применялись.
Согласно показаниям Карпушова данным на стадии предварительного следствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, обязанности военной службы не исполнял, проводил время по своему усмотрению, в органы военного управления и правоохранительные органы не обращался, в медицинских учреждениях не лечении не находился. ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками <адрес> по адресу: <адрес>.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность в содеянном, полностью подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, согласно копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, выпискам из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Карпушов начиная с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в указанной воинской части. В настоящее время замещает должность <данные изъяты>.
Согласно копии отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ № и выписке из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ Карпушову предоставлен основной отпуск сроком на ДД.ММ.ГГГГ с прибытием в войсковую часть № – ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из заключения служебного разбирательства № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из приказа командира указанной воинской части Карпушов не явился ДД.ММ.ГГГГ на службу и ему с указанной даты приостановлена выплата денежного довольствия.
Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО4, проходящих военную службу в войсковой части №, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карпушов в войсковую часть № не являлся, обязанностей военной службы не исполнял.
Из заключения военно-врачебной комиссии поликлиники (<адрес>) – структурное подразделение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карпушов признан <данные изъяты>
Признавая Карпушова субъектом преступления против военной службы, суд исходит из того, что указанное заключение военно-врачебной комиссии является законным и обоснованным, поскольку проведено компетентным органом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Освидетельствование подсудимого произведено по результатам всестороннего исследования состояние его здоровья.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у Карпушова выявлено <данные изъяты>. Однако указанные изменения <данные изъяты> Карпушова выражены не столь значительно, в период инкриминируемого деяния не сопровождались <данные изъяты> поэтому не лишали его в указанный период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими.
Вместе с тем, каким-либо хроническим <данные изъяты> в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдает. Признаков зависимости <данные изъяты> не выявлено.
Приведённое выше заключение эксперта суд признает допустимым, научно обоснованным, мотивированным, не вызывающим каких-либо сомнений, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, большой стаж и опыт экспертной работы по соответствующей специализации.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его показаний и поведения в суде, его медицинской характеристики и сведений о том, что по месту жительства он не наблюдается у <данные изъяты>, суд в отношении инкриминируемого Карпушову деяния признает его вменяемым.
Что касается постановки Карпушова на <данные изъяты>, то есть задолго до поступления на военную службу и совершения им инкриминируемого деяния, то данное обстоятельство, с учетом выводов эксперта, не свидетельствует о невменяемости подсудимого.
Суд также учитывает, что заболевание, диагностированное у Карпушова, перечисленное в заключении эксперта, не входят в перечень, утвержденный приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть не препятствуют прохождению им военной службы.
Судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ оценены, проверены и иные исследованные в судебном заседании доказательства, однако они не приводятся в приговоре, поскольку не имеют прямого отношения к предмету доказывания по делу.
Исследовав указанные выше доказательства в их совокупности, суд оценивает их как допустимые, достоверные, относимые и согласующиеся между собой, кладёт их в основу приговора, считает их достаточными для обоснования виновности Карпушова в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора.
Какие-либо заслуживающие внимание обстоятельства, послужившие бы основанием к самооговору подсудимым или его оговору свидетелями, в ходе предварительного следствия и в суде, установлены не были.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах Карпушов, не имея уважительных причин, действуя умышленно, в нарушение установленного действующим законодательством порядка пребывания на военной службе, до ДД.ММ.ГГГГ, не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска в войсковую часть № и находился вне сферы воинских правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более одного месяца, чем совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, ввиду чего эти его действия судом квалифицируются по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершённое им преступление, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается, что Карпушов по службе характеризуется положительно, добровольно заключил контракт о прохождении им военной службы, участвовал в специальной военной операции, награжден рядом ведомственных наград, желает дальше проходить военную службу и готов продолжить участвовать в зоне проведения специальной военной операции, признал свою вину в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном. Помимо этого судом также учитывается наличие статуса «ветерана боевых действий».
Суд, не усматривает правовых оснований и необходимости применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного. Вместе с тем, суд, учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, полагает возможным назначить Карпушову минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона.
Кроме этого, изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным исправление Карпушова, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Карпушовым преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.
Сведений о наличии у Карпушова заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в деле не имеется.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Оценив имущественное положение подсудимого, а также заслушав мнение участников судебного разбирательства, процессуальные издержки в силу положений ст. 131-132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Карпушова.
Учитывая существо принимаемого судом решения, личность Карпушова. и его состояние здоровья, представляется необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Карпушова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Карпушова М.В. – наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать его до вступления приговора в законную силу в соответствующем учреждении ФСИН России.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок зачесть время содержания Карпушова М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки по делу в сумме № рублей, связанные с оплатой труда защитников-адвокатов на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного Карпушова М.В. в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий по делу О.И. Сазонов
ВЕРНО.
Судья О.И. Сазонов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>