ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2026 г. г. Калуга
Судья Калужского гарнизонного военного суда Погонышев Н.В., рассматривая административное исковое заявление военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по мобилизации, ефрейтора Мельникова Антона Николаевича к командиру войсковой части № об оспаривании бездействия, связанного с не рассмотрением обращений, установил:
представитель истца по доверенности ФИО3 подала в суд административное исковое заявление, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения задач в зоне проведения специальной военной операции истцом получено ранение. Заключением ВВК поликлиники – структурное подразделение ФГКУ «1586 ВКГ» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ Мельников признан ограниченно годным к военной службе. В связи с тем, что по состоянию здоровья истец не может исполнять обязанности военной службы, ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес командира войсковой части № рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его с военной службы. Поскольку по существу в установленный законом срок данное обращение рассмотрено не было, ДД.ММ.ГГГГ Мельников повторно направил рапорт от ДД.ММ.ГГГГ в адрес командира части. На момент подачи иска в суд какого-либо решения по указанным рапортам принято не было. В связи с этим представитель истца просила суд: признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в не рассмотрении рапортов Мельникова от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его с военной службы; обязать командира войсковой части № рассмотреть в установленном порядке рапорты Мельникова и по указанным в них обстоятельствам разрешить вопрос о представлении в аттестационную комиссию документов на увольнение истца со службы по состоянию здоровья.
В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Как следует из ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Вместе с тем у суда отсутствуют данные о том, что административные истец и ответчик проживают или находятся на территории Калужской области. Так в исковом заявлении указан адрес регистрации истца (<адрес>). А местом нахождения ответчика является <адрес>. Проживание представителя истца ФИО3 в <адрес> не является законным основанием для подачи иска в Калужский гарнизонный военный суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о неподсудности данного искового заявления Калужскому гарнизонному военному суду, поэтому оно подлежит возвращению.
Вместе с тем административный истец вправе обратиться с данным административным исковым заявление по месту нахождения ответчика, либо по месту своего жительства.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 и ч. 2 ст. 222 КАС РФ, определил:
административный иск Мельникова Антона Николаевича к командиру войсковой части № об оспаривании бездействия, связанного с не рассмотрением обращений, – возвратить вместе со всеми приложенными документами.
Возвращение административного искового заявления не препятствует обращению в военные суды по месту жительства административного истца или месту нахождения административного ответчика с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Государственная пошлина, уплаченная за подачу административного искового заявления в суд, подлежит возврату в полном объеме.
На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вручения или получения копии определения.
<данные изъяты>