РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Перковой К.О., без участия сторон, их представителей, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследникам имущества Штанаковой Надежды Ивановны, Потагашевой Эркелей Васильевне, Штанакову Амыру Васильевичу, Штанакову Адучи Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам Штанаковой Н.И., просил взыскать задолженность по кредитному договору (счету карты) № по состоянию на 12.12.2025 в размере 48502,71 руб. и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ПАО Сбербанк и Штанакова Н.И. заключили договор потребительского кредита путём эмиссии кредитной карты № и открытия счета № для её обслуживания. Впоследствии заемщик умер, оставив неисполненным денежное обязательство. Задолженность по кредитной карте по состоянию на 12.12.2025 составляет 48502,71 руб., в том числе 40959,55 руб. – просроченный основной долг, 7532,96 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 7,05 руб. - неустойка на обязательный платеж; 3,15 руб. - неустойка на просроченные проценты.
На основании статьи 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя должны нести его наследники солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Определением суда от 27.02.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дети умершего заемщика Потагашева Эркелей Васильевна, Штанаков Амыр Васильевич, Штанаков Адучи Васильевич.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчики Потагашева Э.В., Штанаков Ам.В., Штанаков Ад.В., третье лицо нотариус НО «Чемальский район» Цветкова Л.А. в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили, уважительных причин неявки не сообщили.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представителя истца ПАО Сбербанк Черникова О.Г. в письменном ходатайстве от 19.03.2026 просила о рассмотрении дела с обязательным участием представителя банка, при этом не привела уважительных причин, по которым неявка в судебное заседание представителя истца – юридического лица - может быть признана уважительной. Каких – либо препятствий для участия в судебном заседании представителя истца не установлено.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).
Судом установлено, что на основании заявления от 14.02.2017 Штанаковой Н.И. была перевыпущена кредитная карта «Кредит моментум» № подключена услуга «мобильный банк» и открыт счёт карты № (л.д. 17-18).
13.02.2024 счёт карты № изменен на № (л.д. 16).
В соответствии с Общими условиями, Тарифами Банка <данные изъяты>
02.06.2023 заемщику был увеличен лимит кредитования до 41000 руб. (л.д. 15-оборот).
Индивидуальными условиями предусмотрено погашение кредита в размере, указанном в ежемесячном Отчете задолженности, не менее Обязательного платежа, который в соответствии с Общими условиями составляет 3 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб. + сумма превышающая лимит кредита, проценты на основной долг, комиссии и неустойки (л.д. 20, 35-оборот).
За несвоевременное погашение обязательного платежа Индивидуальными условиями предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых от суммы платежа (пункт 12).
Согласно выписке о движении денежных средств в период с 21.02.2017 по 11.12.2025 заемщик воспользовался кредитными денежными средствами (выдано) в размере 102385,46 руб., погашено основного долга 31165,94 руб., начислено срочных процентов 51106,14 руб., погашено срочных процентов 23082,11 руб.
Последняя расходная операция по карте произведена 05.03.2025 в размере 4 руб. (л.д. 8-9).
Последняя приходная операция по основному долгу произведена 18.02.2022 в размере 1186,52 руб., после чего ссуда вынесена на просрочку (13.03.2025 в размере 11194,06 руб.) (л.д. 13).
Договор по безденежности ответчиком не оспорен, недействительной сделкой не признан.
Согласно представленному расчёту по состоянию на 12.12.2025 задолженность по кредиту составляет 48502,71 руб., в том числе 40959,55 руб. – просроченный основной долг, 7532,96 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 7,05 руб. - неустойка на обязательный платеж; 3,15 руб. - неустойка на просроченные проценты (л.д. 12-15).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Штанакова Н.И. умерла, что подтверждается справкой и актовой записью (л.д. 26).
В силу статей 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего (наследство), в том числе имущественные права и обязанности умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (наследование).
и по закону (статья 1111 ГК РФ).
Согласно статьям 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, в том числе подачей по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ко дню смерти заемщик Штанакова Н.А. в браке не состояла, расторгла брак с Ш. в 2004 году, с которым имеет общих детей, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, что подтверждается актовыми записями, сведениями Единого федерального информационного регистра населения (ЕРН).
Из наследственного дела № открытого нотариусом НО «Чемальский район» Цветковой Л.А. по претензии кредитора ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк», следует, что на дату смерти Штанаковой Н.И. за ней не было зарегистрировано имущества (недвижимого имущества, денежных средств, транспортных средств), которое могло составить наследственную массу и перейти в порядке универсального правопреемства к его наследникам, либо в виде выморочного имущества.
Аналогичные сведения об отсутствии у Штанаковой Н.И. наследственного имущества получены судом по ходатайству истца из Единого государственного реестра недвижимости, ППК «Роскадастр», органов Госавтоинспекции и Гостехнадзора.
Доказательств, подтверждающих наличие у заемщика наследственного имущества и наследников, принявших наследственное имущество, истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57, ГПК РФ в материалы дела не представлено.
В этой связи суд полагает прекращенным денежное обязательство Штанаковой Н.И. по счету карты невозможностью его исполнения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. (л.д. 7), решение состоялось в пользу ответчика в полном объеме, в связи с чем предусмотренные статьей 98 ГПК РФ основания для перераспределения судебных издержек отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследникам имущества Штанаковой Надежды Ивановны, Потагашевой Эркелей Васильевне, Штанакову Амыру Васильевичу, Штанакову Адучи Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору (счету карты) № в размере 48502 руб. 71 копеек и судебных издержек по уплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026 года.
Председательствующий
А.В. Палагин