РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Иваныш И.В., при секретаре Козыревой Ю.С., с участием помощника прокурора Казакпаевой З.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыспаевой О.В., Язаровой И.Ф. к Тастаеву С.С. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рыспаева О.В., Язарова И.Ф. обратились в Чемальский районный суд Республики Алтай с иском к Тастаеву С.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, по 1 000 000 рублей в пользу каждой. Исковые требования мотивированы следующим. 18.10.2025 ответчик, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц. Матери истцов причинен тяжкий вред здоровью, опасный для человека, что состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Вступившим в законную силу приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. В связи с невосполнимой утратой близкого родственника истцы получили душевную травму, им причинены моральные и нравственные страдания.
В судебное заседание сторона истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Ранее в судебном заседании сторона истца поддержала требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Тастаев С.С. участия не принимал, в судебное заседание не доставлен, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не просил.
Дело рассмотрено при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Кирячок Г.Ж., исследовав представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на жизнь, здоровье) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Как следует из материалов дела, установлено судом, 18 октября 2025 года около 10 часов 10 минут Тастаев С.С., управляя автомобилем марки «Датсун ON-DO» с государственным регистрационным знаком Е 455 КА 04, двигаясь по автодороге 84К-119 «Чемал-Уожан», в направлении от <адрес> в сторону <адрес> Республики Алтай, умышленно нарушая требования п. 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ, Правил), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п. 2.1.2. Правил, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, однако действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности поворот налево, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, а также перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, в результате чего 18 октября 2025 года около 10 часов 10 минут на 3 км + 350 м автодороги 84К-119 «Чемал-Уожан», расположенном на территории Чемальского района Республики Алтай, не справился с управлением транспортного средства и допустил его выезд на правую по ходу своего движения обочину с последующим съездом автомобиля с указанной автодороги и наездом на неподвижное препятствие в виде дерева.
В результате вышеуказанных действий Тастаева С.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля марки «Датсун ON-DO» Каланакова С.Т. от полученных травм скончалась.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 450 от 20 ноября 2025 года, у трупа Каланаковой С.Т. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Согласно пунктам 5.1.1.З., 5.1.1.7., 5.1.1.8., 5.1.2.4. приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08 апреля 2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения квалифицируются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и вызвавшие развитие угрожающего жизни состояние опасного для жизни человека, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть Каланаковой С.Т. наступила от сочетанной травмы головы, шейного и поясничного отделов позвоночника, грудной клетки, живота, таза в виде переломов костей скелета, кровоизлияниями под оболочки головного и спинного мозга, в ткань правого легкого, почек, с повреждением оболочек и вещества шейного отдела спинного мозга, осложнившиеся травматическим восходящим отеком вещества спинного мозга шейного отдела позвоночника и вещества головного мозга.
Данные обстоятельства установлены вступившим 27 февраля 2026 года в законную силу приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 февраля 2026 года, которым ответчик Тастаев С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ.
Погибшая Каланакова С.Т. приходилась матерью Рыспаевой О.В. и Язаровой И.Ф., что подтверждается копиями свидетельств о рождении истцов.
Истец Рыспаева О.В. указала, что до августа 2025 года она проживала совместно с матерью, вели общее хозяйство и были тесно связаны друг с другом. В связи со смертью матери она испытала нравственные и моральные страдания, что спровоцировало обострение заболевания – тубулоинтерстициальный нефрит.
Истец Язарова И.Ф. суду показала, что была очень привязана к матери. Она часто общалась с матерью, осуществляли друг другу значительную помощь и поддержку, в том числе в бытовых вопросах, ведении хозяйства, поскольку с матерью проживали в непосредственной близости. Истец испытывает значительные моральные страдания и за своего ребенка, который лишился бабушки и очень ее ждет. Потеря близкого человека сказалась на здоровье истца.
Свидетель Кирячок С.Ж. подтвердила в судебном заседании, что истцы испытывали морально-нравственные страдания, причиненные им в связи со смерю близкого человека.
Суд пришел к выводу о том, что гибель матери сама по себе является обстоятельством, нарушившим неимущественное право на родственные и семейные связи, психическое благополучие истцов, как дочерей погибшей, невосполнимой для них утратой, является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.
Признав установленным факт причинения истцам морального вреда в связи со смертью близкого человека, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного ими требования его компенсации.
Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам разумности и справедливости. Факт причинения в данном случае истцам морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, заключающихся в потере близкого человека, близость родственных отношений, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая материальное положение сторон, виновные действия Тастаева С.С., полагает возможным взыскать в пользу каждого из истцов по 500 000 рублей.
Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных страданий истцов, требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета МО «Чемальский район РА» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы, в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыспаевой О.В., Язаровой И.Ф. к Тастаеву С.С. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Тастаева С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Рыспаевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.
Взыскать с Тастаева С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Язаровой И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 (ноль) копеек
В удовлетворении остальных исковых требований Рыспаевой О.В., Язаровой И.Ф. к Тастаеву С.С., отказать.
Взыскать с Тастаева С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход местного бюджета МО «Чемальский район» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья И.В. Иваныш
Мотивированное решение принято судом 30 апреля 2026 года.