АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., судей: Гошиновой Э.И., Двоеглазова Д.В., при секретаре Алаевой Т.Г., с участием прокурора Красноярова С.С., осужденного Синицына М.А., его защитника - адвоката Аштуева А.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аштуева А.И. в интересах осужденного Синицына М.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 июля 2026 года, которым
Синицын Максим Алексеевич, родившийся ... в <...>, судимый:
- 21.06.2024 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- осужден по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 21.06.2024.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 21.06.2024 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Синицына М.А. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Синицыну М.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Синицыну М.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 23.06.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взысканы с Синицына М.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Аштуева А.И. в сумме 32755 рублей 50 копеек.
Разрешены вопросы в части вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., мнения осужденного Синицына М.А., его защитника - защитника-адвоката Аштуева А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярова С.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Синицын М.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества ИП «ФИО7» на сумму 391 рубль 16 копеек, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено около 17 часов 40 минут 10 сентября 2025 года по адресу: <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Синицын М.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Аштуев А.И. в интересах Синицына М.А. считает приговор несправедливым и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Синицын М.А. заключил военный контракт в целях участия в Специальной военной операции, добровольно возместил ущерб, признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется.
Кроме того, Синицын М.А. и его супруга имеют заболевания, последняя является инвалидом, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Считает назначенное наказание за хищение двух бутылок спиртного на незначительную сумму - 391 рубль 16 копеек у индивидуального предпринимателя чрезмерно суровым.
Просит приговор в отношении Синицына М.А. отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебном заседанию.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Куренков Д.А. просит апелляционную жалобу адвоката Аштуева А.И. в интересах осужденного Синицына М.А. оставить без удовлетворения, поскольку приговор суда является законным и обоснованным, назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Виновность Синицына М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые в полном объеме оценены и приведены в приговоре в том числе: оглашенными показаниями самого Синицына М.А., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, оглашенными показаниями представителя потерпевшего Ш.Д.Ю., показаниями свидетелей Свидетель №1, Д.М.В., заявлением Свидетель №1 от 10.09.2025, протоколами осмотра места происшествия от 23.10.2025, 04.11.2025, протоколом осмотра предметов от 19.03.2026, справкой об ущербе ИП «ФИО7» от 10.09.2025, другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.75, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, на основании которых сделан вывод о виновности осужденного Синицына М.А. в совершении преступления.
Квалифицирующий признак совершения осужденным преступления группой лиц по предварительному сговору с Т., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подтверждается оглашенными показаниями осужденного Синицына М.А., показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра диска, на котором зафиксирована видеозапись совместного хищения осужденным и Т. пива из магазина, что стало очевидным для сотрудников магазина.
Действия Синицына М.А. судом правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении Синицыну М.А. наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Синицыну М.А., которыми судом признаны: частичное признание в вины в судебном заседании, признание вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его супруги, ввиду имеющихся заболеваний, наличие инвалидности у супруги, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, заключение контракта.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы и являются обоснованными, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.
Решение суда об отмене условного осуждения по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 21 июня 2024 года на основании ч.5 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ является правильным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Синицыну М.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Апелляционная жалоба адвоката Аштуева А.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 июля 2026 года в отношении Синицына Максима Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Аштуева А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: