РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 г. г. Калуга
Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева В.В., при секретаре Назаровой Т.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № рядового Воронцова Александра Сергеевича к командиру войсковой части № об оспаривании бездействия, связанного с не направлением на ВВК.
установил:
Воронцов подал в суд административное исковое заявление, из которого следует, что в связи с ухудшением состояния здоровья он обратился к командиру войсковой части № с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил направить его на ВВК с целью определения категории годности к военной службе. В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в выдаче названного направления. Полагая, что имеющиеся заболевания не позволяют ему в полной мере исполнять обязанности военной службы, истец просил суд:
признать незаконным и отменить указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ №;
обязать командира войсковой части № направить его на медицинское освидетельствование ВВК для определения категории годности к военной службе.
Стороны в суд не явились, при этом административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные ответчики об отложении рассмотрения дела не просили.
Как следует из иска и прилагаемых к нему документов, Воронцов находится в зоне СВО.
ДД.ММ.ГГГГ на имя командира войсковой части № (дислоцирующейся в <адрес>) им подан рапорт с просьбой об организации медицинского освидетельствования ВВК.
Указанный рапорт зарегистрирован в воинской части ДД.ММ.ГГГГ В этот же день на рапорте исполнена резолюция врио командира воинской части о необходимости рассмотрения его в установленном порядке, в том числе, начальником штаба и начальником медицинской службы.
ДД.ММ.ГГГГ в сообщении № врио командира войсковой части № Воронцову дан ответ о необходимости обращения к врачу своего батальона, которым должна быть установлена необходимость отправки к соответствующему врачу-специалисту для определения целесообразности направления на ВВК.
Порядок рассмотрения обращений граждан в государственные органы и к должностным лицам регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Из положений ст. 9, 10 и 12 названного Федерального закона следует, что обращение, поступившее в государственный орган, или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом государственный орган, или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии со ст. 106 – 115 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом. Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам). Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер. Военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении (предложении, заявлении или жалобе) вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения (предложения, заявления или жалобы) в иные органы или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение указанных вопросов. Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что командованием воинской части рассмотрено обращение Воронцова, на него своевременно дан полный письменный ответ
Рассматривая доводы истца о формальности ответа, суд исходит из нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе, установления причинной связи заболеваний у военнослужащих с прохождением военной службы, решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 2 этой же статьи Федерального закона принято Постановление Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, которым утверждено «Положение о военно-врачебной экспертизе» (далее Положение).
Согласно п. 4 Положения ВВК предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Порядок направления на ВВК определяется «Инструкцией об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование», утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15.02.2016 № 55.
Согласно п.п. 8 и 9 этой Инструкции направление на медицинское освидетельствование подписывается командиром воинской части (руководителем центрального органа военного управления, начальником (руководителем) организации Вооруженных Сил), заверяется печатью и выдается военнослужащему (сопровождающему его лицу) либо направляется почтовой связью в адрес начальника (руководителя) военно-медицинской организации, руководителя медицинской организации государственной (муниципальной) системы здравоохранения, где военнослужащий находится на обследовании и лечении. Одновременно с направлением на медицинское освидетельствование военнослужащему (сопровождающему его лицу) организуется выдача (вручение) либо направление почтовой связью в адрес начальника (руководителя) военно-медицинской организации, руководителя медицинской организации государственной (муниципальной) системы здравоохранения, где военнослужащий находится на обследовании и лечении, в том числе, медицинских документов военнослужащего.
Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что для направления на ВВК требуется не только выраженное в форме рапорта желание военнослужащего, но и наличие объективных данных, свидетельствующих о том, что у военнослужащего имеются заболевания, которые могут повлиять на выводы ВВК, и что должно подтверждаться медицинскими документами военнослужащего.
В своем рапорте истец ссылался на наличие у него заболеваний, возникших вследствие ранения, полученного еще в ДД.ММ.ГГГГ Все прилагаемые к рапорту медицинские документы относятся к периоду с ДД.ММ.ГГГГ до начала ДД.ММ.ГГГГ
Ни одного документа со сведениями о наличии заболеваний, относящихся к более позднему периоду, к рапорту не прилагалось и в суд не представлено. Как не представлено данных о невозможности полноценного исполнения своих служебных обязанностей по состоянию здоровья.
В то же время в силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 этой же статьи КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Поэтому следует прийти к выводу о том, что, оспаривая ответ командира воинской части и считая его формальным, истец не доказал указанное обстоятельство, не представив в подтверждение своих доводов каких-либо доказательств, а именно медицинских документов, относящихся к невозможности полноценного исполнения своих служебных обязанностей как в период обращения, так и в настоящее время.
При этом суд полагает необходимым отметить, что командованием в оспариваемом ответе не отказано в направлении на ВВК, а разъяснен порядок действий для последующего принятия обоснованного решения о целесообразности проведения медицинского освидетельствования, что, по мнению суда, не ограничивает прав истца на определение степени годности к военной службе.
Таким образом, административным истцом не доказано, что административным ответчиком нарушены его права и законные интересы, и в связи с этим суд отказывает в удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поскольку решение состоялось не в пользу истца, понесенные им по делу судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 175, 177-180 и 227 КАС РФ, военный суд решил:
в удовлетворении административного иска Воронцова Александра Сергеевича к командиру войсковой части № об оспаривании бездействия, связанного с не направлением на ВВК, – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ