Постановление
19 января 2026 г. г. Краснознаменск
Московская область
Судья Одинцовского гарнизонного военного суда ФИО2, изучив материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты> ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, установил:
В Одинцовский гарнизонный военный суд поступило уголовное дело в отношении <данные изъяты> ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
Изучив материалы указанного уголовного дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ.
В соответствии со ст. 22 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и ч. 5 ст. 31 УПК РФ, гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими.
В соответствии с п. 10 и 11 Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение и дача взятки, считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению. В тех случаях, когда предметом получения или дачи взятки является незаконное оказание услуг имущественного характера, преступление считается оконченным с начала выполнения с согласия должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, действий, непосредственно направленных на приобретение ими имущественных выгод.
Из обвинительного заключения усматривается, что не позднее 19 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на посту <данные изъяты> по адресу: <адрес> получил от ФИО3, фиктивную расписку и банковскую карту последнего, изменив в приложении ПАО <данные изъяты> номер телефона для управления приложением и списанием денежных средств.
Таким образом, состав вменяемого в вину ФИО1 преступления (взятки) следует считать оконченным, когда ФИО1 принял от ФИО4 банковскую карту с находящимися на ней денежными средствами.
В соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2020 года
№ 466-ФЗ «О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов», место совершения преступления по указанному выше адресу относится к юрисдикции Московского гарнизонного военного суда.
Оснований для изменения подсудности в материалах данного уголовного дела не содержится.
Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о его направлении по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 34 и 227 УПК РФ, постановил:
Уголовное дело в отношении <данные изъяты> ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, – направить по подсудности в Московский гарнизонный военный суд.
Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья К.В. Субботин