<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года г. Краснознаменск Московской обл.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Данилова ФИО9. с участием государственного обвинителя 83 военной прокуратуры гарнизона Халанского ФИО10., подсудимого Скорика ФИО11 защитника Петунца ФИО12., при секретаре Ласкареве ФИО13., рассмотрев уголовное дело № 1-20/2026 в отношении военнослужащего войсковой части №
<данные изъяты> Скорика ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, нет состоящего в браке, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., на военной службе по мобилизации с 23 февраля 2022 года, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Первого марта 2024 года Скорик самовольно оставил пункт временной дислокации войсковой части № (<адрес>, <адрес>), убыл к месту жительства и проводил время по своему усмотрению в период действия Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» до явки с повинной 3 октября 2025 года в военный следственный отдел Следственного комитета России по Краснознаменскому гарнизону.
В судебном заседании Скорик заявил о полном признании своей вины, о раскаянии в содеянном, подтвердил изложенные обстоятельства и объяснил самовольное оставление части необходимостью лечения гепатита.
Виновность Скорика подтверждается, кроме того, следующими доказательствами.
По сообщению военного комиссариата <адрес>, Скорик призван на военную службу по мобилизации 23 февраля 2022 года.
Выписки из приказов подтверждают включение подсудимого в списки личного состава Вооруженных Сил РФ и назначение на должности в войсковой части №.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, военнослужащего указанной части, следует, что 1 марта 2024 года на утреннем построении при проверке личного состава было выявлено отсутствие Скорика, который с тех пор в часть не прибывал.
Те же сведения значатся в заключении по материалам служебного разбирательства.
Явка Скорика с повинной принята в ВСО СК России по Краснознаменскому гарнизону 3 октября 2025 года.
По заключению военно-врачебной комиссии, Скорик годен к военной службе.
Изложенные доказательства суд принимает, признавая их допустимыми, достоверными, полностью согласующимися между собой, и кладет в основу приговора, полагая остальные представленные сторонами и исследованные доказательства не имеющими существенного значения для дела.
Действия подсудимого, который без разрешения убыл из расположения воинской части и уклонялся от службы со 2 марта 2024 по 2 октября 2025 года включительно в период действия приведенного выше Указа Президента РФ, расценивается судом как самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицируется по ч.5 ст.337 УК РФ.
Приведенную Скориком причину самовольного оставления части суд уважительной не признает, поскольку ничто объективно не препятствовало ему, в случае заболевания, обращаться за медицинской помощью установленным порядком в условиях прохождения военной службы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который без разрешения, в отсутствие уважительных причин либо очевидного стечения тяжелых обстоятельств убыл из части и более полутора лет уклонялся от исполнения обязанностей военнослужащего. Вместе с тем, в этот период Скорик не скрывался, постоянно находясь по месту жительства.
Суд принимает во внимание влияние наказания на исправление Скорика и на условия жизни его семьи; учитывает данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, не уклонился от призыва по мобилизации в воинские формирования ДНР, длительное время участвовал в боевых действиях по защите Республики, а затем, в рядах Вооруженных Сил РФ, в специальной военной операции, был ранен, изъявляет настойчивое желание продолжить участие в СВО. По месту работы до призыва, в быту и по службе в войсковой части № Скорик характеризован положительно; его родители находятся в пенсионном возрасте, отец, кроме того, является инвалидом труда.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку Скорика с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний на следствии и в суде, наличие несовершеннолетнего ребенка; отягчающих обстоятельств не установлено.
При таких условиях, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности виновного, состояние его здоровья, суд полагает возможным назначить близкое к минимальному наказание в соответствии с санкцией ч.5 ст.337 УК РФ.
Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, материалы уголовного дела не содержат, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, то есть для снижения категории тяжести преступления, для назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено санкцией, и для назначения наказания условно.
С учетом назначаемого наказания суд полагает необходимым изменить меру пресечения Скорику на заключение под стражу.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного относящиеся к процессуальным издержкам 4 405 рублей и 1861 рубль, составляющих оплату труда адвоката Петунца за защиту Скорика по назначению на следствии и в суде соответственно, а всего в сумме 6266 рублей, полагая, что это не отразится существенным образом на материальном положении семьи Скорика, трудоспособного и не признанного несостоятельным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Скорика ФИО15 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Скорику ФИО16 наблюдение командования воинской части – изменить на заключение под стражу; взять его под стражу в зале суда и направить в ИВС МУ МВД России «Одинцовское» с последующим направлением в ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по Московской области, где и содержать до вступления приговора в законную силу.
Срок лишения свободы Скорику ФИО17. исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Скорику ФИО18 в указанный срок время содержания его под стражей с 27 января 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии.
Процессуальные издержки в размере 6266 (шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей возложить на осужденного, взыскав указанную сумму со Скорика ФИО19 в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Копия верна: судья Д.С. Данилов