РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Иваныш И.В., при секретаре Перковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прошиной С.М. к сельской администрации Куюсского сельского поселения, Поповой С.И., Попову Р.Д., Прастаеву С.М. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
В Чемальский районный суд Республики Алтай обратилась Прошина С.М. с исковым заявлением к сельской администрации Куюсского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, соответствующих координатам характерных точек, указанных в межевом плане, подготовленном 23 января 2026 г. кадастровым инженером Телятниковым Н.А., в силу приобретательской давности. Требования истец мотивирует тем, что с 2005 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, прилегающим к дому по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м.. Участок используется для ведения личного подсобного хозяйства, а именно, для выращивания картофеля и иных сельскохозяйственных культур. В конце 1990-х годов указанным земельным участок пользовалась ее мать. Администрация поселения в устной форме разрешила ей использовать эту землю, поскольку участок не был закреплен за какими-либо лицами и находился в муниципальной собственности. За весь период владения ни ответчик, ни другие лица не предъявляли каких-либо требований об освобождении участка. С целью уточнения местоположения границ и площади участка были проведены кадастровые работы, площадь фактически используемого земельного участка составляет 800 кв.м., участок расположен в кадастровом квартале 04:05:090401. Границы участка существуют на местности более 15 лет, закреплены с использованием забора.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Попова С.И., Попов Р.Д. и Прастаев С.М.
Сторона истца исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Прастаев С.М. в судебном заседании согласился с требованиями Прошиной С.М.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно письменному отзыву, сельской администрации Куюсского сельского поселения против удовлетворения иска Прошиной С.М. не возражает. Указывает, что спорный земельный участок не значится в реестре муниципальной собственности, ранее никому не предоставлялся. Истец действительно более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется указанным земельным участком для ведения ЛПХ. Иных лиц, претендующих на данную землю, не имеется. Администрация поселения требований к истцу об освобождении участка, не предъявляла. Полагает, что владение истца отвечает признакам, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.
Ответчик Попова С.И. ранее в судебном заседании исковые требования Прошиной С.М. признала.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Тогустеева А.В. и Анакова И.Б. подтвердили факт открытого и добросовестного владения истцом земельным участком более 15 лет, участок используется для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав сторону истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующим, и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признании права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова», институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей.
Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года № 4-КГ20-16 и др.).
В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются Попова С.И. и Попов Р.Д. (общая долевая собственность ?).
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 1300 кв.м., дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Прошина С.М. указала, что с 2005 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, прилегающим к дому по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м.
Так, согласно справке, представленной главой Куюсского сельского поселения № 7 от 16.01.2026, Прошина С.М. действительно более 15 лет пользуется земельным участком площадью 800 кв.м., прилегающей к земельному участку по адресу: <адрес> для ведения ЛПХ.
С целью уточнения местоположения границ и площади участка по заказу истца были проведены кадастровые работы.
Так, кадастровым инженером Телятниковым Н.А. 23 января 2026 г. в результате выполненных кадастровых работ подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по месту нахождения: <адрес>.
Согласно полученному кадастровому плану территории уточняемый земельный участок расположен в кадастровом квартале 04:05:090401. По сведениям государственного кадастра недвижимости сведения об объекте недвижимости имеют статус «ранее учтенный» и площадь земельного участка составила 2067 кв.м. При полевых работах были установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером 04:05:090401:ЗУ1. Границами земельного участка с кадастровым номером 04:05:090401:ЗУ1 являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов, объектов искусственного происхождения (забор), позволяющие определить местоположение границ объекта кадастровых работ.
В межевом плане от 23 января 2026 г. содержатся сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка 04:05:090401:ЗУ1, систем координат МСК-04, зона 1.
В настоящее время право собственности в Едином государственном реестре на спорный земельный участок ни за кем не оформлено, кто-либо имущественных притязаний на данное имущество, помимо истца, никто не заявляет, каких-либо требований об освобождении участка, никем не заявлялось.
Правообладатели земельного участка 04:05:090401:37, расположенного по адресу: <адрес>, Попова С.И. и Попов Р.Д. не возражали против удовлетворения иска, подтвердили факт владения истцом земельным участком площадью 800 кв.м., прилегающей к их земельному участку. Границы земельного участка обозначены забором.
Кроме того, как следует из представленной в судебном заседании выписки №2 похозяйственного учета Администрации Куюсского сельского поселения, Прастаев С.М. владеет на праве собственности земельным участком площадью 2100 кв.м., расположенным по адресу <адрес>. Согласно представленного в материалы дела межевого плана от 02.06.2026 года, подготовленного кадастровым инженером Абрамовым К.С. границы земельного участка, принадлежащего Прастаеву С.М., не пересекаются с земельным участком Прошиной С.М., спор о границах земельных участком отсутствует.
Судом установлено, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным земельным участком, участок используется для ведения личного подсобного хозяйства (для выращивания картофеля и иных сельскохозяйственных культур), несет бремя расходов на содержание земельного участка. Факт давностного владения в судебном заседании не опровергнут.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Прошиной С.М. о признании права собственности на земельный участок в порядке ст.234 ГК РФ подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прошиной С.М., удовлетворить.
Признать за Прошиной С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, паспорт № право собственности на земельный участок 04:05:090401:ЗУ1 площадью 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, согласно межевому плану, подготовленному 23 января 2026 г. кадастровым инженером Телятниковым Н.А. в следующих точках координат:
Обозначение характерных точек границ
X
Y н1
545318.78
1345435.91 н2
545331.51
1345452.08 н3
545334.06
1345449.81 н4
545354.28
1345470.44 н5
545340.89
1345478.69 н6
545306.48
1345449.40 н7
545306.43
1345444.83 н1
545318.78
1345435.91
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья И.В. Иваныш мотивированное решение принято судом 04 июня 2026 года.