РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Каршенинниковой Е.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО3 о взыскании процентов, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 06 февраля 2025 года в размере 303 883 рубля 97 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27 сентября 2017 года по 09 декабря 2018 года в размере 7 666 рублей 23 копейки, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10 декабря 2018 года по 06 февраля 2025 года в размере 99 396 рублей 95 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 219 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 102 рубля 48 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор в офертно-акцептной форме № от 20 марта 2011 года о предоставлении и использовании банковской карты. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27 сентября 2017 года, в соответствии с которым право требования по договору № от 20 марта 2011 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 164 578 рублей 46 копеек, определённой по состоянию на дату уступки права требования. 23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». На основании решения суда по делу № от 10 декабря 2018 года, вынесенного Головинским районным судом г. Москвы с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № от 20 марта 2011 года (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по уплате госпошлины в общем размере 169 070 рублей 03 копейки. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 06 февраля 2025 года. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года (после уступки прав) по 06 февраля 2025 года подлежат уплате в размере 303 883 рубля 97 копеек. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 27 сентября 2017 года (после уступки прав) по 09 декабря 2018 года подлежат уплате проценты в размере 7 666 рублей 23 копейки. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2018 года по 06 февраля 2025 года в размере 99 396 рублей 95 копеек.
Определением суда от 15 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП БАНК».
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено при указанной явке сторон.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24 декабря 2020 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 06 августа 2013 года № 20-КГ 13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом установлено, что 15 сентября 2010 года ФИО3 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении ей кредита на оплату товара в размере 13 642 рубля 00 копеек на срок 6 месяцев под 47,7 % годовых, размер ежемесячного платежа 2 766 рублей 77 копеек (последнего - 2 690 рублей 37 копеек). На имя ФИО3 также выпущена кредитная карта с лимитом в размере до 150 000 рублей, что следует из пункта 2 заявления на получение потребительского кредита (предоставление кредитной карты).
Как следует из материалов дела, 20 марта 2011 года между АО «ОТП Банк» и ФИО3 в офертно-акцептном порядке заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, состоящий из заявления на получение потребительского кредита, Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», согласно которым банк предоставил ФИО3 лимит кредитования 85 000 рублей 00 копеек, с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 21 % при оплате товаров, и 48,4 % по иным операциям, а ФИО3 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, установленном договором.
Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на получение потребительского кредита (предоставление кредитной карты), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, тарифах банка (далее по тексту – Правила).
Согласно пункту 2.7 Правил для начала совершения держателем карты операций с использованием карты клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в Управление контакт-центра Банка (активация производится при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации).
Из материалов дела следует, что ФИО3 заполнила и подписала заявление на предоставление кредитной карты, ознакомилась, согласилась и обязалась соблюдать Правила выпуска и обслуживания банковских карт, тарифы банка; подтвердила свое согласие с размерами процентной ставки по кредиту, а также размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается подписью ответчика в заявлении на предоставление кредитной карты и ею не оспаривается.
АО «ОТП Банк» исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, ФИО3 её получила, произвела активацию и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счёту.
Неисполнение ФИО3 указанной обязанности по уплате банку ежемесячных платежей повлекло за собой образование задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитной картой.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 8.4.4.5 Правил предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
Таким образом, условие, предоставляющее банку право уступать свои права по кредитному договору иным лицам при заключении кредитного договора, сторонами было согласовано.
27 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требований к ФИО3, вытекающие из кредитного договора № от 20 марта 2011 года, в общей сумме 164 578 рублей 46 копеек, что подтверждается приложением к данному договору.
Существенные условия договора уступки прав требований сторонами согласованы, сведений об оспаривании, признании данного договора недействительным полностью либо в части у суда не имеется.
На основании решения суда по делу № от 10 декабря 2018 года, вынесенного Головинским районным судом г. Москвы с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № от 20 марта 2011 года (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 169 070 рублей 03 копейки.
05 апреля 2021 году судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай на основании вышеуказанного судебного акта возбуждено исполнительное производство №.
07 февраля 2025 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда (постановление об окончании исполнительного производства от 07 февраля 2025 года).
В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются процентами за пользование займом (кредитом), которые подлежат взысканию с заемщика в размере и порядке, определенных договором.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с 28 сентября 2017 года по 06 февраля 2025 года, размер которых исходя из расчета, предоставленного истцом, составляет 303 883 рубля 97 копеек.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2017 года (после уступки прав) по 09 декабря 2018 года в размере 7 666 рублей 23 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные проценты решением Головинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года не взыскивались.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2018 года по 06 февраля 2025 года в размере 99 396 рублей 95 копеек также подлежат взысканию с ответчика. Взыскание процентов за пользование кредитом не препятствует взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку у данных процентов различная правовая природа.
Расчет, предоставленный истцом, судом проверен и признан верным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом заявлены исковые требования на сумму 410 947 рублей 15 копеек, соответственно государственная пошлина подлежащая оплате составляет 12 774 рубля 00 копеек, при этом истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 219 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 04 февраля 2026 года.
Поскольку исковые требования ООО ПКО «СААБ» удовлетворены в полном объеме, соответственно с Москвиной Е.А. в доход муниципального образования «Чемальский район» подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 555 рублей 00 копеек.
При рассмотрении дела ООО ПКО «СААБ» были понесены почтовые расходы в размере 102 рубля 48 копеек, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 05 февраля 2026 года, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН №, ИНН №) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 20 марта 2011 года за период с 28 сентября 2017 года по 06 февраля 2025 года в размере 303 883 рубля 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2017 года по 09 декабря 2018 года в размере 7 666 рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2018 года по 06 февраля 2025 года в размере 99 396 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05 июня 2026 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму в размере 303 883 рубля 97 копеек с последующим уменьшением на сумму остатка долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 219 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 102 рубля 48 копеек.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в доход бюджета муниципального образования «Чемальский район» государственную пошлину в размере 555 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.Е. Каршенинникова
Мотивированное решение принято судом 08 июня 2026 года