ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении дела по подсудности
15 мая 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Иваныш И.В., при секретаре Козыревой Ю.С., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению исковому заявлению Глазковой Н.В. в лице представителя по доверенности Литвинова А.В. к АО «Электронный паспорт» о признании незаконным бездействия в не рассмотрении в установленный законом срок претензии и не присвоении электронному паспорту транспортного средства статуса «действующий», возложении обязанности присвоить электронному паспорту транспортного средства статус «действующий», взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению Глазковой Н.В. в лице представителя по доверенности Литвинова А.В. к АО «Электронный паспорт» о признании незаконным бездействия в не рассмотрении в установленный законом срок претензии и не присвоении электронному паспорту транспортного средства статуса «действующий», возложении обязанности присвоить электронному паспорту транспортного средства статус «действующий», взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика ввиду того, что к правоотношениям, возникающим между сторонами правила законодательства о защите прав потребителей не применимы, что исключает рассмотрение спора по правилам подсудности по выбору истца.
В судебном заседании представитель истца Глазковой Н.В. Литвинов А.В. возражал против передачи дела по подсудности, представив письменные возражения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Как следует из материалов дела, сторона истца обратилась с исковыми требованиями к ответчику о признании незаконными бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок претензии истца и неприсвоении электронному паспорту транспортного средства статуса действующий, возложении обязанности по присвоению электронному паспорту транспортного средства статуса действующий, взыскании компенсации морального среда и штрафа за несоблюдение требований потребителя.
По месту жительства истца сторона обращается за защитой нарушенного права с учетом положений действующего законодательства о защите прав потребителей и в соответствии с положениями ст.29 ГПК РФ.
Как установлено судом, Решением совета Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2014 года №59 АО «Электронный паспорт» определено администратором систем электронных паспортов транспортных средств.. и т.п. и осуществляет деятельность по обеспечению функционирования на территории Союза систем электронных паспортов, посредством которых уполномоченными органами могут быть оформлены электронные паспорта и внесены в них сведения, в том числе, влияющие на изменение статуса электронного паспорта.
Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку деятельность АО «Электронный паспорт» носит публично-правовой характер, а услуги оказываются не на основании возмездного договора между гражданином и компанией (какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, что исключает возможность приобретения услуги по договору), а в рамках исполнения требований законодательства, поскольку оформление электронного паспорта –обязательное требование для регистрации авто, а ответчик является уполномоченной организацией, выполняющей функции по формированию баз данных в рамках осуществления обязательных процедур, регулируемых гражданским законодательством. При этом услуги по оформлению электронных паспортов транспортных средств относятся к компетенции уполномоченных органов и организаций, перечень которых содержится в Едином реестре уполномоченных органов (организаций) государств-членов Евразийского экономического союза и организаций –изготовителей транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники.
Таким образом, между истцом и ответчиком отношения, урегулированные Законом о защите прав потребителей, связанные с оформлением документов на транспортные средства для личных нужд граждан, возникающие из соответствующих договоров, отсутствуют, что исключает возможность рассмотрения возникшего спора по правилам ст.29 ГПК РФ.
Таким образом, учитывая положения ст. 47 Конституции РФ, ст. 28 ГПК РФ, а также того обстоятельства, что передача дела в другой суд не приведет к существенному затягиванию процесса и нарушению права на судопроизводство в разумный срок, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению Глазковой Н.В. в лице представителя по доверенности Литвинова А.В. к АО «Электронный паспорт» о признании незаконным бездействия в не рассмотрении в установленный законом срок претензии и не присвоении электронному паспорту транспортного средства статуса «действующий», возложении обязанности присвоить электронному паспорту транспортного средства статус «действующий», взыскании компенсации морального вреда, штрафа, передать по подсудности на рассмотрение в Таганский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика по адресу:109147, <адрес>,
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 дней через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья И.В. Иваныш